Am Bungsberg sind noch ein paar Parzellen Land frei, das reicht für die nächsten 100 Jahre!
Klimawandel
- Rainbow
- Geschlossen
-
-
-
Als unabhängiger Indikator für den im achschlecht-Artikel genannten Unsinn: In der Arktis ist die Nordost-Passage seit gestern frei.
Diese war noch nie so früh frei seit Beginn der Aufzeichnungen. Überhaupt war sie erst ca. 10x frei, meist erst im August oder September, und das nur für ein paar Tage.
Quelle: Uni Bremen
Gleichzeitig ist die Vereisung von Arktis und Antarktis zusammengerechnet seit 3 Monaten auf den tiefsten saisonalen Werten. (Auf "Herunterladen" klicken, Fenster mit Grafik öffnet sich dann)
Nur um auszuschließen, dass z.B. besondere warme Meeresströmungen mehr Richtung Arktis zeigen statt Antarktis.
-
Danke hfrik , mein Dachboden bietet sich halt als Stellplatz für ne WP an. Früher lagen dort viele Tonnen Heu und Stroh, die Grundfläche beträgt ca 200m², die Deckenhöhe zwischen 4 und 6 Meter.
Ja, es geht mir dabei um die Wärmenutzung im Sommer zur Warmwasserbereitung und natürlich eine Ausnutzung der relativ höheren Wärme in der Übergangszeit.
Was passiert mit der Abluft der WP? Ich könnte ja innen ansaugen und ins Freie abblasen.
Nur mal so als Idee.
Ich glaube, ich muss dazu mal einen Extrafred starten.
Dafür brauchst Du keine WP, sondern einen Wärmetauscher. Wärmetauscherbelüftungen sparen nicht nur viel Energie, sondern machen auch ein sehr angenehmes Raumklima, es ist immer gelüftet. Beim Duschen beschlägt der Spiegel nicht mehr.
Es gibt Wärmetauscher, die sogar die Verdampfungswärme der Luftfeuchtigkeit zurückgewinnen.
Die sind billiger als ne ganze Heizungsanlage, und man kann das Meiste selber machen wenn man Zeit hat.
-
Was 32 cm mehr, für viele Inseln ausmachen, kann ich nicht sagen! Aber Städte wie NY, Tokio etc. werden wohl wieder viele Mrd. $ für die Vorkehrungen einsetzen müssen, um sich gegen die Symptome der Klimaerwärmung zu wappnen.
Selbst für jemanden, der dauerhaft in Physik gepennt hat, liegen zwischen 32 cm und dem propagiertem Weltuntergang in 10 Jahren noch einige cm.
Ich denke, die Intention des Artikels war u.a., die Hysterie aus der Debatte zu nehmen (weil dadurch der Klimawandel nicht aufgehalten wird).
Man stelle sich vor, die Menschheit würde in einer Zeit ohne anthropogenen Einfluss auf das Klima leben. bzw. der Mensch könnte den Klimawandel nicht aufhalten? Was würde passieren?
Der Mensch würde entweder "Vorkehrungen" treffen (s.o.) und/oder es würde Völkerwanderungen in die Gebiete geben, die dann (aufgrund des Klimawandels) attraktiver, weil beispielsweise eisfrei werden. Soll in der Menschheitsgeschichte übrigens schon das ein oder andere mal vorgekommen sein.
Die EE lohnen vor allem, für die Volkswirtschaften.
Klasse Argument, lese ich immer wieder von dir!
Warum wird es nicht in das Zentrum der Klimadebatte gestellt?
-
Weil die Diskussion von Leuten dominiert wird, die andere Ziele verfolgen. Wobei nicht klar ist, welche.
-
Genau, die derzeitige Energiewende ist doch den Konzernen ein Dorn im Auge, zu viele Esser mit am Tisch und dann sogar noch Private mit ihren Hausdächern. Das darf auf keinen Fall noch einmal passieren!
Deshalb wollen die so ein Modell wir hier neulich gepostet, große Energieinseln in der Nordsee. Außerhalb jeder Rechtstaatlichkeit und die Gewinne natürlich passend in einer offshore Gesellschaft entstehen lassen.
-
tja die "Energieinseln befinden sich aber in den exklusiven Wirtschaftszonen und unterliegen damit voll der besteuerung und der Gesetzgebung....
-
... wenn "man sie nicht wegen "Systemrelevanz" aus eben diesen raushält... so wie bei diversen Bankenrettungen...
-
NASA-Forscher schlagen Alarm: Gletscher-Schmelze in der Antarktis ist nicht mehr zu stoppen
OK 50cm in 150 Jahren wenn es nicht wärmer wird. Nur wird es ja absehbar noch um einiges Wärmer werden, also wird das wohl schneller gehen. Wäre ja nicht das erste Mal (Permafrost-Schock 70 Jahre zu früh). Für Investitionsentscheidungen(Infrastruktur) gibt es hoffentlich einen Risikozuschlag(Faktor) in angemessener Höhe(Faktor 2-3?).
-
Weil die Diskussion von Leuten dominiert wird, die andere Ziele verfolgen. Wobei nicht klar ist, welche.
Die Diskussion über CO2 und damit in diesem Kontext auch über EE wird aktuell von Grün, FFF und sonstigen Hysterikern dominiert.
Also nochmal die Frage: warum werden die volkswirtschaftlichen Folgen aus dem Klimawandel von dieser Gruppe nicht aufgegriffen und in´s Zentrum der Debatte gestellt?
Weil sie Volkswirtschaft nicht "können" oder weil damit kein Blumentopf (keine Panik) zu gewinnen ist?