64380 | 9kWp || 1343€ | SolarWorld

Brombaer · 29. Februar 2016

...

Brombaer · 29. Februar 2016

Es geht um eine Neuerrichtung/Komplettanschaffung einer PV Anlage im Ortsbereich 64380 Roßdorf. Nach Umbau des Daches (Titanzinkblech, Dachdecker ist mit an Bord) stehen 3 Flächen potentiell zur Verfügung, 2 mit SSW wurden als sinnvoll ausgesucht, die eine mit NOO Lage eher unbrauchbar. Die Dachneigung ist 19.2 Grad, angefragt wurden schwarze Panele. Anbei eine Liste der Masse:

Fläche 1: SWW 6,25 x 6,15 mtr (BxH) 38,4m2 unverschattet
Fläche 2: SWW 3,10 x 4,60 mtr (BxH) 14,3m2 unverschattet
Fläche 3: NOO 3,10 x 4,60 mtr (BxH) 14,3m2 ggfs. in den frühen Morgenstunden leicht verschattet (vermute die Fläche lohnt sich eh nicht)

Das folgende Bild ist eine Photomontage, bei denen einfach mal ein paar Panele reingebastelt wurden.

[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/160222/temp/sckxuulf.jpg]

Da das Haus derzeit komplett umgebaut wird, ist der Umbau für den Solateur eher einfach, das Haus ist komplett eingerüstet, die Verlegung der Leitungen easy und Ansprechpartner (Hauselektriker und Dachdecker) stehen zeitnah zur Verfügung.

Photovoltaikforum · 29. Februar 2016

Brombaer hat ein neues Angebot eingestellt.
Klicken Sie <a href='./64380-9kwp-1343eur-solarworld-p1357222.html#p1357222'>hier</a> um sich das Angebot mit der Nummer: 23663 anzusehen.

Mit sonnigen Grüßen.
Photovoltaikforum Online Team
<a href='/magazin/'>PV-Forum Magazin</a>

seppelpeter · 29. Februar 2016

Wozu die schwarzen Module bei DN19 und 5m Dachunterkante?

Bei DN19 könnte man auch ONO belegen, wenn man 10KWp erreichen will ... da das recht schattig aussieht mit Kamin und Bäumen würde ich es aber eher nicht machen.

Warum lässt Du so viel Abstand rund um die Modulfelder?
Da sollten auch 2-5 Module mehr passen für knappe 10 KWp.

Der WR ist im Angebot zu groß, wenn das 70-hart werden soll, da reicht ein 7KVA Gerät ... ist günstiger.
Bei knapp 10KWp könnte man einen Fronius Symo mit 8,2KVA für 70-weich nehmen oder einen ABB PVI7.5OUTD für 70-hart.

Bei "Bis zu 5 % Rendite wären nicht schlecht" als Ziel musst Du den Speicher weg lassen. :wink:

Brombaer · 29. Februar 2016

Danke für Dein super schnelles Feedback.

Schwarze Module wegen Optik. Das Haus steht auf einem Hanggrundstück (fällt nach hinten und nach links ab/bzw. steigt nach rechts an). Daher schwer die Dachhöhe konkret zu berechnen, aber es ist sichtbar. Sehr sichtbar sogar.

Bezüglich ONO würde ich generell zustimmen.

Der Abstand um die Modulfelder ist aus optischen Gründen. Ein Titanzinkdach ist nicht ganz günstig, das möchte man ungerne hinterher komplett mit PV Paneelen belegen.

Danke für den Hinweis bzgl. WR.

Das Speicherangebot habe ich der Vollständigkeit hinzugefügt. Da muss im Markt noch einiges passieren bevor es sich rentiert.

Brombaer · 29. Februar 2016

Bezüglich 70-hart / 70-weich muss ich gestehen dass mir nicht klar ist, was bei dieser Ausrichtung Sinn ergibt. 70-hart klingt technisch am Einfachsten und auch ohne Diskussionen mit Netzbetreiber durchführbar (und wer weiß ob Netzbetreiber nicht irgendwann ihre Meinung ändern).

seppelpeter · 29. Februar 2016

Zitat von Brombaer

Bezüglich 70-hart / 70-weich muss ich gestehen dass mir nicht klar ist, was bei dieser Ausrichtung Sinn ergibt. 70-hart klingt technisch am Einfachsten und auch ohne Diskussionen mit Netzbetreiber durchführbar (und wer weiß ob Netzbetreiber nicht irgendwann ihre Meinung ändern).

Die Links von oben zu 70-hart und 70-weich hast Du gelesen?
Wie hoch ist euer Jahresstromverbrauch?

Für den VNB ist es am Ende das gleiche ... Du darfst nicht mehr als 70% der Anlagenleistung am Netzverknüpfungspunkt einspeisen.

Bei 70-hart kann der WR entsprechend klein gewählt werden, das spart Kosten.
Der Verlust sind ca. 3-5% an Ertrag aufs ganze Jahr. Im Sommer mehr im Winter Verlust=Null.
Der Verlust kann nur mit der Einspeisevergütung bewertet werden, da ja eh genug PV Strom da ist, wenn der Verlustfall eintritt.

Bei 70-weich muss der WR größer gewählt werden (kostet) und Du benötigst mindestens einen zusätzlichen S0-Zähler für die Regelung (kostet auch). Als Plus ergibt sich daraus, dass auch der Verbrauch im Logging visualisiert wird. Wenn es halbwegs Sinn macht, ziehe ich 70-weich vor ... in Deinem Fall würde ich es tendenziell eher in 70-weich bauen.

Brombaer · 29. Februar 2016

Das Problem ist dass ich den Jahresstromverbrauch schwer abschätzen kann, da sich die Lebensumstände gegenüber jetzt doch verändern. Derzeit 1-2 Personen in 90qm Miete, relativ normales Nutzungsverhalten. Zukünftig sind es 2-4 Personen auf 360qm mit Sole-WP 18KW für Wärme im Winter und Kühlung im Sommer, KWL und in den Übergangszeiten wird sicher auch mal die 6KW Sauna angeschmissen.

Schwierig für mich abzuschätzen wie viel Strom die Kühlung im Sommer weg futtert.

hgause · 29. Februar 2016

Mit Deiner schon fast WSW-Ausrichtung und dem "flachen" Dach macht i.d.R. nur 70% hart Sinn, da im Sommer, wenn die Sonne am günstigsten zu den Modulen steht, die Module aufgrund der Wärme/Hitze ihre geringste Spannung und damit die geringste Maximalleistung bringen. Wenn ich aber die Stromfresser wie WP und Sauna lese, sollte man sich den möglichen Mehrertrag über 70% doch mitnehmen. Mit dem bereits vorgeschlagenen Fronius SYMO 8.2 und einen einfachen S0-Zähler schafft man das am wirtschaftlichsten.

seppelpeter · 29. Februar 2016

Zitat von hgause

Mit dem bereits vorgeschlagenen Fronius SYMO 8.2 und einen einfachen S0-Zähler schafft man das am wirtschaftlichsten.

Jepp, und es würde auch nicht schaden, wenn man die Belegung nochmal überarbeitet ... bzw. echte Belegungspläne einstellt, um näher an die 10KWp zu kommen.

Geplante Inbetriebnahme	1. Februar 2006
PLZ - Ort	64380 - Roßdorf
Land	Deutschland
Dachneigung	19 °
Ausrichtung	Südwest
Art der Anlage
Nachgeführt	stationär
Dacheindeckung	Sonstiges
Aufdachdämmung
Dachgröße	0 m 0 m Fläche: 52 m²
Höhe der Dachunterkante	5 m
Eigenverbrauch laut EEG
Freier Zählerplatz vorhanden
Ertragsprognose pvgis (kWh/kWp)	1180
Eigenkapitalanteil	100 %
Fremdfinanzierungszinssatz	0 %
Grund der Investition	Bis zu 5 % Rendite wären nicht schlecht
Verschattung
Angaben zur Verschattung
Infotext

	Angebot 1	Angebot 2	Angebot 3	Angebot 4	Angebot 5
Einstellungsdatum	29. November 2018	29. November 2018	29. Februar 2016	29. Februar 2016	29. November 2018
Datum des Angebots	7. Februar 2006	7. Februar 2006	7. Februar 2006	7. Februar 2006	1. März 2006
Preis pro kWp (ohne MwSt)	1343 €	2226 €	1292 €	2140 €	1269 €
Ertragsprognose (kWh/kWp)	891	891	891	891	0
Anlagengröße	9.04 kWp	9.04 kWp	9.4 kWp	9.4 kWp	9.57 kWp
Infotext	Das ist das Update von Angebot 1, in dem ein Tippfehler enthalten war. Leider konnte ich es jetzt nicht mehr ändern.	Das ist ein Update von Angebot 2, in dem ein Tippfehler bezüglich der Gesamtleistung enthalten war.

Modul 1
Anzahl	33	33	33	33	33
Hersteller	SolarWorld	SolarWorld	SolarWorld	SolarWorld	Winaico
Bezeichnung	Sunmodule Plus SW 275 mono black	SunModule Plus SW 275 mono black	Sunmodule Plus SW 285 mono black	SunModule Plus SW 285 mono black	WSP-290M6 FullBlack Mono
Nennleistung pro Modul	275 Wp	275 Wp	285 Wp	285 Wp	290 Wp
Preis pro Modul

Wechselrichter 1
Anzahl	1	1	1	1	1
Hersteller	SMA	e3dc ???	SMA	e3dc	Fronius
Bezeichnung	Sunny Tripower 9000TL		Sunny Tripower 9000TL		Symo 8.2-3-M
Preis pro Wechselrichter
Mpp-Tracker 1
Mpp-Tracker 2
Mpp-Tracker 3

Hersteller	TE
Bezeichnung
Preis pro Montagesystem
Typ

64380 | 9kWp || 1343€ | SolarWorld

Teilen

8 Benutzer haben hier geschrieben

Stromspeicher 1
Anzahl	1	1
Hersteller	e3dc	e3dc
Bezeichnung	S10 E12	S10 E12
Kapazität	10 kWh
Preis pro Stromspeicher

Komplettmontage
Gerüst incl.
Mithilfe
Anschluss AC
Aufständerung
Reduzierung der Einspeiseleistung (EEG2012)	nicht bekannt	nicht bekannt	nicht bekannt	nicht bekannt	100 / 60 / 30 / 0%
Anmeldung VNB / Netzbetreiber
Dachintegriert
Datenlogger
Hersteller des Datenloggers