Hallo, ich hoffe dass dank des schlechten Wetters ein paar von den Profis vor dem Computer sitzen und mir bei meinem Problem helfen können.

Die Sache ist so, dass ich seit Februar eine suboptimal ausgelegte PV-Anlage betreibe und vor der Installation einer 2. Anlage stehe, bei der ich wenn möglich die Auslegung der 1. Anlage verbessern möchte.

Anlage 1 (s. Bilder)
Lage: Nähe Bern/Schweiz, Ausrichtung 192 Grad, DN 20 Grad; minimale Verschattung durch Kamin
25 Sunpower E20 327; 8.2 kWp.
WR: Fronius IG+100V3 (5 x 5)
(Bitte keine wüsten Beschimpfungen. Die Ausfständerung und der WR-Einbau musste aus logistischen Gründen einen Monat vor der Installation erfolgen, als noch nicht klar war, ob ich E19 320W-Module, welche einen Trafo-WR benötigen oder die E20er NE bekomme. Die Anlage läuft übrigens ganz ordentlich und hat seit Mitte Februar bis Ende August gute 909 kWh/kWp geliefert, was einen Jahresertrag von > 1100 kWh/kWp erwarten lässt).

Anlage 2
gleiche Lage, Ausrichtung 195 Grad, DN 28 Grad, leichte Verschattung s. Bild
Module: JA Solar JAM6-60-255/Si; 4 x 29 = 116 (29.56 kWp)

Für Anlage 2 schlägt mein Solateur 2 x Solarmax MT15/3 vor mit jeweils 2 x 19 + 1 x 20 strings und ist der Meinung, dass eine Versetzung des Fronius auf Anlage 2 nichts bringt.

Ich hatte eigentlich vor, den Fronius für Anlage 2 zu verwenden und an Anlage 1 neu einen Kaco 10.0TL3 mit 12 + 13 Verstringung zu verwenden.

Nun meine Fragen an die WR-freaks:

1) Macht ein WR-Wechsel insgesamt einen Sinn, wobei ich wohl selbst bei einem Nullsummenspiel Anlage 1 mit den teuren Hochleistungsmodulen gerne optimal auslegen möchte?

2) Falls der Fronius versetzt wird, wie soll er bei Anlage 2 verstringt werden (3 x 11 oder 3 x 12?) und welche WR-Kombination passt am besten für die verbleibenden 80 oder 83 Module? Ich hatte an einen PVI Trio 20.0-TL oder an 2 Kaco 12.0 TL3 gedacht ?


P.S. 100% Einspeisung möglich und keine Blindleistung gefordert.

andy999 hat geschrieben:Hallo, ich hoffe dass dank des schlechten Wetters ein paar von den Profis vor dem Computer sitzen und mir bei meinem Problem helfen können.

?

Was haben die Schweizer was wir nicht haben "Ricola" und schlechtes Wetter um 22.59

MHL99974 hat geschrieben:
Was haben die Schweizer was wir nicht haben "Ricola" und schlechtes Wetter um 22.59

.. und Dauerregen und 11 Grad Celsius um 23.20 h. Dazu fürs Wochenende Abfall der Schneefallgrenze auf 1500m sowie Veröffentlichung des 1. Lawinenbulletins. Also richtig Wetter für schlechte WR-Wirkungsgrade, damit die Dinger die Heizung entlasten

Hm, also ich würde den teuren Sunpower wohl auch den optimalen WR geben. Da bleibt ja nur eines der 8 kVA Geräte mit zwei Mpp-Trackern (Danfoss TLX8k, SMA STP8k, Kaco10TL3). Mit einem Modul mehr oder weniger wäre wohl ein Diehl R3 oder Refusol 008k das Maß der Dinge.
Ich gehe einfach mal davon aus, daß bei 30 kW(p?) die Grenze der Einspeisezusage liegt, weswegen Du zwingend darunter bleiben willst, denn das Dach scheint ja trotz leichter Verschattung noch deutlich mehr zu fassen. Nur wie viel größer werden die Bäume und damit deren Schatten noch? Oder hast Du regelmäßigen Bedarf an (Grill-/Feuer-)Holz, sprich werden sie entsprechend zurück geschnitten?
Beim neuen Dach wären an einem Gerät mit 1 kV Eingangsspannungsbereich und den Modulen von http://www.photovoltaikforum.com/database.php?dir_id=1&archive_status=3&mode=display&id=49098 wohl 5x23er
Strings wünschenswert (bliebe aber ein Modul auf der Strecke), betrachtet man die Anlagen unabhängig voneinander.
Mit dem Fronius sollte man von den 255 W Modulen aber wohl max. 34 respektive hier dann 3x11 auf den WR verschalten (ist dann zwar "nur" auf den Punkt), Du hast ja schließlich einen Standort mit 1 MWh/akWp. Dann blieben 3x21+20, da wären zwei 10 kVA WR sehr gut bedient. Denn für die Anlage bräuchtest Du IMHO 28 kW WR-Ausgangsleistung.

Ciao

Retrerni

Danke Restremi

Ich muss effektiv bei Anlage 2 aus technischen Gründen unter 30 kWp bleiben und benutze die angegebenen Module.

Dann wäre insgesamt also insgesamt akzeptabel:

Anlage 2:
Fronius IG+100 mit 3 x 11
Kaco 12.0 TL3 mit 2 x 21
Kaco 12.0 TL3 mit 21 + 20

Anlage 1:
Kaco 10.0 TL3 mit 12 + 13

Zusatzfragen Anlage 1:
- Den Kaco 12.0TL3 kriege ich praktisch zum selben Preis wie den 10.0TL3. Das wäre wohl weder ein Nachteil noch ein Vorteil?
- die potentiell verschatteten Strings kämen an den kürzeren string. Wäre 11 + 14 vorzuziehen oder entsteht damit bei Teilverschattung im Vergleich zu 12 + 13 eine grössere Gefahr, dass der verschattete String ganz ausfallen könnte?

Je kürzer der verschattete String ist, desto weniger Spielraum zum Reagieren hat der WR. Sprich das ist nicht immer positiv, kurze Strings zu bilden. Sind nur verschattete Module in einem String, ist die Wahrscheinlichkeit groß, daß der String komplett aus fällt.

Ciao

Retrerni

So, die Sache ist entschieden und Anlage 2 wird gebaut, mit 1 x Fronius IG+100V3 und 2 x Kaco 12.0TL3 wie oben beschrieben.
Ebenso wird Anlage 1 mit neuen Strings (12 + 13) auf den leistungsstärkeren Kaco 10.0TL3 geändert. Gerüst wurde heute aufgebaut und nächste Woche gehts los.

Die Berechnungen ergeben für Anlage 1 eine Ertragssteigerung von über 11%, was ich fast nicht glauben kann, denn sie liegt zur Zeit im Bereich der Erträge von vergleichbaren SunPower-Anlagen (allerdings mit trafo-WR benötigenden E19 Modulen). Ich werde darüber berichten.

Anlage 2 bringt durch den Einsatz des Fronius zwar etwas weniger Leistung. Insgesamt resultiert aber doch ein Mehrertrag, umsomehr als Anlage 1 von einer höheren Vergütung profitiert. Über den Vergleich zwischen ordentlich ausgelegtem Trafo-WR und gut ausgelegten TL-WR auf demselben Dach werde ich ebenfalls berichten.

Bleibt noch die Frage der Stringauslegung bei Anlage 2 (3 x 11 an Fronius sowie 3 x 21 + 1 x 20 an den Kacos).
Sollte ich da angesichts der leichten Verschattung etwas beachten? z.B. die Kaco-Strings in den teils verschatteten Bereich rechts und unten setzen und die 3 Fronius-Strings in den kaum verschatteten linken Teil des Modulfelds?

Bei der Verstringung würde ich den Fronius in den unverschatteten Bereich legen und den Einzelstring am KACO in den am stärksten verschatteten Bereich. Der Dreifachstring am KACO möglichst verschattungsparallel mit Modulen bestücken, damit alle Strings ein sehr ähnliches Spannungsniveau benötigen und nicht ein String volle Spannung haben müsste, einer der anderen parallelen Strings aber alle Schattenmodule abbekommt.

elfaro

Dann sollte das so ja korrekt sein.