Den Test findet man auf folgender Seite: http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=95437;bernr=21;co=

Auf dieser Seite kann man abstimmen und den Test zum nächsten kostenlosen Test des Monats wählen http://emedien.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=95437;bernr=21

Dann muss keiner den Test kaufen Denke, dafür sind etwas mehr als 200 Stimmen notwendig.

Bei dem was man lesen kann, wurden hauptsächlich die Prospektleistungen der Versicherungen verglichen und dabei mit dem Prämienmodell ins Verhältnis gesetzt.
Ich weiß von zwei Versicherungen, die einen anderen Weg gehen, weil sie bereits negative Erfahrungen in der Vergangenheit machen mussten. Dort wird die Produkt- und Installationsqualität zunächst in den Mittelpunkt gesetzt, dann der Objektschutz mit einbezogen und dann das Risiko eingeschätzt.
Ich persönlich glaube, dass die Versicherungen mit diesem Ansatz dem Betreiber auf seine gewünschte 20-jährige Mindestnutzungszeit einen größeren Gefallen tun, weil die Grundlagen, das Fundament solide angelegt ist.
Neben diesem Ansatz sind eine Menge andere Versicherungen derzeit unterwegs, die es lediglich finanziell zu bewerten versuchen und bei höherem (als kalkuliertem) Schadensaufkommen dann auch finanziell abwickeln oder dem Versicherungsnehmer kündigen. Vordergründig sind sie zwar billiger aber das könnte auch das Endfazit sein.
Ich glaube dass die Güte und Verlässlichkeit jeder Versicherung sich nur im Sachverstand im Schadensfall und dessen Abwicklung (Regulierung) zeigt - also etwas was ein seriöser Betreiber möglichst nie erleben möchte.
Man darf aber sicher sein, dass die Spannweite zwischen Dilettantismus und Exzellenz im Versicherungsmarkt ähnlich gelagert ist, als bei den vielen neu entstandenen Fachfirmen für Solartechnik.
Nutzt die Erfahrungen der Vielen, die sich hier im Forum versammeln, anderseits beachtet, dass auch hier einige dazwischen sind, die vorwiegend kommerzielle Interessen verfolgen.
Grüße

Hallo,

den Test kann man sich auch für 2 EUR als pdf herunterladen. Meiner Meinung nach sind selbst diese 2 EUR zuviel, aber es soll jeder für sich entscheiden, ob er dafür Geld ausgeben möchte. Ich bin im nachhinein froh, dass wir die Daten zu unseren Photovoltaikversicherung Spezialkonzepten nicht liefern konnten, da wir zu der Zeit mit der Planung unseres Messeauftrittes zur Intersolar beschäftigt waren. Wenn die Tests bzw. Vergleiche des Anbieters in anderen Bereichen auch so ablaufen, werde ich zukünftig von dessen Publikationen abstand nehmen. Weitere Ausführungen werden folgen.

Gruß
rosa

Mhhhhh... also ich bin mit dem Testergebnis zufrieden! Aber ist ja auch kein Wunder... als TESTSIEGER!

In diesem Sinne wünschen wir allen unseren Kunden (und zukünftigen Kunden) einen herrlichen SOMMER mit viel, viel SONNE!!!!




Photovoltaikversicherung24.de - RANG 1 - Testsieger bei ÖKO-TEST (Ausgabe 06/2010 Baunen, Wohnen, Renovieren)

Ich werde in diesem Artikel mit zwei Halbsätzen "zitiert" - das Zitat ist jedoch nicht mit mir abgestimmt worden!:

"Wer seine Versicherung über einen Makler kauft, erhält im Schadenfall in der Regel eine fachmännische Unterstützung. Dies sei gerade bei der fairen Berechnung des Nutzungsausfalls sehr wichtig, sagt Manfred Körber, Versicherungsmakler aus Vilsheim bei Landshut. "Ich erlebe immer wieder, wie Kunden mit einem Sachverständigengutachten abgespeist werden, das lediglich eine anlagetypische Ausfallzeit berücksichtigt. Personal- und Lieferengpässe - also der reale Ausfall - soll somit keine Rolle spielen." Körber empfiehlt, sich dies nicht gefallen zu lassen und zur Not sogar gegen den Versicherer zu klagen."

Wir liefern seit Jahren keine Datensätze mehr für Versicherungsvergleiche, die von Journalisten gemacht werden, die in einem Monat Kühlschränke vergleichen und im nächsten Monat Versicherungen. Man kann zwar harte Fakten (Prämie, Selbstbehalt) vergleichen, wird aber in die Tiefe der Bedingungen und der Interpretationen nicht vordringen. Dies habe ich auch versucht dem Journalisten klarzumachen - ich glaube allerdings nicht, dass er mich dabei verstanden hat!

Die Sicht- und Arbeitsweise diverser Versicherungsgesllschaften mit deren "Schwachpunkte" habe ich selbst in einem Artikel im Auftrag der Fachzeitschrift "Erneuerbare Energien" geschrieben - erschienen im September 2009. Dabei wird die Schadenregulierungspraxis diverser Versicherungsgesellschaften anhand eines Totalschadens (Brandschadens) skizziert. Es treten ungeahnte Lücken zum Vorschein, wobei es dabei völlig egal ist, ob die Prämie im Vorfeld 100,- € günstiger oder teurer ist, oder der Selbstbehalt 150,- € oder 250,- € ausmacht!

Es ist das alte Spiel - das ja auch hier im Forum oft erkennbar ist: Plakative Aussagen werden gelesen - inhaltsreiche, fachkundig vorgetragene Informationen werden "belächelt"!

Dem "Testsieger" wünsche ich weiterhin viel Erfolg!

VIELEN DANK! Das nehm ich gerne an... auch weil es von dir aus TIEFEN HERZEN kommt!


Auf ein sonniges Wochenende....

Kein Problem - wenn, dann kommt es aber aus TIEFEM HERZEN (Dativ).

viele Grüße

Hallo mkvm,

mkvm hat geschrieben:Die Sicht- und Arbeitsweise diverser Versicherungsgesllschaften mit deren "Schwachpunkte" habe ich selbst in einem Artikel im Auftrag der Fachzeitschrift "Erneuerbare Energien" geschrieben - erschienen im September 2009.

Kann man den Artikel noch irgendwo lesen?

mkvm hat geschrieben:Wir liefern seit Jahren keine Datensätze mehr für Versicherungsvergleiche, die von Journalisten gemacht werden, die in einem Monat Kühlschränke vergleichen und im nächsten Monat Versicherungen. Man kann zwar harte Fakten (Prämie, Selbstbehalt) vergleichen, wird aber in die Tiefe der Bedingungen und der Interpretationen nicht vordringen. Dies habe ich auch versucht dem Journalisten klarzumachen - ich glaube allerdings nicht, dass er mich dabei verstanden hat!

Hier muss ich Dir Recht geben. Die Praxis diverser Vergleiche zeigt, dass diese Vergleiche oft nur oberflächlich sind. Leider vertrauen aber zu viele Kunden auf solche Vergleiche. Man selbst tut es ja auch manchmal

...danke MKV...... ich war so begeistert und tief berührt von deinem POSTING, das mir doch glatt dieser Fehler unterlaufen ist! Was würde ich nur ohne deine HILFE tun!!!

e-mail-Adresse als PN an mich und ich sende den Artikel als PDF gerne zu.
Für XING-Mitglieder unter: https://www.xing.com/profile/Manfred_Koerber2 - dann unter "Referenzen und Auszeichnungen" - bei Dateianhänge "Artikel Solarversicherung Fachzeitschrift Erneuerbare Energien"

mkvm hat geschrieben:Für XING-Mitglieder unter: https://www.xing.com/profile/Manfred_Koerber2 - dann unter "Referenzen und Auszeichnungen" - bei Dateianhänge "Artikel Solarversicherung Fachzeitschrift Erneuerbare Energien"

Hab den Artikel gefunden - Danke.

Photovotaikversicherung24 hat geschrieben:...danke MKV...... ich war so begeistert und tief berührt von deinem POSTING, das mir doch glatt dieser Fehler unterlaufen ist! Was würde ich nur ohne deine HILFE tun!!!

Darf man aus diesem Ungangston auf gewisse Vorbehalte schließen?

Woanders würde man solche Vögel wie photovoltaikversicherung24.de Freaks oder Schnösel nennen. Wieder andere würden gar behaupten, dass er zu doof dazu ist, seinen eigenen "Firmen"namen korrekt zu schreiben.

sdase hat geschrieben:

Photovotaikversicherung24 hat geschrieben:...danke MKV...... ich war so begeistert und tief berührt von deinem POSTING, das mir doch glatt dieser Fehler unterlaufen ist! Was würde ich nur ohne deine HILFE tun!!!

Darf man aus diesem Ungangston auf gewisse Vorbehalte schließen?

Wenn immer wieder nachgetreten wird, ist das sicher ein Ausdruck des gegenseitigen Respekts.
Grüße

Hallo liebe Forumsmitglieder,

mein ganz persönlicher Testsieger ist die R+V Versicherung.

Zum "Test": Ich hatte am 22.01.2010 einen Schneeabgang, der einigen Schaden (Kabelabrisse usw.) in Höhe von 7800,-€ angerichtet hat. Anlage lief nur noch "halbherzig". Gutachter war da und hat Reparaturfreigabe erteilt.

Am 22.02.2010 wurden mir dann noch 9 Wechselrichter SMA 9000 TL gestohlen. Wiederbeschaffung durch viel Glück (Lieferung aus Belgien: vielen Dank nochmals an die Firma Photon Solar!!!) Stückpreis 3485,-€ Netto.

Die Anlage ging am 08.05.2010 wieder ans Netz.

Alle Kosten sind mir durch die R+V Versicherung anstandslos ersetzt worden. Bzgl. der Ertragsausfälle rief mich der Gutachter der Versicherung an und fragte mich ob ich einen Vorschlag zur Ermittlung des Ertragsausfalles machen kann. Habe auf meine beiden kleineren Anlagen ganz in der Nähe verwiesen und vorgeschlagen diese Anlagen als Referenzanlagen zu nehmen. Habe die Erträge der beiden kleineren Anlagen über SunnyPortal ermittelt und der Versicherung eingereicht. Mit diesem Vorschlag war die R+V Versicherung ebenfalls einverstanden und hat den, auf die große Anlage umgerechneten, vollen Ertragsausfall bezahlt.

Ich bin super zufrieden mit der R+V Versicherung und kann diese nur empfehlen.

Gruß
gresie