Hallo Thomas K., hallo Forenmitglieder!

Nachdem eine kurze aber hitzige Diskussion entstanden ist, möchte ich an dieser Stelle einiges zurechtrücken.

Ein Forum ist aus meiner Sicht für folgende Aktivitäten gedacht:
- Wissensaustausch
- Hilfestellungen geben
- Diskussionen und der damit verbundene Meinungsaustausch der auch mal etwas hitziger werden kann.

Für mich ist das Forum mittlerweile ein echtes Hobby geworden. D. h. mir macht es Spaß, anderen zu Helfen - es geht hier nicht darum, meine Angebote zu platzieren (ich gebe zu, am Anfang war es so), sondern vielmehr darum Wissen zu vermitteln und Fehltritten vorzubeugen.

Gerade was fachliche Fragen bzw. Fragen zu Tarifen anderer Anbieter angeht, kann ich die Bedingungen, Antragsvoraussetzungen und Prämien nicht einfach positiv darstellen, wenn diese nicht positiv sind. Wie in allen anderen Versicherungsbereichen gibt es gute, weniger gute und gar schlechte Anbieter. Das wird auch immer so bleiben.

Damit das angebliche Konkurrenzgehabe ein für alle mal aufhört, habe ich für das Photovoltaikforum die Hanauer Versicherung (Konzept Thomas Krist, SunSafe 100 ) einfach mal in den Vergleich meiner Photvoltaikversicherung-Tarife eingebaut. Somit kann jeder für sich entscheiden, welche Anbieter passend ist!

Thomas, wenn etwas nicht stimmig ist, sag bitte Bescheid.

Gruß
rosa

Guten Tag die Damen und Herren,

ich schreibe gerade meine Diplomarbeit zum Thema Sicherheitenstellung bei der Fremdfinanzierung von Photovoltaik- Anlagen.

Schließen die von Ihnen genannten Versicherungen irgendwelche Gebäudeschäden durch die Installation oder während der Laufzeit mit ein?
Gibt es eine solche Versicherung überhaupt?
Fall: Eine PV- Anlage wird auf einem Flachdach installiert. Durch die Installation entstehen Löcher im Dach, durch welche Feuchtigkeit eindringt.

Vielen Dank für Ihre Unterstützung.

Gruß
Tobias

Schön, Rosa, dass Du in deinem letzten posting einen etwas konzilianteren Ton an den Tag legst. Ich finde, dass Du ansonsten hinsichtlich Deiner Konkurrenz hier im Forum ein wenig übernervös reagierst.

Wenn man sich Deinen Vergleich anschaut, fallen einem zwar schon ein paar Unterschiede zwischen den verschiedenen Versicherungen auf, aber allein die Tatsache, dass Du selbst auch verschiedene Anbieter im Programm hast, zeigt bereits, dass es die "ideale" Versicherung schlicht (noch) nicht gibt. Die SunSafe 100 ist sicher eine Versicherung, die keine weitreichenden Extras bietet - sie deckt aber die für mich unverzichtbaren Punkte sehr wohl ab. Darüber hinaus ist sie eben u.a. wegen des Wegfalls der Eigenbeteiligung im Schadenfall für Besitzer kleinerer Anlagen durchaus günstig und eine Überlegung wert.

Ich selbst habe mir vor Abschluss einer Versicherung übrigens auch Rosas Vergleich angeschaut und mich anschließend für die SunSafe100 von T. Krist entschieden. Ich habe bisher zwar Gott sei Dank noch keinen Schaden gehabt, kann aber zunächst einmal vom Service im Zuge des Abschlusses nur Gutes berichten.

Hallo boese,

boese hat geschrieben:Schön, Rosa, dass Du in deinem letzten posting einen etwas konzilianteren Ton an den Tag legst. Ich finde, dass Du ansonsten hinsichtlich Deiner Konkurrenz hier im Forum ein wenig übernervös reagierst.

Ich mag es einfach nicht, wenn etwas unbegründet als "sehr gut" angeboten wird. Aus diesem Grund habe ich ja auch den Vergleich zur Photovoltaikversicherung veröffentlicht. Somit kann sich jeder seinen Versicherer ausssuchen.

boese hat geschrieben:Wenn man sich Deinen Vergleich anschaut, fallen einem zwar schon ein paar Unterschiede zwischen den verschiedenen Versicherungen auf, aber allein die Tatsache, dass Du selbst auch verschiedene Anbieter im Programm hast, zeigt bereits, dass es die "ideale" Versicherung schlicht (noch) nicht gibt.

Es gibt einfach zu viele Konstellationen im Bereich der Photovoltaikanlagen. Daher haben wir mehrere Anbieter, teilweise mit exklusiven Sondervereinbarungen, im Programm.

boese hat geschrieben:Die SunSafe 100 ist sicher eine Versicherung, die keine weitreichenden Extras bietet - sie deckt aber die für mich unverzichtbaren Punkte sehr wohl ab. Darüber hinaus ist sie eben u.a. wegen des Wegfalls der Eigenbeteiligung im Schadenfall für Besitzer kleinerer Anlagen durchaus günstig und eine Überlegung wert.

Wenn Du es so siehst, ist es durchaus i. O.. Die Selbstbeteiligung sollte kein alleiniges Merkmal sein. Aus meiner Sicht ist sie eher sekundär. Selbstbeteiligungen von 100 bis 250 EUR kann jeder Anlagenbetreiber aus eigener Tasche berappen. Daher finde ich es wichtiger, den größerern Schaden möglichst gut abzudecken, denn dieser kann eine Kalkulation auf lange Bahn zunichte machen, wenn der Versicherungsschutz nicht ordentlich durchdacht ist (gilt auch für kleinere Anlagen).

boese hat geschrieben:Ich selbst habe mir vor Abschluss einer Versicherung übrigens auch Rosas Vergleich angeschaut und mich anschließend für die SunSafe100 von T. Krist entschieden. Ich habe bisher zwar Gott sei Dank noch keinen Schaden gehabt, kann aber zunächst einmal vom Service im Zuge des Abschlusses nur Gutes berichten.

Schön das du dich bei TK gut aufgehoben fühlst. Auch wir freuen uns, wenn Kunden sich positiv äußern und uns ihre Meinung mitteilen.

Gruß
rosa

@ Rosa: Ich habe mir den Vergleich nun auch ein zweites mal angeschaut. Ich bin Besitzer einer Anlage mit einer Leistung von 5,24 kWp, die von einem Fachbetrieb montiert wurde, der auch für die Einhaltung der entsprechenden DIN-Vorschriften geradesteht. Die Anlage wurde auf dem Satteldach eines normalen, massiv gebauten Einfamilienhauses dachparallel verbaut. Vielleicht bin ich ja blind, aber ich kann partout keinen abschreckenden Nachteil bei der SunSafe 100 entdecken. Für mich stellt sich die Sache so dar, dass ich bei einem Schaden entschädigt werde und dafür auch noch die Eigenbeteiligung spare. Bei den 50 Cent, die ich bei Ertragsausfall pro kWp bei der VHV mehr bekomme, muss ich bei einer Selbstbeteiligung von mindestens 150 Euro bei der VHV schon einen Schaden haben, der sich über einen Zeitraum von mindestens 57 Tage erstreckt, bis sich das einmal ausgleicht - und da habe ich noch nicht einmal den Mehrbeitrag gerechnet, den man für die VHV berappen muss: Bei der VHV muss man, um 150 € Selbstbeteiligung zu haben, bei meiner Anlage nach dem Rechner auf Deiner Seite 79,20 € netto pro Jahr bezahlen. Rechnet man nur ein einziges Jahr Laufzeit bis zum ersten Schaden hinzu, kommt man schon auf eine Mindestschadensdauer von 70 Tagen - und dieses Verhältnis verschlechtert sich zu Ungunsten der VHV, je länger man die Versicherung bis zum ersten Schaden hat ... Dazu kommt, dass ein Schaden wirklich nur dann so lange bis zur Behebung dauern würde, wenn man irgendwelche exotischen Module auf dem Dach hat (die ich nicht habe). In jedem anderen Fall sollte eine Reparatur innerhalb viel kürzerer Zeit erledigt sein.

Bitte klär mich mal als Experte ganz konkret auf, wo denn der Haken sitzt, wegen dessen ich eine andere Versicherung hätte vorziehen sollen.

Hallo boese,

wie ich schon sagte, kann sich jeder seinen Versicherungsschutz nach den gewünschten Bedürfnissen aussuchen. Der Tarif der Hanauer ist ein Basic-Tarif. Wer ein paar Euro mehr ausgeben kann/will, hat in vielen Punkten wesentliche Vorteile mit anderweitigen Tarifen. Diese kannst Du Punkt für Punkt dem Vergleich der Photovoltaikversicherung Anbieter entnehmen. Beachte auch die Deckungserweiterungen der Anbieter VHV (Exklusivtarif 2008) und Condor. Wenn diese Leistungen im Gesamten für dich unwichtig sind, bist Du bei der Hanauer gut aufgehoben und es bedarf keiner weiteren Diskussion.

Zur Info: Die Ertragsausfallversicherung der VHV (wie auch die meisten anderen Anbieter) sieht keine Selbstbeteiligung in EURO vor. Es wird eine Selbstbeteiligung in Form einer Karenzzeit (Wartezeit) vereinbart. Diese beträgt bei der VHV für Anlagen bis 10 kWp jedoch 0 Tage. Über 10 kWp sind es 2 Tage bis zum Leistungseintritt durch den Versicherer. Die Leistungsdauer beträgt 6 Monate (bei Feuerschäden Erhöhung auf 12 Monate).

Gruß
rosa

Einem Ertragsausfall liegt in jedem Fall ein Schaden an der Anlage zugrunde. Wenn der behoben wird und die Versicherung für den Schaden aufkommt, wird bei der Begleichung der eingereichten Rechnung bei der VHV, bei der Condor u.v.a. die Selbstbeteiligung abgezogen. Dies entfällt bei der SunSafe 100. Insofern ist meine Rechnung schon ganz richtig.

Deine Antwort ist für mich auch im Folgenden zu pauschal. Ich würde mich freuen, wenn Du zumindest ein paar der "in vielen Punkten wesentlichen Vorteile anderweitiger Tarife" erklären könntest, die für mich als Besitzer einer relativ kleinen Anlage tatsächlich wichtig sein könnten. Ich denke, dass die Diskussion darüber für alle Besitzer einer Photovoltaikanlage von Bedeutung ist ...

Hallo Rosa, leider hast du unser Konzept zur Photovoltaik-Versicherung Sunsafe100 wieder aus deinem Vergleich herausgenommen.

Beim Konzept SunSafe100 sind Fotovoltaikanlagen bis 100.000, Euro versicherbar. Die Selbstbeteiligung beträgt 0, - Euro. Häufig bewegen sich die Schäden so um die 400,- bis 600,- Euro. (Überspannungsschaden, Tierbiss). Natürlich gefährdet eine SB nicht die Existenz, aber dennoch ist es ganz angenehm, wenn der Schaden komplett bezahlt wird.

Es ist keinerlei Überspannungsschutz oder Diebstahlssicherung notwendig. Die Haftzeit für den Nutzungsausfall beträgt frei wählbar 3 oder 6 Monate. Die Höhe der Ausfallentschädigung geht in Ordnung und ist bei kleinen Anlagen nicht kriegsentscheident. Mehr wäre natürlich immer besser.

Ob die mitversicherten Kosten jetzt bis 20.000,- oder bis 15.000,- interessiert bei kleinen PV-Anlagen wirklich nicht. Bei unsrem Konzept SunSafe100 wird der Zusatz (je Position 5000,- Euro noch geändert, so dass es keine Grenze je Position gibt)

Zu behaupten dieses Konzept oder der Tarif der Hanauer wäre nur ein Basistarif, kann ich nur als unseriös bezeichnet.

So fallen Feuerlöschkosten und Schadensuchkosten unter den Oberbegriff "Bewegungs- und Schutzkosten". Dies wird in der nächsten Auflage der Versicherungsbedingungen deutlich klargestellt.

Gebäudeschäden sollten über eine Gebäudeversicherung, die auch bei Elementarschäden einspringt, versichert werden. Denn es kam schon zu Beschädigungen am Dach infolge von Schneedruck. Dies war im Winter 2005. Hierbei hat die Fotovoltaikanlage bei einer Schneehöhe von fast 2 m zwar keinen Schaden abbekommen, aber der Dachstuhl wurde beschädigt.

Ist in der Gebäudeversicherung der Baustein Elementarschaden mitversichert, so fallen auch die Montagekosten an der Fotovoltaikanlage unter Bewegungs- und Schutzkosten in der Gebäudeversicherung. Deshalb ist es auch wichtig, das Bestehen einer Fotovoltaikanlage dem Gebäudeversicherer mitzuteilen.

Leider haben sich schon einige Vermittler von Fotovoltaik-Versicherungen aus dem Forum zurückgezogen, da von dir hier alles niedergeschrieben wird. Dann wiederum sind deine Antworten zum Beispiel auf die Fragen von "boese" doch eher schwammig. Auf die Fragen von "toubee" wurde noch gar nicht eingegangen.

Deshalb mein Vorschlag. Dieses Forum sollte in rosa-photovoltaikforum umbenannt werden.

Die Tarife der VHV oder Condor sind natürlich gut, es soll nicht der Eindruck entstehen ich möchte diese schlecht machen.

Das mit dem rosa-photovoltaik Forum war natürlich Quatsch. Sorry.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

Thomas Krist hat geschrieben:Hallo Rosa, leider hast du unser Konzept zur Photovoltaik-Versicherung Sunsafe100 wieder aus deinem Vergleich herausgenommen.

Ja habe ich, da der Hanauer Tarif bis auf kleinere Abweichungen die Basis von deinem Sunsafe100 Tarif bildet (s.u.). Ich kann ihn aber gerne noch parallel zur Hanauer aufnehmen. Ich werde es die kommende Woche, sofern es die Zeit erlaubt, mal in Angriff nehmen.

Beim Konzept SunSafe100 sind Fotovoltaikanlagen bis 100.000, Euro versicherbar. Die Selbstbeteiligung beträgt 0, - Euro. Häufig bewegen sich die Schäden so um die 400,- bis 600,- Euro. (Überspannungsschaden, Tierbiss). Natürlich gefährdet eine SB nicht die Existenz, aber dennoch ist es ganz angenehm, wenn der Schaden komplett bezahlt wird.

Ich habe nie etwas nachteiliges zum 0,- EUR SB der Hanuer geschrieben. Es ist vielmehr der Kundenentscheid, worauf im Einzelfall Wert gelegt wird. Der eine Versicherungsnehmer will den Supergau abgesichert haben, der andere die Kleinschäden, der nächste Erdbebenschäden oder gar innere Betriebsschäden usw. . Gleiches gilt für die Leistungen, die SB-Höhe und natürlich auch für den Beitrag (Sunsafe 100 = 1,84 bis 2,0 Promille je nach Anlagengröße!). Unsere Statistiken sagen ganz klar aus, dass unsere Kunden vorrangig leistungsorientiert sind. Derjenige der einfach die günstigste Prämie für Kleinst-Photovoltaikanlagen in Augenschein nimmt, soll halt die Hanauer bzw. den Sunsafe100 in Anspruch nehmen. Daher auch die Aufnahme in den PV-Versicherungsvergleich auf www.rosa-photovoltaik.de. Ich hoffte, dass diese Diskussion damit mal aufhört!

Es ist keinerlei Überspannungsschutz oder Diebstahlssicherung notwendig.

Der nicht vorhandene Überspannungsschutz wird in deinem Tarifrechner obligatorisch berücksichtigt (Zuschlag 0,24 Promille). Demnach bezahlen Betreiber mit Erfüllung der Vorgaben zum Überspannungsschutz und Blitzschutz bei Dir mehr Beitrag als direkt bei der Hanauer, sofern die Mindestprämie überschritten wird?

Die Haftzeit für den Nutzungsausfall beträgt frei wählbar 3 oder 6 Monate.

Richtig, mit Prämienzuschlag für die längere Haftzeit. Andere Versicherer bieten 6 Monate standard + 6 Monate bei Feuerschäden an!

Die Höhe der Ausfallentschädigung geht in Ordnung und ist bei kleinen Anlagen nicht kriegsentscheident. Mehr wäre natürlich immer besser.

Mehr ist immer besser - wir sind einer Meinung

Zu behaupten dieses Konzept oder der Tarif der Hanauer wäre nur ein Basistarif, kann ich nur als unseriös bezeichnet.

Das sehe ich halt anders. Drehen wir doch einfach mal den Spieß um! Welche leistungsmäßigen Pluspunkte hat die Hanauer z. B. gegenüber der Condor Photovoltaikversicherung oder der VHV? Ausgenommen die SB und der Beitrag für wirklich kleine PV-Anlagen, was ja nun hinreichend bekannt ist. Jetzt hast Du Gelegenheit deinen Tarif für alle Forenmitglieder so richtig in den Vordergrund zu stellen!

Gebäudeschäden sollten über eine Gebäudeversicherung, die auch bei Elementarschäden einspringt, versichert werden. Denn es kam schon zu Beschädigungen am Dach infolge von Schneedruck. Dies war im Winter 2005. Hierbei hat die Fotovoltaikanlage bei einer Schneehöhe von fast 2 m zwar keinen Schaden abbekommen, aber der Dachstuhl wurde beschädigt.

Wir reden hier über eine Deckungserweiterung, welche zusätzlichen Schutz bietet (Condor u. VHV). Was ist wenn der Versicherungsnehmer keine Elemertarversicherung hat oder keine bekommt? Zudem kann es je nach Schadenkonstellation auch zu einer Deckungslücke vonseiten der Gebäudeversicherung kommen und zwar dann, wenn die ursächlich zum Schaden führende Einwirkung nicht auf das Gebäude sondern auf die PV-Anlage einging. Hier gibt es auch bei vorheriger Anzeige der PV-Anlageninstallation einen Leerraum, den kein Versicherer pauschal und schriftlich mit "ja, wir übernehmen Deckung" bzw. "nein, wir übernehmen keine Deckung" beantworten will. Von daher hat diese Deckungserweiterung ihren berechtigten Sinn!

Leider haben sich schon einige Vermittler von Fotovoltaik-Versicherungen aus dem Forum zurückgezogen, da von dir hier alles niedergeschrieben wird. Dann wiederum sind deine Antworten zum Beispiel auf die Fragen von "boese" doch eher schwammig. Auf die Fragen von "toubee" wurde noch gar nicht eingegangen.

Hier hat jeder das Recht seine Meinung bzw. seine Fragen zu veröffentlichen. Das ist, wie schon mehrfach gesagt, der Sinn und Zweck eines Forums. Ich schreibe hier keinen nieder, sondern äußere mich nur zu Kommentaren und Fragen aus dem Bereich der Photovoltaikversicherung. Leider war es so, dass einige wie Du sagst "niedergeschriebene", anscheinend nicht mit der Hinterfragung und der evtl. damit verbundenen Kritik umgehen konnten. Ein Forum soll halt nicht nur eine Werbeplattform sein!

"boese" hätte ich noch geantwortet, keine Sorge. Ich finde es jedoch fast schon unverschämt, dass Du an dieser Stelle über eine kürzere (angeblich schwammige), sowie zu einer entgangenen Antwort, Kritik übst. Warum findet man von Dir hier im Forum so wenig konstruktive Kritik bzw. Beiträge?? Bestimmt weil die Zeit fehlt, Zeit die ich mir nahezu täglich nehme, um Forenmitgliedern bzw. Besuchern Hilfestellungen zu geben.

@ boese
Wie ich jetzt schon mehrfach erwähnt habe, hat jeder PV-Anlagenbetreiber andere Prioritäten. Du hast dich für den Tarif der Hanauer bzw. für den Tarif von Thomas Krist entschieden und bist dort wunschlos glücklich, da "Deine Anforderungen" erfüllt werden/wurden. Ich finde es auch schön, dass Du die getroffenen Wahl, mit den für dich relevanten Berechnungen und Leistungen positiv darstellst.

Zu deiner eigentlichen Frage:
Wir bieten derzeit insgesamt 4 Versicherungsgesellschaften mit unterschiedlichen Tarifen für Photovoltaikversicherungen mit diversen Antragsvoraussetzungen an und sind sind somit in der Lage, nahezu jede Photovoltaikanlage zu versichern. Alle Tarife haben wiederrum von Haus aus Leistungsunterschiede bzw. sind Sonderkonzepte, beinhalten rabattierte Prämien etc. Daher ist es sehr schwer auch nur annäherungsweise eine pauschale Antwort zu treffen, die wiederum alle Forenmitglieder aus Sicht der individuellen Anforderungen, wie Du sie hast, zu befriedigen. Genau aus diesem Gedanken/Grund ist der Photovoltaik-Versicherungsvergleich entstanden (siehe hier), welcher auch noch erweitert wird. In diesem werden alle wichtigen Fragen in Stichpunkten dargestellt (auch Hanauer). Habe bitte Verständnis, dass ich hier im Forum nicht die ganze Website www.rosa-photovoltaik.de wiederhole. Schau einfach nach, welche Deckungserweiterung bzw. erhöhte Deckungssumme für dich interessant sein könnte und gehe in die ausführliche Leistungsbeschreibung des einzelnen Versicherers, um dort detailliert zu erfahren, was versichert ist. Alternativ kannst Du auch die Suche hier im Forum (dürfte dir bekannt sein) betätigen, da es kaum ein Thema gibt, über das noch nicht geschrieben wurde.

Gruß
rosa