Hallo miteinander


Meine Anlage ist im Juni 2011 ans Netz gegangen.


Verbaut sind 35 alfasolar Pyramid 54 205Wp Module, Sortierung -0 bis +5 Wp, der Standort ist 31073 Delligsen.

Die linke Dachfläche (12 Module) und die 3. von links (9 Module) sind jeweils 1 String und gehen auf einen SMA SunnyBoy 4000TL-20, die Ausrichtung ist Süd-West.

Die rechte Dachfläche und die 3. von rechts haben 9 + 5 = 14 Module und sind in Reihe geschaltet. Diese Module gehen auf einen SMA SunnyBoy 2500, Ausrichtung Süd-Ost

Überwacht wird die Anlage von einem Sun-Watch Datenlogger.

Wenn ich mir im Sun-Watch die PPV-Kurven ansehe fällt auf, dass die Süd-Ost Fläche am SB2500 teilweise über Stunden am Limit läuft:

Die Leistung liegt dann bei 2660 W, installiert sind 2870+ Wp.

Meinen Installateur habe ich schon mehrfach darauf angesprochen (zuerst auf der Soltec 2011 in Hameln), aber passiert ist noch nichts.

Mit SunnyDesign wird für die Süd-Ost Dachfläche der SB2500 vorgeschlagen, ändert man den WR auf SB3000TL-20 gibt es einen Mehrertrag von rund 50 kWh/a.


Ist der SB2500 hier der optimale WR oder wäre der SB3000TL-20 doch die bessere Alternative?


Danke für eure Meinungen
Reinhard

Hallo,
es verwundert mich schon, dass der SB2500 in die Begrenzung läuft. Allerdings hätte ich dieses antiquierte Modell eh nicht mehr eingesetzt und direkt den 3000TL-20 genommen.
Gruß Win

Hallo Reinhard2000,

willkommen im PV-Forum .
Verheerende WR Auslegung für 2011! Den SB 2500 habe ich in meiner Anlage von 2003 verbaut - da gabs noch nicht viel WR Modelle. So einen ertragsschwachen - und vor allem - kleinen WR zu nehmen, ist natürlich lausig.
Würde versuchen, die WR gegen einen SMA STP 8000 TL oder Danfoss TLX 8 k zu tauschen. Verstringung jeweils 1 X 21 und 1 X 14 - was locker 2 % Mehrertrag pro Jahr bringt!
Ansonsten nimm wenigstens einen günstigen Solarmax 3000 S oder PVI 3.0 mit je 1 X 14 Modulen oder einen SB 3000 HF30 oder SB 3000 TL-20.

Gruß
Martin

Bist Du absolut sicher, daß nur 14 Module am SB hängen? Denn eine 9%ige Unterdimensionierung wäre bei 829 kWh/akWp eigentlich problemlos möglich und würde nicht zu derart langen Abregelzeiten führen. Was hat denn der SB4000-20 im gleichen Zeitraum so geliefert und wie ist jeweils die Eingangsspannunglage?

Ciao

Retrerni

Erstmal Danke für die bisherigen Stellungnahmen

@ Retrerni
Der heutige Tag sah so aus
UPV


PPV


Das Ergebnis für dieses Jahr ist

Das Verhältnis von SB4000 zu SB2500 liegt bei rd. 60:40, wie auch die Anzahl der Module.

PN mit der Webadresse meines Datenloggers folgt.

Gruß
Reinhard

Hallo,

wenn man davon ausgeht - schwierig zu erkennen - dass die blaue Kurve der SB 2500 ist, dann hängen nda entweder mehr Module dran oder andere. Und 4 Stunden am Limit mit dem WR bei knapp 200 W mehr glaube ich eh nicht! Bei mir sind das immer so um 1 Stunde - bei 9%-iger Unterdimensionierung.

Gruß
Martin

Also ich fürchte ja, daß hier SW- und SO-String am SB2500 gemischt wurden, denn nachmittags/abends sieht man keinen Einbruch in der MPP-Spannung, die eigentlich da sein sollte, wenn das SO-Dach keine oder weniger indirekte Strahlung abbekommt.
Vielleicht sollte man hier einmal einen Stringtausch machen und den 14 String des SO-Daches an den SB4000-20 A hängen und die 12 Module von dort an den SB2500?
Bisher gab es ja außer dem 25.05. noch keinen Tag, an dem der WR saubere Kurven eingespeist hat.

Ciao

Retrerni

ich würde auch erstmal empfehlen, den 14er String an den 4000TL zu hängen (hätte man eh von Anfang an so machen können/sollen, für gleichmäßigere Auslastung, so wie es jetzt ist, ist es WR-Verschwendung).

Dass im String verschiedene Ausrichtungen gemischt sind (in Reihe geschalten), kann man ausschließen, denn dann würde der String morgens nicht so schnell "in die Gänge" kommen, während das Süddach noch fast nichts bringt.

Noch kurz eine kleine Info zu 14+9 am SB4000-20. Bei einer angenommenen Dachneigung von 35° könnte man alleine schon geometrisch den WR mit 9% mehr Modul- als effektiver WR-Eingangsleistung belegen. Alleine daher sollte das schon passen, zudem wären dann zwei Module mehr am effizienteren WR.

Ciao

Retrerni

Retrerni hat geschrieben:Also ich fürchte ja, daß hier SW- und SO-String am SB2500 gemischt wurden, denn nachmittags/abends sieht man keinen Einbruch in der MPP-Spannung, die eigentlich da sein sollte, wenn das SO-Dach keine oder weniger indirekte Strahlung abbekommt.
Vielleicht sollte man hier einmal einen Stringtausch machen und den 14 String des SO-Daches an den SB4000-20 A hängen und die 12 Module von dort an den SB2500?
Bisher gab es ja außer dem 25.05. noch keinen Tag, an dem der WR saubere Kurven eingespeist hat.

Ciao

Retrerni

Weidemann hat geschrieben:ich würde auch erstmal empfehlen, den 14er String an den 4000TL zu hängen (hätte man eh von Anfang an so machen können/sollen, für gleichmäßigere Auslastung, so wie es jetzt ist, ist es WR-Verschwendung).

Dass im String verschiedene Ausrichtungen gemischt sind (in Reihe geschalten), kann man ausschließen, denn dann würde der String morgens nicht so schnell "in die Gänge" kommen, während das Süddach noch fast nichts bringt.

Hallo Retrerni, hallo Weidemann

Die beiden Felder mit 9 Modulen waren im Anfang vertauscht. Du kannst das im Sun-Watch noch für die Tage vom 02.09. bis 05.09.2011 aufrufen. Damals liefen die Kurven der beiden WR den ganzen Tag praktisch parallel.
Danach wurden die Strings getauscht.



Der Vorschlag mit der WR Belegung (14xSO + 9 x SW aufSB4000TL, sowie 12 x SW auf SB2500) ist wohl die einfachste Art der Optimierung. Und da der Peak ja nacheinander kommt sicher zielführend.

Gruß
Reinhard