Hallo,

Bastel hat geschrieben:Mein Favorit für dezentrale Stromerzeugung ist immernoch Geothermie - ich warte nur immernoch auf den großen Durchbruch.

da werden wir in Deutschland noch lange drauf warten können.
Geothermie wird derzeit mit 25 - 30 Cent/kwh nach EEG § 28 gefördert, gebaut wird aber nix - warum wohl?
Die Technologie dafür ist seit 100 Jahren bekannt, ganz Island wird seit langem so versorgt.
Trotzdem baut in Deutschland keiner, weil es bei uns so gut wie keine nutzbaren geologischen Schichten dafür gibt.
Der Boden unter unseren Füssen ist schlicht nicht heiß genug, um damit preiswert Strom zu erzeugen.
Die geringen Temperaturen, die hier gefördert werden reichen nicht für `ne Dampfturbine, die "lauwarme" thermische Energie kann man leider nur direkt verwenden als Prozess- oder Heizungswärme, wenn die Kosten nicht explodieren sollen.

kalle bond hat geschrieben:Tja, little supermens - willkommen in der düsteren Realität

Aus den Fehlern der anderen muss man eben lernen, wenn solche Projekte realisiert werden.
Wenn in bestehende Gewässer nicht eingegriffen wird, sondern künstliche Becken neu angelegt werden hat man schonmal viele ökologische Probleme nicht.
Wenn dann das überflutete Gebiet nichts oder wenig Schützenswertes enthält, können die Bagger rollen.
Bei küstennahen Bergen kann man so prima Becken anlegen, wo vorher nur ein ungenutztes Tal war und Meerwasser als Speichermedium nehmen, das Meer selbst ist dann das Unterbecken.
Der ökologische Schaden ist dann nahe bei Null.

Ralf Hofmann hat geschrieben:Hallo,

Bastel hat geschrieben:Mein Favorit für dezentrale Stromerzeugung ist immernoch Geothermie - ich warte nur immernoch auf den großen Durchbruch.

da werden wir in Deutschland noch lange drauf warten können.
Geothermie wird derzeit mit 25 - 30 Cent/kwh nach EEG § 28 gefördert, gebaut wird aber nix - warum wohl?
Die Technologie dafür ist seit 100 Jahren bekannt, ganz Island wird seit langem so versorgt.
Trotzdem baut in Deutschland keiner, weil es bei uns so gut wie keine nutzbaren geologischen Schichten dafür gibt.
Der Boden unter unseren Füssen ist schlicht nicht heiß genug, um damit preiswert Strom zu erzeugen.
Die geringen Temperaturen, die hier gefördert werden reichen nicht für `ne Dampfturbine, die "lauwarme" thermische Energie kann man leider nur direkt verwenden als Prozess- oder Heizungswärme, wenn die Kosten nicht explodieren sollen.

Hallo Ralf,

es ist meiner Meinung nach nur eine Frage von technologischem Fortschritt, bis Bohrungen in 3, 5 oder 7 km Tiefe wirtschaftlich und verlässlich realisiert werden können. Bohrkosten sinken, Energiepreise steigen - fragt sich nur wann es wirtschaftlich wird!?

Bastel

Hallo Ralf,
es ist die Größenordnung, im Artikel steht, 3/4 der Größe des Hoover Damms.
Der hat eine Fläche von über 60.000 ha, eine Länge von 170 km und die max Tiefe beträgt 180 m.
Sei sicher, dass sich in diesem Gebiet das seltene irische "Hochgebirgsmoos" oder die schützenswerte wilde "Hochlandwachtel" finden wird, auch wenn es jetzt noch niemand weiß. Außerdem soll alles mit Seewasser geflutet werden, mit hohem Salzgehalt.
Kein ökologischer Schaden? Es wird Widerspruch geben.
Sonnige Grüße ........... Kalle Bond

der witz hier in Irland ist , das keiner an PV denkt , neben dem Wind ...... immerhin leb ich hier südlicher als meine letzte Heimat (Kassel)

solche Pumpspeicher sollten ja dan bekanntlich kleiner ausfallen .....

Hier nochwas zum lesen (wer mag )


www.ucd.ie/t4cms/ti14_i.chvets_spiritof ... 5jun10.pdf