also 500.000wäre ja ok für die Anlage,aber nicht 600.000

Prinzipiell ist auch 600.000 noch ok-gerade an der Grenze der Kollektorformel, und wenn wir die PVGis-Erträge ansetzen ist die Formel erfüllt. Das der Verkäufer seinen Schnitt machen will ist nur legitim.
Und ganz ehrlich: Die Anlagen die in den Fonds angeboten werden sind mit Nebenkosten ähnlich teuer...

Hallo,

die durchschnittliche Einspeisevergütung Ende 2010 bei der Anlage beträgt 0,3082 EUR/KWh.

Daraus ergibt sich eine kalkulierte Sonneneinstrahlung von 924,7 KWh/KWp. Jetzt mag man es an der Vertriebscleverness fehlen, aber die Fotos sehen nicht nach der klassischen Gut-Wetter-Zone aus.

Problematisch aus meiner Sicht sind vielmehr
# zu hohe und statische Dachmiete; zu Beginn beträgt die schon fast 8% - Tendenz steigend durch Degression der Modulleistung
# weitere Nebenkosten ? wie z.B. Trafomiete o.ä.?
# die Rendite ist mit ca. 8,5% zu Beginn noch OK, aber sinkt deutlich über die Jahre

Am Ende ist es doch die Frage, ob diese Rendite - mit dem Risiko von Reparature - im Vergleich zu gesicherten Beteiligungen um die 6-7% wirklich interessant ist. Zudem haben hier alle den Wert der Anlage als Neu-Anlage betrachtet. Am Ende gibt es jetzt aber "nur" noch 19 Jahre die zugesicherte EEG.

Gruß
Mit_Sonne...

Guten Tag zusammen,

ich lese in diesem Forum schon seit Monaten privat und gespannt mit und bereite mich derzeit auf meine zukünftigen PV-Aktivitäten vor. Mir sind beim Blick auf die verlinkten Bilder der beschriebenen Anlage folgende Dinge aufgefallen und ich bitte um Kommentar:

1.) Bild 1, 2 und 3 - ein Poster hat es ja schon angemerkt: Die Schaltwand mit den Wechselrichtern steht offenbar ungeschützt im Freien. Selbst wenn man die Verwendung hochwertiger Komponenten berücksichtigt, ist das eine sinnvolle Montage im Hinblick auf 20 bis 30 Jahre geplanten Betrieb?

2.) Bild 2 - Die roten und blauen Kabel laufen ohne weiteren Schutz über die Dachkante. Gibt es da trotz der hoffentlich verwendeteten UV-beständigen Isoliermaterialien nicht im Lauf der Zeit Probleme aufgrund der Dauerbiegung der Isolierung? Möglicherweise im Zusammenhang mit Vogelkot und anderen Verschmutzungen? Ist es erwiesen, daß uv-beständige Kabelbinder in freier Natur 20 Jahre halten?

3.) Verkabelung allgemein: Plus und Minus werden direkt nebeneinander geführt. Müsste man nicht dafür sorgen, daß Plus und Minus voneinander getrennt laufen? Die frei verlegten Kabel bieten in Gesamtheit ja eine erhebliche Angriffssfläche im Sinne von Drauftretmöglichkeit, zudem auf einem zum Begehen geeigneten Flachdach - ist diese Kombination aus Sicht eines Versicherers zulässig?

4.) Verkabelung allgemein: Müssten die Plus und Minus Leitungen nicht besser in getrennten Verlegekanälen laufen, besonders im Hinblick die hier zusammengeführte Gesamtleistung?

Über Antworten würde ich mich freuen.

MfG
G.S.

guenter_s hat geschrieben:Guten Tag zusammen,

ich lese in diesem Forum schon seit Monaten privat und gespannt mit und bereite mich derzeit auf meine zukünftigen PV-Aktivitäten vor. Mir sind beim Blick auf die verlinkten Bilder der beschriebenen Anlage folgende Dinge aufgefallen und ich bitte um Kommentar:

1.) Bild 1, 2 und 3 - ein Poster hat es ja schon angemerkt: Die Schaltwand mit den Wechselrichtern steht offenbar ungeschützt im Freien. Selbst wenn man die Verwendung hochwertiger Komponenten berücksichtigt, ist das eine sinnvolle Montage im Hinblick auf 20 bis 30 Jahre geplanten Betrieb?

2.) Bild 2 - Die roten und blauen Kabel laufen ohne weiteren Schutz über die Dachkante. Gibt es da trotz der hoffentlich verwendeteten UV-beständigen Isoliermaterialien nicht im Lauf der Zeit Probleme aufgrund der Dauerbiegung der Isolierung? Möglicherweise im Zusammenhang mit Vogelkot und anderen Verschmutzungen? Ist es erwiesen, daß uv-beständige Kabelbinder in freier Natur 20 Jahre halten?

3.) Verkabelung allgemein: Plus und Minus werden direkt nebeneinander geführt. Müsste man nicht dafür sorgen, daß Plus und Minus voneinander getrennt laufen? Die frei verlegten Kabel bieten in Gesamtheit ja eine erhebliche Angriffssfläche im Sinne von Drauftretmöglichkeit, zudem auf einem zum Begehen geeigneten Flachdach - ist diese Kombination aus Sicht eines Versicherers zulässig?

4.) Verkabelung allgemein: Müssten die Plus und Minus Leitungen nicht besser in getrennten Verlegekanälen laufen, besonders im Hinblick die hier zusammengeführte Gesamtleistung?

Über Antworten würde ich mich freuen.

MfG
G.S.

Hallo,
zu1: Die Trafo oder Schaltschränke stehen teilweise länger als 20-30 Jahre im freien, da mache ich mir keine Sorgen.
Sorgen mache ich mir eher wegen der WR, ich weis nicht sicher welche Schutzklasse die SMA haben.

zu2: Ich schätze mal das die Kabel in einem Kabelkanal laufen und dieser nur für die Bilder geöffnet wurde?? Ob die Kabel irgendwie entlastet sind kann ich nicht erkennen.

zu3: Wenn ich es richtig verstanden habe sollen Plus und Minus Kabel möglichst nahe beieinander verlegt werden damit es nicht zu irgendwelchen Magnetischen Feldern kommt...
Die Gefahr "vom Drauftreten" besteht bei nicht im Bündel verlegten Leitungen noch eher
Nur weil das Dach betreten werden könnte heist es ja nicht das man das auch darf ...

Gruß
Jörg

Wenn es einem künftigen Betreiber stört, das die Kabel UV-Licht ausgesetzt sind, kann er diese ohne weiteres mit einem "Deckel" versehen (lassen).

Die Wechselrichter und dessen Kabel dort, werden wohl nicht auf der direkten SÜD-Seite sein, und (hoffentlich) den ganzen Tag im Schatten liegen.

Witterungsbedingt ist der Montageort jedenfalls für die Wechselrichter unkritisch. Zwar kann ich mir vorstellen, das ein jeder Wechselrichter, der bei konstant-kühl-frischen, schattigen Umgebungsbedingungen länger halten mag. Aber die "optimalsten" Wechselrichter-bedingungen sind nicht zwingend die Wirtschaftlichsten, wenn dafür z.B. extra ein Gebäude / Keller etc. für errichtet werden müsste, oder dieses schlicht nicht praktikabel/möglich ist.

Die SMA haben IP65/IP54. Daher spricht nichts gegen eine Montage im Aussenbereich.
Was mich da eher stören würde ist die Tatsache, dass Hinz und Kunz Zugriff auf die WR hat. Zumindest sieht es auf den Bildern so aus....

Stefan

Auch wenn man nicht gleich "zu teuer" schreien sollte: Die Anlage ist wohl nicht rentabel.

Ich habe die Eckwerte einmal in die Kalkulation des LEL eingegeben. Das wird einfach nichts, egal wie man rechnet. Der Killer ist die Miete, die ja noch runter geht von der Einspeisevergütung. Wenn man die in Abzug bringt, kommt man auf weniger als 53.000 € Einnahmen bei einer Investitionssumme von 600.000 €.

Viele Grüße


Stevie