Hallo.

Ich habe in den letzten Monaten 2-mal mit den Wechselrichtern SMA SB 2100TL zutun gehabt. Hierbei handelt es sich um ältere Anlagen, dieses sollte aber nach meiner Meinung zunächsteinmal keine Rolle spielen.

In der Installationsanleitung ist folgende Wirkungsgradkurve aufgeführt:



Wenn ich mir jetzt einmal angucke, daß das Gerät angeblich bei 200V einen Wirkungsgrad von ca. 95% haben soll, dann kann da irgendetwas nicht stimmen. In der Praxis kommen die Wechselrichter höchstens auf Wirkungsgrade bzw. Erträge die einen Wirkunsggrad von 93,5-94,2% zulassen. Und dabei liefern die Module eine Leistung von ca. 80% und ungefähr 330V.

Also entweder sind die SMA-Diagramm vom Marketing verschönert worden oder die Wechselrichter taugen einfach nicht.

Vielleicht hat jemand einen 2100TL mit Solarlog und kann hier den Link mal einstellen.

Der Tom

Moin Tom

suchst du sowas wie die Anlage vom user "deba" hier?
http://www.solarlog-home.de/debastiani/

Erklär´ mal bitte wie du darauf kommst, dass der Wirkungsgrad soweit unter den Herstellerangaben liegt.

MsG
-eggis-

Hallo Tom,

wie man deutlich sieht ist die Graphik eh falsch.
Auf der X-Achse ist die Einheit [W] und nicht Prozent von der Maximalleistung.

Eine Solarloganlage mit SB2100 TL ist hier.
Diese hat zur Zeit auch keine Leistung...
Diese scheint aber falsche Konfig beim Solarlog zu haben.

Diese hat zur Zeit power, mit 356V und 750W sollte man einen Wirkungsgrad von ca. 95,5% erwarten, angezeigt werden aber nur 95,1%.

Hallo,

ich glaube kaum, dass SMA es nötig hat Daten zu schönen.

Wenn ich jetzt mal einen Vergleich aus der Autoindustrie heran ziehen darf, da beschwert sich auch keiner darüber, dass mein Auto 10 Liter verbraucht in der Stadt als 8,1 Liter wie in den technischen Daten des Autos angegeben wird.

Die Angaben werden unter optimalen Bedingungen gemessen und die Spezialisten in der Entwicklung haben sicherlich bessere Messinstrumente um dieses zu Messen. Mein Bordcomputer im Auto kann sicherlich nicht solch ein geeichtes Messinstrument ersetzen. Diese Daten sind sicherlich auch fehler behaftet.

Diese hat zur Zeit power, mit 356V und 750W sollte man einen Wirkungsgrad von ca. 95,5% erwarten, angezeigt werden aber nur 95,1%.

Wie hier auch schon öfters beschrieben, ist es schwer den Wirkungsgrad über die angezeigten Messwerte über das Display oder den Datenlogger zu ermitteln. Diese sind mit Fehlern und zeitlichen Verzug versehen.

Lasse mich aber gerne überzeugen, wie die Daten von Tom ermittelt wurden sind! Ich vertraue da eher den Herstellern und solange wie meine Anlage nicht 30% hinter denen der von Sonnenertrag ermittelten kWh/kWp liegt, ist doch eigentlich alles i.O. oder?

Mfg
Laeufer

http://www.solarlog-home.de/essencepur

hat 3 Stücker 2100TL bei 93% Vollast


greetz

Hallo lehmann28,

ich habe ja auch einen 2100er seit über 2 Jahren jetzt in Betrieb .Die Geschichte war die, dass ich jedenfalls anhand der Daten die das Gerät selber rausgibt nicht auf den angegebenen Wirkungsgrad kam. war jetzt nicht dramatisch, aber ein SB3000 lag im Vergleich noch etwas besser. Hatte auch schon vor einiger Zeit hier im Forum was dazu geschrieben .
Hatte damals mit einem Mitarbeiter von SMA darüber gesprochen und versuchsweise ein Austauschgerät bekommen, was aber genauso lief und anzeigte.
Die Antwort von SMA war damals sinngemäß, dass man anhand der vom Gerät ausgegebenen Gleichstrom- und Wechselstromdaten nicht ausreichend genau den Wirkungsgrad berechnen kann.

Also ohne genaue externe Meßgeräte, oder dem Test eines neutralen Labors, ist es dann eine Glaubensfrage.

Viele Grüße:

Klaus

Hallo Tom!

Im Rahmen unseres Qualitätsmanagements werden die technischen Daten unserer Produkte entwicklungsbegleitend mittels geeichten Messinstrumenten bei Nennbedingungen ermittelt.
Die Ermittlung des Wirkungsgrades über die auf dem Display angezeigten Messwerte des Wechselrichters ist nicht sinnvoll, da diese mit Messtoleranzen behaftet sind und somit zur groben Abschätzung dienen.

Des weiteren wurden die technischen Daten von externen Zeitschriften/Instituten wie z.B. der Photon und der Stiftung Warentest bestätigt.

Gerne würden wir erfahren, wie sie die genannten Werte ermittelt haben?

Ich habe auch einen 2100 in Betrieb und habe schon des öfftren festgestellt das der Wirkungsgrad nich in dem angegebenen Bereich liegt
http://www.solarlog-home.de/sonnenpeter2_fleischerei/

spocksbrain hat geschrieben:http://www.solarlog-home.de/essencepur

hat 3 Stücker 2100TL bei 93% Vollast

Hallo greetz,

wie schon in den anderen Beiträgen festgestellt darf man die Leistungsangaben der WR nicht als absolute Werte verstehen.

Ich habe etwa 400 Vergleichswerte der WR-Angaben mit den Messungen des geeichten Einspeisezählers (der z.B. in Klasse 2 immerhin noch +-2% abweichen darf).

Danach misst der Einspeisezähler bei Vollast ~ 2% mehr als von den WR angezeigt (die Anzeigen der 3 WR untereinander sind jedoch direkt proportional zu Stringspannung und Stringleistung weitgehend identisch, Delta < 0,1%).
Der Wert von 93% entspricht somit ~ 95% Wirkungsgrad.

Läge der Wirkungsgrad (bei temperaturabhängigen Stringspannungen von 360 V - 420 V) in der Tat nur bei 93%, hätte mein weitgehend unverschatteter WR1 in 2008 statt 1.188 kWh/kWp mit einem besseren WR (Wirkungsgrad z.B. 95,5 %) 1.220 kWh/kWp erreicht, ein Wert, der angesichts der klimatischen Bedingungen im zweiten Halbjahr und im Vergleich zu benachbarten Anlagen utopisch anmutet.

Dazu kommen Spitzenleistungen wie z.B. am 29.03.2008 von über 1,00 kW/kWp über einen Zeitraum von 20 Minuten.
Die vom WR angezeigte Leistung betrug 2.147 W bei einer gemessenen Stringspannung von (zufällig) 420 V (VString1 bei 25° C = 419,59 V).
Laut Zähler entspricht dies 2.190 W was bei einer installierten Stringleistung von 2.160 W am WR1 und bei einem Wirkungsgrad von lediglich 93% einer Generatorleistung von 2.355 W bzw. einer Einstrahlung von 1.090 W/m² entsprechen würde.

Über einen so langen Zeitraum kommt es aber nicht zu einer Einstrahlungserhöhung durch reflektierende Wolken.
Die maximal mögliche globale Einstrahlung auf die Modulebene betrug zu diesem Zeitpunkt ohne Reflektionen 1.049 W/m², dies legt einen Wirkungsgrad des WR von minimal 94% bei 110% DC-Last nahe.

Fazit: Ich sehe keinen Grund die von SMA angebenen Wirkungsgrade für den 2100TL bei hohen Leistungen in der vom Tom genannten Größenordnung zu bezweifeln.

Gruß hgf

Hallo Tom,

schau mal hier rein:
http://www.photovoltaikforum.com/ftopic19556.html

Da siehst Du zwei Grafiken (angefertigt in Anlehnung der Darstellung aus dem SMA-Handbuch) und eine mögliche Erklärung.

Gruß
deba