Hallo Kai Hoe,

Wenn man sich die von Deba und hgf1948 zusammengestellten Informationen zusammen mit den Test von Photon betrachtet wird man schon etwas stutzig.

1. Der Photon-Test ergab für die SMCs eine hochgenaue Leistungsmessung mit einem Fehler kleiner als 1% in den relevanten Bereichen (Tenor: Man könnte ihn auch als Stromzähler verwenden).
2. Die Beoachtungen von hgf1948 ergaben sehr gute Übereinstimmungen bei 3 WR auf der DC-Seite und man kann auch annehmen, dass Gleichstrom & Spannung sehr genau gemessen werden können.
3. Zählerseitig hat hgf1948 nur einen Zähler der Genauigkeitsklasse 2 verwendet mit +-2 % Fehler unter Laborbedingungen, sagt also nicht viel darüber, wie hoch der Wirkungsgrad tatsächlich war.
4. Soweit bekannt wurde der 2100TL nie von einer unabhängigen Zeitschrift getestet und verschiedene Bauserien per se gleich zu setzen... na ja. Genau dagegen sprechen die Beobachtungen von deba. Die Übereinstimmung von Wirkungsgrad lt. Doku vs. Wirkungsgrad selber gemessen ist beim getesteten SB3800 super - beim 2100 TL nicht.

Offensichtlich kann man also nicht vom SB3300 (Testsieger Stiftung Warentest) oder dem SB3800 bzw. der SMC8000 TL nicht so einfach auf den 2100 TL schließen!

Dass die Genauigkeit der vom Wechselrichter ermittelten Größen mit steigender Leistung abnimmt ist eher zu hinterfragen. Selbst günstige AD-Wandler sind recht linear... und eigentlich sollte die Sicherheit der Wirkungsgradberechnung mit größer werdenden Werten doch wohl eher zu- als abnehmen?!

Die Frage ist doch eher: Warum verhält sich der 2100TL anders als seine großen Brüder?

Gruß
fischkopp

Ich habe drei SMA 2100TL. In der Anfangszeit habe ich ein paar Messungen durchgeführt und dabei bin ich in der Mittagszeit nach Beendigung des Mpp peak ( 2150 Watt ) auf 96 % Wirkungsgrad gekommen, am späten Nachmittag ( ca 400 Watt ) fiel der Wirkungsgrad auf etwa 93 % ab. Die momentane Leistung las ich am SMA 2100TL ab, Strom und Spannung habe ich mit einem Labor-Digitalmultimeter gemessen. Die Anzeige des SMA 2100TL zeigt beim Ertrag etwa 1 % weniger an als der Einspeisezähler, also im üblichen Toleranzbereich. Die DC-Spannung liegt mittags so bei 420 Volt.

Beim Solarlog sah es heute so aus, es waren noch vereinzelte Schneereste auf der Anlage:





->SolarLog

Ich bin mit den jetzt 5 Jahre alten SMA 2100TL zufrieden, sie sind aber mit 77 % doch recht stark unterdimensioniert, die Anlage brachte 2008 nach Eispeisezähler 1109 kWh/kWp, das war etwas weniger als in den Vorjahren. Die Begrenzung über 4 Stunden im Sommer sieht optisch sehr unschön aus, wirkt sich im Jahresertrag aber kaum aus ( ich schätze mal so max. 2 % Minderertrag was einen größeren WR wirtschaftlich nicht rechtfertigen würde ).

HAllo zusammen

sorry dass ich mich hier einmische. Aber ich habe den Verdacht dass SMA mit den "Kleinen" WR s die Angaben des Wirkungsgrades nicht an Serienprodukten nachprüft. Einmal am neu entwickelten Gerät im Labor gemessen, mit handverlesenen KOmponenten, fertig.

http://www.photovoltaikforum.com/viewto ... 0&start=15

15 % Ertragsunterschied zwischen einem SB 3800 und einem SB 1700 sind nicht akzeptabel.

Gruss

Jo

Also ich wundere mich ja sehr über eure Angaben bzw. Anlagen.
Ich habe 2 SB2100 TL und habe mich bisher gefreut, dass ich gemäß www.pv-ertraege.de über dem Durchschnitt liege. Mit 210 Grad (Dachneigung 38 Grad) habe ich allerdings deutliche Westausrichtung. Laut www.pv-ertraege.de liege ich im Vergleich mit 200-220 2,5 % und gegen 205-215 mit 5,7 % über dem Schnitt und habe 973 KWh/KWp.
Wie ihr da in 2008 auf Werte über 1100 kommt, ist mir schleierhaft. Vielleicht doch der sonnige Süden. Komme aus 97.

groschi2 hat geschrieben:Wie ihr da in 2008 auf Werte über 1100 kommt, ist mir schleierhaft. Vielleicht doch der sonnige Süden. Komme aus 97.

Bei uns in PLZ 76 sind Erträge über 1000 kWh/kWp normal.
In http://www.pv-ertraege.de/cgi-bin/pvdat ... hten.pl/kl
war der Schnitt 2008 1003 kWh/kWp, für das gesamte PLZ 7 lag er bei 1006 kWh/kWp. Dort sind auch schlecht konfigurierte, schlecht gewartete, schlecht ausgerichtete, alte und verschattete Anlagen dabei. Bei optimalen Bedingungen schaffen es bei uns in der Straße alle über 1100 kWh/kWp und das schon seit Jahren. In Oberbayern gibt es Regionen wo die Anlagen 2008 im Schnitt nochmal bis 7 % mehr brachten z.B. in PLZ 85. Dort betreibe ich eine Anlage die 2008 nur 823 kWh/kWp brachte. Liegt neben den Verschattungsproblemen wohl an den aSi-Dünnschichtmodulen die jedes Jahr mehr degradieren.

Also keinen Frust aufkommen lassen, aber die Sonne scheint im Süden mal öfters und länger Dafür laufen hier die Windkraftwerke nicht so gut wie im Norden, gleicht sich alles wieder aus.