Hallo zusammen!

Meine Anlage läuft jetzt über ein Jahr und mal abgesehen vom sch... Wetter bin ich zufrieden. Es gibt aber einen Punkt, der mir Kopfzerbrechen bereitet:

Wie man in der Signatur sehen kann, fahre ich mit zwei identischen WRs das Ost-West-Dach. Nun ist es so, dass der eine SB2100TL in den letzten 12 Monaten über 60 "Störmeldungen" angezeigt bekommt, während der andere SB2100TL ca. 10 "Störmeldungen" angezeigt bekommt. Die "Störmeldungen" wurden mit dem SL dokumentiert.

Bei den 60 "Störmeldungen" handelt es sich zu 95% um den "dI-Mess", der fast immer morgens und immer bei wolkenlosem Himmel auftritt (manchmal dreimal hintereinander). Habe schon Kontakt mit SMA aufgenommen und auf deren Anraten die Anschaltung auf der AC-Seite überprüfen lassen (war alles i.O.) und sogar die DC-Seite mit dem anderen SB wechseln lassen. => Keine Änderung.

SMA vertritt die Meinung, dass der SL "zu sensibel ist und daher die Störmeldungen generiert". Da ich keine Ertragseinbußen habe, müsste ich mir keine Sorgen machen.

Ich bin kein PV-Spezialist und denke daher über folgende Punkte nach:

1. Der SL produziert doch keine Meldungen, sondern übernimmt nur die von den WR generierten "Statusmeldungen" und "Fehermeldungen". Richtig oder Falsch?

2. Bei zwei gleichen WRs (=SB 2100TL) ist es doch merkwürdig, wenn einer nur 10 (verschiedene) Meldungen hat und einer über 60 (fast gleiche) Meldungen. Kann hier nicht ein interner "Fehler" vorliegen, der zu einem frühzeitigen WR-Ausfall führen kann?

3. Im SMA-Handbuch wird der "dI-Mess" als "Fehlermeldung" definiert. Weiterhin heißt es dort, dass bei wiederhohltem Auftreten "... handlungsbedarf ..." besteht.

Eure Meinung zu der Situation würde mich brennend interessieren ...

Man liest sich ...
deba

deba hat geschrieben:SMA vertritt die Meinung, dass der SL "zu sensibel ist und daher die Störmeldungen generiert". Da ich keine Ertragseinbußen habe, müsste ich mir keine Sorgen machen.

1. Der SL produziert doch keine Meldungen, sondern übernimmt nur die von den WR generierten "Statusmeldungen" und "Fehermeldungen". Richtig oder Falsch?

2. Bei zwei gleichen WRs (=SB 2100TL) ist es doch merkwürdig, wenn einer nur 10 (verschiedene) Meldungen hat und einer über 60 (fast gleiche) Meldungen. Kann hier nicht ein interner "Fehler" vorliegen, der zu einem frühzeitigen WR-Ausfall führen kann?

3. Im SMA-Handbuch wird der "dI-Mess" als "Fehlermeldung" definiert. Weiterhin heißt es dort, dass bei wiederhohltem Auftreten "... handlungsbedarf ..." besteht.

Hallo deba,

mir ist schon des öfteren aufgefallen, dass sich SMA Mitarbeiter recht zurückhaltend (um es sehr diplomatisch zu formulieren) über Probleme im Zusammenhang mit SolarLog äußern.

ad 1): Richtig.

ad 2): Wenn ich es richtig verstehe, ist der Fehler mit dem WR gewandert - somit kann ein Fehler auf der DC-Seite ausgeschlossen werden?

ad 3): dI-Mess ist so beschrieben:

Abweichung in der Fehlerstrommessung / Fehlerstrom - der Sunny Boy ist für den restlichen Tag in den Stopp-Betrieb gegangen.
Erst am nächsten Tag wechselt er wieder in den Normalbetrieb.
Durch einen Neustart können Sie ihren Sunny Boy ebenfalls in den Normalbetrieb zurücksetzen.

Dies müsste ja zu Ertragseinbußen führen, sofern du den Neustart nicht jeweils kurz nach der Fehlermeldung einleitest.

Ich würde Solare Datensysteme fragen, ob der Fehlercode für dI-Mess korrekt abgebildet wird (beim SL800e Code 26).

Gruß hgf

Hallo hgf,

ja, der "Fehler" ist beim Wechselrichter geblieben, obwohl die Anschlüße getauscht wurden.

Ich habe mal eine Tabelle erstellt und dabei folgendes ermittelt:
(Meldungen vom 01.01.2008 bis 24.09.2008)

WR1 (SB 3800): 10 verschiedene Meldungen, davon 4 Meldungen aufgrund der Prüfarbeiten (muss man ja abziehen)

WR2 (SB 2100TL): 79 Meldungen, davon 3 Meldungen aufgrund der Prüfarbeiten (muss man ja abziehen) und insgesamt 72x "26-dI-Mess"

WR3 (SB 2100TL): 7 verschiedene Meldungen, davon 2 Meldungen aufgrund der Prüfarbeiten (muss man ja abziehen)

Der Status des WR2 beim Code "dI-Mess" wird 64x mit "8-Stoer" angegeben.

Der WR2 geht selbst wieder in den Normalbetrieb, daher habe ich auch keine Ertragseinbußen. (Liegt vielleicht auch daran, dass die Meldung immer bei Sonnenaufgang eintritt, wo der WR eh in der Zuschaltphase ist.) Ich habe nur die Befürchtung, dass er das irgendwann nicht mehr macht. Und bei meinem Glück, ist das genau 1 Tag nach Ablauf der Garantie (ist mir schon häufiger passiert )

Obwohl ich von der Logik her nicht glaube, dass das mit dem SL zusammenhängt (die anderen WRs zeigen keine Meldungshäufungen), werde ich deinen Rat beherzigen und mich an Solare Datensysteme wenden.

Man liest sich ...
deba

Hallo zusammen

Möchte hier berichten, wie es weitergegangen ist:

Am Freitag (26.09.) hat sich SMA mit mir in Verbindung gesetzt und mir angeboten den fraglichen WR kostenlos zu tauschen.
Heute (29.09.) war ein SMA-Techniker im Haus und hat den SB2100TL gegen ein anderes Gerät getauscht. Einzige Unterschiede zwischen den Geräten:
- andere Seriennummer
- andere Firmware (Version 2.5, der Alte hatte 2.7)
(Auf meine Nachfrage nach der Firmware hat der Service-Techniker daraufhingewiesen, dass es mit den verbauten Teilen im WR zusammenhängt, welche Firmware aufgespielt ist. In manchen wenigen Fällen wird die Firmware auch bei Änderungen der Umgebungsbedingungen wie z.B. den Netzeigenschaften etc. geändert.)

Ich werde den "Neuen" mal im Auge behalten, bin aber zuversichtlich.

An dieser Stelle möchte ich auch ein Lob an SMA loswerden:
Hier fühle ich mich gut aufgehoben! Wo andere selbst nach Darlegung von Fakten noch rumdiskutieren, fragt SMA nach und hat die Größe einen möglichen Fehler einzugestehen (was auch bei einem guten Produkt mal passieren kann).

Bei meinen drei Gesprächen (Fehlermeldung, SMA-Rückruf, Terminvereinbarung) mit den SMA-Mitarbeitern, konnte ich nur einmal eine distanzierte Haltung gegenüber dem SL wahrnehmen ... und das kann auch an der Person gelegen haben (schließlich kann jeder mal einen schlechten Tag haben).

Man liest sich ...
deba

deba hat geschrieben:Bei meinen drei Gesprächen (Fehlermeldung, SMA-Rückruf, Terminvereinbarung) mit den SMA-Mitarbeitern, konnte ich nur einmal eine distanzierte Haltung gegenüber dem SL wahrnehmen ... und das kann auch an der Person gelegen haben (schließlich kann jeder mal einen schlechten Tag haben).

Hallo deba,

danke für deinen Bericht (als Nutzer von 3 x SB 2100 TL für mich durchaus interessant).

Mein Kommentar zum Verhältnis SMA zu SL bezog sich auf etliche Beiträge in diesem Forrum. die verständlicherweise auch marketing driven sind.

Gruß hgf

hgf1948 hat geschrieben:Mein Kommentar zum Verhältnis SMA zu SL bezog sich auf etliche Beiträge in diesem Forrum. die verständlicherweise auch marketing driven sind.

Hallo hgf,

ich habe das auch von anderer Seite (nicht hier im Forum) schon gehört. Deshalb habe ich geschrieben, wie es bei mir gelaufen ist und dass ich das in diesem einen Fall nicht bestättigen kann.

Deine 2100er interessieren mich, da ich nach einem Jahr eine "Leistungsbetrachtung" meiner beiden 2100er durchführe (der 3800er hat sie schon bestanden ). Das ganze ist nicht ganz einfach, da die Toleranzen von SMA mit +/-3% (AC) und +/-4 (DC) angegeben werden.

Mit den Rohdaten*) habe ich bei beiden 2100er einen ETA von ca. 91,5% (Soll: 95% bis 95,5%), beim 3800er ist ETA 93% (Soll: 92,5% bis 93,5%).
*) Rohdaten: WR-Meßdaten ohne Fehlerbetrachtung von über 365 Tagen

Wenn ich etwas weiter bin, werde ich dazu ein eigenes Thema erstellen.

Man liest sich ...
deba

Hallo!

Der Fehler tritt dann auf, wenn die Spannung zwischen N und PE > 0,3V liegt, also Netzspannungsseitig ein Problem herrscht, oder ein Defekt am Wechselrichter vorliegt.

Gruß