Hallo Gemeinde,
Ich wollte schon länger was zu der Seite hier schreiben, aber jetzt erst komme ich dazu:

http://www.bosch-presse.de/TBWebDB/de-D ... fm?id=4459

Als ich Anfang 2009 dass erte mal unter diesem Parkhaus am Stuttgarter Flughafen durchfuhr,
dachte ich: "komisch, die haben Module verbaut, die sieht man kaum". Jetzt lese ich, das da keine drauf sind ...
und wir schreiben das Jahr 2010 ...

Da fällt mir ein: die AENA (spanische Flughafenbetreibergesellschaft) mit schätzungsweise 10 Mio qm Dachfläche
hat meines Wissens nach so gut wie kein PV Anlagen da in Betrieb.
Unsere Ing. sagen immer, die Auschreibungsunterlagen sind so was von konfus, das man sich das nicht antun kann.

Man fragt sich:
warum sind die Herren Vorstände oder Politiker oder Funktionäre etc. immer so hinten dran,
Ende 2009 kommen die auf die Idee, da was zu machen.
Andere "echte Vordenker" machen das seit 10 Jahren ...
Wofür bekommen die Ihre Gehälter / Provisionen oder wie man es sonst nennen will ?
Das einzige positive, das man da lesen kann, ist die Erkenntniss, das man plant
auch ohne Subventionen auszukommen. Andererseits bleibt auch nichts anderes übrig ...

Ist es nicht eigentlich der Sinn von Vorständen "vorzudenken" ?

Ähnliches gilt wohl auch für Sicherheit im Internet, Müllwirtschaft, Terrorismus etc.

Was wir hier so in Spanien mit den Schmiergeldern für die Politker erleben, ist schon der Hammer,
wer jetzt sagt ... na ja Spanien... der hat die rosarote Brille noch auf, denn ich behaupte, das ist in D kaum anders.

Ich bin mal gespannt, ob eine Strafsteuer für Dachbesitzer kommt, wenn ab xy qm Dachfläche keine Energieerzeugung
vorliegt ?
Und Archtitekten die ab dem Jahre 2000 ein Dach ohne optmale Ausrichtung zur Sonne geplant haben,
müssen im Steinbruch für den Rest ihres Lebens Stein klopfen ...

aber was solls
man muss stark bleiben

Hallo Hd311,

Was wir hier so in Spanien mit den Schmiergeldern für die Politker erleben, ist schon der Hammer,
wer jetzt sagt ... na ja Spanien... der hat die rosarote Brille noch auf, denn ich behaupte, das ist in D kaum anders.

in Deutschland ist das Legal und nennt sich Parteispenden.

Du hast einen Wunsch für eine Gesetzesänderung? Dann kannst du dies mit den entsprechenden Politikern vereinbaren und um das unschöne Wort (Schmiergeld) zu benutzen, ersetze dies doch einfach für das Wort: Parteispende.

Im südlichen Raum ist das halt noch nicht so modern, da wird nur für Einzelmitglieder gespendet, in Deutschland sind die da schon Fortgeschrittener und der ganze Clan (Partei) wird finanziert.

Man kann das Wort Schmiergeld auch schöner beschreiben: Gesetzesförderung, Gesetzesbezuschussung, Kapitalstärkung für die Gesetzgebung des Bürgerwillen, Be-ja-ungs-zuschlag, Interessenförderungsbeitrag .. oder immer noch die Nummer 1 Spenden... das Wort Schmiergeld kommt leider aus der Mode.. schade eigentlich....

nur mal so zum drüber Philosophieren....

Da ist wohl einiges dran an der Sichtweise.

jetzt habe ich gestern gehört, dass BMW in Dingolfing 11 MW auf Dach instalieren will,
wir schreiben 2010 ... hätten die das mal vor 5 Jahren gemacht,
könnte man sagen: " der Vorstand verdient seinen Namen", so aber ...

mfg

Es soll Leute geben die Ihr Geld besser Anlegen können, bzw. eine höhere Rendite aus ihren Geld holen, als sie mit der PV erreichen könnten! Kenne in der Nachbarschaft auch so einen Fall. Warum soll er in PV investieren, wenn er das Geld in seine Firma steckt hat er mehr davon.

Es gibt Firmen die stoßen Fertigungszweige ab, weil sie mit 20% Rendite nicht zufrieden sind. Man braucht sich nur mal die Gewinnraten anzusehen. Warum sollen sich hier die Vorstände mit einer PV-Anlage befassen? Der "grüne Gedanke" wird sie ebenfalls nicht äußerlich interessieren, insofern sie nichts zu verbergen haben, oder Ihnen irgendeinen anderen Nutzen bringt. Klingt zwar dumm, ist aber so.

Bin zwar kein Statiker und habe noch keine Statik socher Gebäude gesehen, könnte mir aber vorstellen, dass Flughäfen oder Fertigungshallen mit großen Dachspannweiten von der Statik meist ziemlich ausgelutscht sind?

hätten die das mal vor 5 Jahren gemacht,

War es vor 5 Jahren schon mal so rentabel wie jetzt?

Weil Vorstände generell an der Haltung des Status quo interessiert sind, solange dieser zufriedenstellend ist. Änderungen werden erst in Betracht gezogen wenn die Scheiße am dampfen ist, oder eine Änderung so viel Profit verspricht, dass sie die damit verbundenen Risiken aufwiegt.

rundumadum hat geschrieben:Es soll Leute geben die Ihr Geld besser Anlegen können, bzw. eine höhere Rendite aus ihren Geld holen, als sie mit der PV erreichen könnten! Kenne in der Nachbarschaft auch so einen Fall. Warum soll er in PV investieren, wenn er das Geld in seine Firma steckt hat er mehr davon.

Es gibt Firmen die stoßen Fertigungszweige ab, weil sie mit 20% Rendite nicht zufrieden sind. Man braucht sich nur mal die Gewinnraten anzusehen. Warum sollen sich hier die Vorstände mit einer PV-Anlage befassen? Der "grüne Gedanke" wird sie ebenfalls nicht äußerlich interessieren, insofern sie nichts zu verbergen haben, oder Ihnen irgendeinen anderen Nutzen bringt. Klingt zwar dumm, ist aber so.

Bin zwar kein Statiker und habe noch keine Statik socher Gebäude gesehen, könnte mir aber vorstellen, dass Flughäfen oder Fertigungshallen mit großen Dachspannweiten von der Statik meist ziemlich ausgelutscht sind?

hätten die das mal vor 5 Jahren gemacht,

War es vor 5 Jahren schon mal so rentabel wie jetzt?

Hallo

es ist nicht so, das ich da ohne Erfahrung "vor mich hin plappere" ich war über 20 Jahre GF einer EDV Firma und habe da durch die Kunden
(Unternehmen von Klein /Mittelstand bis hin zu 2 grösseren Global Playern) Gespräche schon feststellen dürfen, das deren Rendite Rechnungen
zum Teil "Schönrechnungen" waren, oft waren da diverse Umwägbarkeiten gar nicht berücksichtigt ...
Aber sei es mal so, das die mit 30% Rendite arbeiten würden, trotzdem bleibt das oparative Geschäft, das gemacht werden muss,
neben dem Stress mit dem Betriebsrat / Gewerkschaft usw. Da sind mir die 10% die ich kurzfristig erziele (langfristig sind es 300-600 %)
allemal lieber.
Abgesehen davon, das es bei vielen ja auch darum geht, Flächen einfach zu vermieten, die ansonsten brach liegen und Geld kosten ...
Durch die Schneelast sind die Dächer überdimensioniert, sollte es da Zweifel geben, bekommt man durch die Miete ja die Mittel, um Nachbesserungen vorzunehmen ...

Vor kurzem habe ich mit einem Eigentümer einer bekannten int. Mode / Lifestsyle Marke gesprochen, der Gute ist über 60 Jahre alt,
kann nicht Thermik von Voltaik unterscheiden und interessiert sich neben seiner Firma nur für Immobilien und Pferde ...
Und jammert über die sinkenden Immobilen Erträge .... und steigende Aufwendungen dafür ... Nur wenn die Leute nicht wirklich zuhören
kann man denen nicht helfen. Das ist auch dann die Aussage seines Rechtsanwaltes, der nur "Kopfschüttel" dafür hatte.

Also in machen Ländern war die Ertragssituation vor 5 Jahren schon noch besser, so waren da 15-19% möglich,
bei Laufzeiten von 25 J. und danach mit 80% unbegrenzt weiter ...

saludos Hermann

Aber es wäre doch auf Werbe- und Medienwirksam, wenn ein großes Unternehmen sich so eine Anlage gönnt. VW hat große Teile seiner Dachflächen an einen PV - Anlagenbetreiber verpachtet. Macht doch was her.

Moin,

The Wall hat geschrieben:Aber es wäre doch auf Werbe- und Medienwirksam, wenn ein großes Unternehmen sich so eine Anlage gönnt. VW hat große Teile seiner Dachflächen an einen PV - Anlagenbetreiber verpachtet. Macht doch was her.

tja ist wohl aber nicht immer gewollt. Ich habe das in meiner FA. 2007 im Zuge eines Ideenwettbewerbs vor geschlagen, wurde dankend ab gelehnt. Und das bei einem Unetrnehmen das sich im Ernergie Umfeld bewegt.



Gruß

Luschen

The Wall hat geschrieben:Aber es wäre doch auf Werbe- und Medienwirksam, wenn ein großes Unternehmen sich so eine Anlage gönnt. VW hat große Teile seiner Dachflächen an einen PV - Anlagenbetreiber verpachtet. Macht doch was her.

Naja, wenn du liest, "Wir haben den Strompreis um 10% verteuert", dann wäre ich mir da mittlerweile nicht mehr so sicher. Leider.

Inzwischen haben ja viele Menschen begriffen, dass diese Aussage Quatsch ist