Manager Magazin spricht Klartext:
http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 74,00.html

"RWE, Eon, Vattenfall, EnBW stecken Milliarden in neue Steinkohlekraftwerke in Deutschland. Doch angesichts steigender Mengen Ökostrom im Netz ist fraglich, ob sich die Anlagen je rechnen werden. Händeringend sucht die Branche nach Auswegen."

Gibt es einen Zusammenhang zwischen dieser Problematik und der beschlossenen Novelle für die PV?

Hatte Jürgen Grossmann nicht vor Kurzem mit Hohn behauptet, eine PV-Anlage reiche nur knapp aus um das iPad aufzuladen? Wieso soll jetzt die gesamte Kohlekraft bedroht sein?

Wer liegt hier richtig?

Könnten die Kohlefreunde bitte klären?

Der Spekulatius

Spekulatius hat geschrieben:Manager Magazin spricht Klartext:
http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 74,00.html

"RWE, Eon, Vattenfall, EnBW stecken Milliarden in neue Steinkohlekraftwerke in Deutschland. Doch angesichts steigender Mengen Ökostrom im Netz ist fraglich, ob sich die Anlagen je rechnen werden. Händeringend sucht die Branche nach Auswegen."

Gibt es einen Zusammenhang zwischen dieser Problematik und der beschlossenen Novelle für die PV?

Hatte Jürgen Grossmann nicht vor Kurzem mit Hohn behauptet, eine PV-Anlage reiche nur knapp aus um das iPad aufzuladen? Wieso soll jetzt die gesamte Kohlekraft bedroht sein?

Wer liegt hier richtig?

Könnten die Kohlefreunde bitte klären?

Der Spekulatius

Hey Spekulatius,
mal nicht übertreiben, der Grossmann hat behauptet das man mit solarstrom kein ipad laden könne....
Ich frage mich aber auch wie angeblich nur 3% Solarstrom der ja für 50% der Kosten verantwortlich ist viele Kohlekraftwerke unwirtschaftlich werden lassen kann??
PV-Strom dürfte mittlerweile zwar an die 5% der Gesammtstrommenge liefern (entspricht wohl um die 25% der Ökostrommenge) aber das das ausreichen soll um etwa 19% der Gesammtstrommenge ins finanzielle jenseits zu fördern??

Gruß
Jörg

Spekulatius hat geschrieben:Gibt es einen Zusammenhang zwischen dieser Problematik und der beschlossenen Novelle für die PV?

NEEEIIIN! Wie kommst du denn darauf?

Die G4 haben doch gesagt, "PV ist unwirtschaftlich ...."

Vielleicht wurde der Satz auch nur nicht vollständig zitiert , denn sie meinten.

"PV ist unwirtschaftlich ....für unsere Kohlekraftwerke."

Sorry, dann hättet ihr das etwas deutlicher sagen müssen.

:::OFFTOPIC AN:::

GAST hat geschrieben:[Ich frage mich aber auch wie angeblich nur 3% Solarstrom der ja für 50% der Kosten verantwortlich ist viele Kohlekraftwerke unwirtschaftlich werden lassen kann??

Laut deiner Signatur und 'eggis' ist die FDP mit Ihren 3% Befürwortern ja auch für 50% der Kosten im Bundeshaushalt verantwortlich.... vielleicht besteht da ja ein kausaler Zusammenhang

:::OFFTOPIC AUS:::

Auch die reine Bereitstellung von Kraftwerksleistung müsse bezahlt werden, sagt Verbandsgeschäftsführer Schmitz. "Sonst werden viele Kraftwerke bald stillgelegt."

Ist das nicht das langfristige Ziel?

Jedoch dürfte der Anteil von Stromimporten aus Frankreich und Tschechien deutlich wachsen.

???

War das in letzter Zeit nicht eher andersherum?

GAST hat geschrieben:Hey Spekulatius,
mal nicht übertreiben, der Grossmann hat behauptet das man mit solarstrom kein ipad laden könne....
Ich frage mich aber auch wie angeblich nur 3% Solarstrom der ja für 50% der Kosten verantwortlich ist viele Kohlekraftwerke unwirtschaftlich werden lassen kann??
PV-Strom dürfte mittlerweile zwar an die 5% der Gesammtstrommenge liefern (entspricht wohl um die 25% der Ökostrommenge) aber das das ausreichen soll um etwa 19% der Gesammtstrommenge ins finanzielle jenseits zu fördern??

Gruß
Jörg

Ohne jetzt den Hadl in die Diskussion ziehen zu wollen glaube ich dass hier die Merit Order etwas reinhaut. 20% EE-Strom Verdrängen die Fossilen ja in der Reihenfolge Spitzenlast -> Mittellast -> Grundlast, also ist die Verdrägung in der Spitzenlast und Mittellast viel schmerzvoller als nur 20%. Genauer sehe ich das so, obwohl hier auch meine Spekulationen im Spiel sind:
1) Kostensteigerung durch niedrigere Auslastung: Ein neues Kohlekraftwerk hat geschätzte Gestehungskosten von 4,5 Ct. (2,5 Ct Brennstoff, 1 Ct Kapital, 0,5 Ct Betrieb, 0,5 Ct Zertifikat), diese können durch signifikant niedrigere Auslastung um 0,5 Ct oder 1 Ct ansteigen.
2) Margenkompression durch den MOE: Die Steinkohlekraftwerke waren bislang auf die hochpreisige Mittagsspite angewiesen, um mit dem Verkauf des teuren Stromes im Schnitt profitabel zu werden (Durchschnittlicher Verkaufspreis > Durchschnittliche Gestehungskosten). Wenn diese Spitzen jetzt wegen der PV wegfallen geht die ganze Rechnung nicht mehr auf. Pech für die Steinkohle, dass die PV ihnen das Geschäft zur kritischen hochpreisigen Mittagsspitze verdirbt...

Der Spekulatius

Spekulatius hat geschrieben:

GAST hat geschrieben:Hey Spekulatius,
mal nicht übertreiben, der Grossmann hat behauptet das man mit solarstrom kein ipad laden könne....
Ich frage mich aber auch wie angeblich nur 3% Solarstrom der ja für 50% der Kosten verantwortlich ist viele Kohlekraftwerke unwirtschaftlich werden lassen kann??
PV-Strom dürfte mittlerweile zwar an die 5% der Gesammtstrommenge liefern (entspricht wohl um die 25% der Ökostrommenge) aber das das ausreichen soll um etwa 19% der Gesammtstrommenge ins finanzielle jenseits zu fördern??

Gruß
Jörg

Ohne jetzt den Hadl in die Diskussion ziehen zu wollen glaube ich dass hier die Merit Order etwas reinhaut. 20% EE-Strom Verdrängen die Fossilen ja in der Reihenfolge Spitzenlast -> Mittellast -> Grundlast, also ist die Verdrägung in der Spitzenlast und Mittellast viel schmerzvoller als nur 20%. Genauer sehe ich das so, obwohl hier auch meine Spekulationen im Spiel sind:
1) Kostensteigerung durch niedrigere Auslastung: Ein neues Kohlekraftwerk hat geschätzte Gestehungskosten von 4,5 Ct. (2,5 Ct Brennstoff, 1 Ct Kapital, 0,5 Ct Betrieb, 0,5 Ct Zertifikat), diese können durch signifikant niedrigere Auslastung um 0,5 Ct oder 1 Ct ansteigen.
2) Margenkompression durch den MOE: Die Steinkohlekraftwerke waren bislang auf die hochpreisige Mittagsspite angewiesen, um mit dem Verkauf des teuren Stromes im Schnitt profitabel zu werden (Durchschnittlicher Verkaufspreis > Durchschnittliche Gestehungskosten). Wenn diese Spitzen jetzt wegen der PV wegfallen geht die ganze Rechnung nicht mehr auf. Pech für die Steinkohle, dass die PV ihnen das Geschäft zur kritischen hochpreisigen Mittagsspitze verdirbt...

Der Spekulatius

Oha...Spekulatius, mach nicht aus jedem Thread einen Merit Order Thread .Ich hätte jetzt schon längst die "Gelbe Karte" dafür bekommen.

Du siehst aber,und ich sage es schon immer, die gesamte Energiewende ist ein einziger Merit Order Prozeß, den kannst Du nicht auf einen Thread beschränken.

Gruß Hadl

Hmmm.... ich dachte immer der Sinn der Energiewende wäre fossiele und Kernkraftwerke stetig zu ersetzen. Wo ist das Problem? Es wird doch wohl möglich sein ein Instanz zu schaffen die die Stromversorgung und Erzeugung regelt. Dazu bedarf es aber erst einmal einem Gesamtkonzept in dem der Ausbau der Erneuerbaren entsprechend der vorhandenen Infrastruktur geregelt wird und indem auch Reservekraftwerke aus Kohle/Gas vorkommen. Das fehlt mir hier eindeutig.

Gruß
akls

Es geht nur darum, die Investitionen der 4G dauerhaft zu schützen. Die rechnen mit 40 Jahre und mehr Betrieb und logisch mehr als 20% Rendite! die natürlich nur gehen, wenn ihnen keine kleinen echten Wettbewerb machen. In D. hat man nur Ohr für die Dax Elefanten, die zwar verhältnismäßig wenig Steuern zahlen, aber die ganz dicke Lobby und Presse haben.

Es wird für die 4G noch viel schlimmer kommen: in den nächsten Jahren sollen Kohlekraftwerke mit einer Bruttoleistung von ca. 6000 MW zusätzlich ans Netz gehen, zuletzt voraussichltich der Block 9 des Großkraftwerks Mannheim mit 900 MWel ca. Ende 2014 / Anfang 2015. Die Netzsynchronisation dieses (oder eines anderen) Kraftwerks ist dann sozusagen die Geburt des letzten Dinosauriers der konventionellen Energiewirtschaft in D.

Übrigens: seit ca. Mitte März gibt es kaum einen Tag mit einer nenneswerten Mittagsspitze bei der konventiellen Stromerzeugung (auf http://www.transparency.eex.com/de/ ). Im Gegenteil: meistens (so wie heute) ist es eher eine gut sichtbare 'Solardelle', die den 4G das Geschäft gründlich vermasselt....

Was meint ihr warum die G4 so massiv Stimmung gegen PV machen ??
Und wer soll die Strommengen der AKW`s zukündtig wohl ersetzen ? Die Erneuerbaren ? Bei einem PV Zubau von 1-1,5 GW/Jahr ,da ist doch wohl Sonnenklar das die fehlenden Strommengen Stück für Stück von Kohlekraft ersetzt werden sollen, auch wenn die Politik öffentlich genau das Gegenteil behauptet