http://www.billucci.com/portal/?q=technology&lang=de

Vielleicht die Technologie, die dem Atomzeitalter endlich ein Ende bereitet?

Hallo Sonnendach,

sehr interessanter Link, danke. Denke auch das dies sehr viel versprechend ist. Leider schreiben die nichts von den Kosten.

Gruss

Feuerteufel

Der Wirkungsgrad liegt bei gerademal 20%. Bei ner kWh Windstrom für 8 Cent wären das allein 4 Euro pro Liter Benzin an Stromkosten ...

Hmm, klingt interessant aber ich kann mir nicht recht vorstellen, wieviel CO2 das aus der Luft holt.

und produziert 1 Nm3 CO2 pro Stunde. Sie ist damit um mehrere Zehnerpotenzen leistungsfähiger als alle anderen bekannten oder publizierten Verfahren.

Ist Nm größer als Pm (Petameter) oder sind etwa Kubiknanometer gemeint? Das wäre ja nicht gerade viel...

Ich denke mit Nm^3 ist Normqubikmeter gemeint.

Diese Einheit bezeicht den Zustand eines Gases unter Normbedingungen (Temp., Druck, usw.) Einfach mal googln

gruß lengwi

Hatte schon gegoogelt, aber da google keine Groß- und Kleinschreibung kennt, lieferte es nur Nanometer...

Daher vielen Dank für die Erklärung!
Ich dachte zwar, Standardbedingungen bei Gasen würden mit einem hochgestellten großen Theta dargestellt, aber man lernt ja nie aus

Sonnige Grüße

die Stromkosten sind irrelvant, wenn es nicht nutzbare Überschüsse sind, diese nicht nutzbaren Überschüsse werden in den kommenden Jahren extrem stark zunehmen

An der Börse gibt es heute schon (vereinzelt) Zeiten, bei denen man bezahlt wird, wenn man Strom verbraucht.

Die Methansynthese hat den Reiz, dasa am Ende ein treibstoff steht, der heute schon zu 100% Praxistauglich ist, Erdgasfahrzeuge sind Serientechnik, auch grob 800 Tankstellen sind verfügbar.

Ob das im Gesamtkontext klug ist, ist eine andere Frage. Erdgas haben wir so überreichlich, dass wir das meisten davon in Gebäuden verheizen, einen Großteil in Strom umwandlen.

Warum Strom mit 20% Wirkungsgrad in Methan wandeln, wenn ich mit 100% (oder gar 400%) mit diesem Überschusstrom Wärme erzeugen kann und das mit spottbilliger Anlagentechnik. Das dabei eingesparte Methan kann ich dann im Fahrzeug verfeuern.

---

CO2 aus der Luft technisch aufzunehmen halte ich derzeit für superspektakulär für Medien und wie nahezu alles diese Kategorie für eine ausgesprochen dämliche Geldverschwendung (möglicherweise bin ich noch vom Ggeneteil zu überzeugen).

Es ist 1 Million mal einfacher, CO2 garnicht erst in die Luft zu pusten und es ist ebenfalls 1 Million mal einfacher, das Pflanzen tun zu lassen und das CO2 dann in Form von Baustoffen oder Humus zu binden.

Interessant, dass es geht, aber ich werd in Zukunft lieber elektrisch fahren, allein schon weil die Energie damit effizienter genutzt wird (Strom-> Antrieb vs. Strom -> Gas -> Antrieb)

ja .. WENN es sonst nicht nutzbare Überschüsse gibt. Solang der Windstromanteil noch bei 6% und PV bei 1% liegt glaub ich nicht, dass diese in naher Zukunft so schnell ansteigen werden.
Zudem nur das Netz ausgebaut werden muss um auch diese sinnvoll nutzen zu können.
Und von insgesamt 10 Stunden negativem Strompreis im Jahr lässt sich auch das nicht betreiben

Sinci hat geschrieben:Der Wirkungsgrad liegt bei gerademal 20%. Bei ner kWh Windstrom für 8 Cent wären das allein 4 Euro pro Liter Benzin an Stromkosten ...

Dann sollten wir uns freuen, dass Benzin an der Tankstelle noch so billig ist.