Pleitekandidat First Solar

von **funky63** » 14.12.2011, 09:34

Eben im Netz gefunden:

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 38700.html

First Solar's Chief Technologist Steps Down

DECEMBER 14, 2011, 1:46 A.M. ET

By YULIYA CHERNOVA

First Solar Inc. Chief Technologist Markus Beck and other members of his Santa Clara, Calif.-based team are leaving the solar panel company as it tightens its focus on its core solar technology amid a decline in the market, according to a person familiar with the situation.

Mr. Beck joined First Solar in 2008 after serving as chief technologist in the early period of development at Solyndra Inc., a start-up that has recently been embroiled in a political firestorm after burning through a large federal loan and then filing for bankruptcy. At both companies Mr. Beck focused on developing solar cells based on copper indium gallium selenide, or CIGS, a potentially high-efficiency semiconductor that could theoretically be produced at a lower cost than versions made of other materials.

First Solar's core technology is based on cadmium telluride solar cells.

The person familiar with the situation said the decision to scale back the CIGS effort at First Solar was financial, and didn't have to do with the lack of progress on the technical side.

First Solar has kept its CIGS efforts under wraps, not indicating how many people are working on it. It isn't clear how many other people, besides Mr. Beck, are leaving the company. Beck reported to the company's chief technology officer, David J. Eaglesham.

First Solar representatives didn't immediately respond to a request for comment. The company is due to release its 2012 revenue and earnings guidance on Wednesday.

First Solar, long a beacon in solar manufacturing, hasn't escaped the deterioration in the market. The Tempe, Ariz.-based company has been under pressure from falling solar panel prices and its cost advantage erodes next to competitors from China.

The company has been cutting costs, for example, by deciding to scale back its manufacturing expansion plans last month, under the leadership of Chairman Michael J. Ahearn, who is also serving as the company's chief executive following the departure of Rob Gillette, who left the company October.

Some analysts have said developing an alternative to the First Solar's cadmium telluride solar cells would be key to making the company more competitive, but the effort would require capital that is now in shorter supply in the market. First Solar's Nasdaq-listed shares are trading at about a third of their value compared with the beginning of the year, closing at $42.57 on Tuesday. Still the company posted a profit of $196.5 million on $1.01 billion in sales for the third quarter.

"CIGS or CIS is the rabbit in the hat First Solar needs to compete with silicon modules from China—however, that rabbit may already be cooked," given that Japanese competitor Solar Frontier KK, a wholly owned subsidiary of Showa Shell Sekiyu K.K., already has a more efficient product, said Jesse Pichel, an analyst at Jefferies.

Even as Mr. Beck and others leave First Solar's CIGS effort, the technology is still being developed by several U.S. start-ups. A former First Solar executive, John Carrington, recently became CEO of a Santa Clara start-up called MiaSole that is developing CIGS-based technologies. Another start-up, SoloPower Inc., received a $197 million Department of Energy loan to build a factory in Oregon to make CIGS-based solar cells.

Q:wsj.com

Ich denke schon länger, dass FS sehr unter Druck steht. Dass man an einer CIS-Technologie gearbeitet hat, das wusste ich noch gar nicht. Offenbar ist FS auf der Suche nach einer Alternative zu CdTd. Aber bisher nicht erfolgreich. Klingt alles nicht sehr gut. Dann noch diese Geheimniskrämerei und die zögerliche Abwicklung der Garantiefälle, von der hier ja auch laufend berichtet wird.

Könnte sein, dass die Firma schon jetzt mit jedem verkauften Modul Geld verliert. Dann ist die Pleite nur noch eine Frage der Zeit...

von **valentino** » 14.12.2011, 10:29

Hallo funky63,

in dem zitierten Text steht lediglich, dass der Technologie Vorstand Beck und teile seines Teams das Unternehmen verlassne haben.

Man wolle sich auf das Kerngeschäft bzw. die Kerntechnologie konzentrieren

...leaving the solar panel company as it tightens its focus on its core solar technology ..., First Solar's core technology is based on cadmium telluride solar cells

.

Die CIS Entwicklung wurde eingestellt, weil man technologisch hinterher hinkt und deshalb den Geldhahn zugedreht hat.

the decision to scale back the CIGS effort at First Solar was financial, and didn't have to do with the lack of progress on the technical side

FS musste Kosten einsparen - wie ebenfalls im Text steht. Das müssen andere auch.

The company has been cutting costs,...

Fazit:
Ich halte diese Vorgänge für nicht unnormal in der Lage, in der sich die Branche gerade befindet. Gleich von Pleitekandidat zu sprechen finde ich übertrieben, gleichwohl man ein Auge drauf haben sollte, sowie auf (fast) alle anderen auch.
Für mich persönlich klingt der Threadtitel deshalb zu reißerisch und nach BILD-Format. Der Inhalt des zitierten Textes deutet für mich nicht auf eine Pleite hin. Geheimniskrämerei sehe ich auch nicht. Wenn man sich nicht sicher ist, ob irgendwas funktioniert, sollte man besser nichts sagen als erst ein großes Tamtam zu machen und anschließend eingestehen zu müssen, dass mans doch nicht geschafft hat.

Recht hast du in dem Fall, dass man sich FS in den nächsten Wochen genau anschauen sollte. Zögerliche Garantieabwicklungen können eine einfache Erklärung haben, aber eben auch auf größere Ungereimtheiten hindeuten. Dennoch bleibe ich dabei: Reine Spekulation

Beste Grüße
valentino

von **funky63** » 14.12.2011, 11:22

Ja stimmt, offensichtlich ist das nicht, aber in den Verlautbarungen wird ja die Wahrheit gerne auch verklausuliert. Das kann man nicht immer wörtlich lesen.

Ich sehe da einige Widersprüche. Warum stellt man eine angeblich erfolgreiche Entwicklung aus finanziellen Gründen ein wenn man so viel Kohle hat wie FS?
Noch dazu wenn man eine Alternative braucht, um zukunftsfähig zu sein, was in dem Text ja auch erwähnt ist?
Antwort: Weil die Entwicklung eben doch nicht erfolgreich war.

Zu dem Titel stimmt, ist schon zugespitzt, möchte hier ja eine Diskussion anregen. Andererseits möchte ich auch auf keinen Fall mit BILD gleichgesetzt werden! :shock:

Wir können den Titel gerne etwas entschärfen. Z.B. als Frage: "Ist First Solar in Schwierigkeiten?"

von **Spekulatius** » 14.12.2011, 11:27

Funky funky! Du spekulierst zu viel. Nur weil die Kollegen Dein Modul mit dem Kratzer spät ausgetauscht haben bedeutet es doch nicht dass die Firma über den Jordan geht und es auch verdient hat.

FS hat die beste Bilanz der Branche und wird die gegenwärtige Durststrecke easy überstehen im Vergleich zu anderen.

Technologisch steht die Firma unter Druck, da der nicht erwartete Preisverfall von Silizium auf $25/kg de facto den Kostenvorsprung gegenüber den Chinesen c-Si playern zunichte gemacht hat.

Zu CIGS: Was soll FS die Technologie im Hause entwickeln wenn man sie fürn Appel undn Ei zukaufen kann (Solibro und Klub). Ich glaube so einen Move werden wir eher sehen.

Der Spekulatius :mrgreen:

von **funky63** » 14.12.2011, 11:41

Wo steht, dass FS verdient hat über den Jordan zu gehen?
Ich habe keine FS Module mit Kratzer.
Offenbar spekulieren Sie ein wenig zu viel und nicht ich.

Ich denke einfach ein wenig nach über das was so gemeldet wird. Das ist doch der Sinn dieses Forums.
Wären Sie bitte so nett, diesen Thread hier nicht auch noch zu stören?

von **PV-Berlin** » 14.12.2011, 11:51

FS kann aus der Porto Kasse frei wählen, welchen Kandidaten sie übernehmen werden wollen. daher sehe ich das Szenario auch eher wie Spekulatius. Man darf nicht vergessen, welche Gesellschafter dahinter stehen. Hätten die Angst vor einer Pleite, würden sie den Laden ausräumen über eine Sonder- Dividende. Dagegen spricht schon die Tatsache, dass sie sehr lukrative Projekte verkauft haben um den hohen cash Bestand nicht angreifen zu müssen.

Und selbst wenn sie, die das ja am besten einschätzen können, entscheiden, dass die ganze Dünnschicht Geschichte Geschichte ist, dann kaufen die sich 5 mal Si Klitschen mit 50% Abschlag zum Buchwert. Eine SW ist Heute nur 1/3 zum EK bewertet. Das FS die Anleihe ablösen kann, ergibt auch noch mal 10 bis 20% Hebel.

Wo liegt das Problem für FS? Die haben sehr clever erstmal nur auf den cashflow gesetzt und eben nicht auf Kredite usw. Technologie wird immer wahnsinnig überschätz. FS Stärke ist die Marktdurchdringung. Ich möchte den Partner sehen, der nicht weiter Module abnimmt, die den gleichen Preis je Wp haben, bei deutlich besseren WG.

Außerdem, eine Großteil ihrer Produktion ist ja mit belastbaren Verträgen gesichert abgesetzt.

Ich denke eher, dass man sich in der Familie einigt und das Thema vereint. Dabei kommen alle auf ihren Schnitt. Eine FS-GE Solarholding könnte einen ähnlichen Durchmarsch schaffen, wie seiner Zeit eine Standart Öl Company. Geld ist in den USA nun wirklich kein Thema, wenn die Familie das für gut und richtig erachtet, dann ist jede Summe darzustellen. Zumal, wenn man in einem Bereich agiert, in dem man sich international gut auskennt.

von **P.Voltologe** » 14.12.2011, 12:19

valentino hat geschrieben:Hallo funky63,

in dem zitierten Text steht lediglich, dass der Technologie Vorstand Beck und teile seines Teams das Unternehmen verlassne haben.

...
Die CIS Entwicklung wurde eingestellt, weil man technologisch hinterher hinkt und deshalb den Geldhahn zugedreht hat.
the decision to scale back the CIGS effort at First Solar was financial, and didn't have to do with the lack of progress on the technical side

...

Fazit:
...

Recht hast du in dem Fall, dass man sich FS in den nächsten Wochen genau anschauen sollte. Zögerliche Garantieabwicklungen können eine einfache Erklärung haben, aber eben auch auf größere Ungereimtheiten hindeuten. Dennoch bleibe ich dabei: Reine Spekulation

Beste Grüße
valentino

Ich habe den Satz mit der Technologie nicht so eindeutig lesen können. Weil NUR finanzielle Gründe angegeben wurden. Unglücklich formuliert finde ich zwar die Worte "lack of progress", aber man kann es unter dem "hat nicht zu tun, mit dem mangelnden Fortschritt auf der technischen Seite" auch so verstehen, als ob es das "Hinterherhinken" nicht unbedingt gäbe. DIe Frage ist ja dann eher, warum man seine "Portokasse" nicht zum Boost dieser eigenen Bestrebungen einsetzten möchte?

Ich sehe viel mehr problematisch, wenn man die Kompetenz zur Beurteilung einer Technologie in einem bestimmten Segment aus dem eigenen Bereich entfernt und später mit Geld diese ähnliche Entwicklung zu einem späteren Zeitpunkt (fortgeschritten?) wieder zukaufen möchte. Wer soll da technisch sauber entscheiden, welche Startup-Entwicklung tatsächlich besser geeignet ist.

Wirtschaftlich gebe ich allen Vorrednern recht, da braucht man sich bei FS derzeit keine Sorgenfalten wachsen lassen. Riskanter sind da schon die mittelfristigen Strategiewechsel in den Köpfen der operativen Köpfe.

grüße

von **PV-Berlin** » 14.12.2011, 12:37

Man entlässt ja Leute in dieser Gehaltsstufe nur, wenn man nix von ihnen hält. Es wäre ja nicht so, das große Unternehmen einen Überschuss an guten Leuten hätten. Zumindest mir wäre das sehr Neu. Selbst Google kauft Klitschen auf, stampft die Produkte ein, die Kunden interessieren eh nicht, nur um die Mitarbeiter zu bekommen. Die sagen das sogar so direkt. Siemens macht das auch permanent. Die zahlen sogar Prämien, dass die Leute bleiben. Die großen Player haben kein Problem mit Gehältern oder mit dem Kapitalmarkt, die haben nur Probleme ständig frisches Blut und Kreativität reinzuholen.

Übersetze das mal: Taube Nuss, der nix gebacken bekam und die Ziele nicht erreichte wurde gleich mit entsorgt.

von **P.Voltologe** » 14.12.2011, 12:53

@PV-Berlin: Die Analyse, an was es fehlt auf Grotankern, teile ich, jedoch führt das auf der Entscheidungsebene im Finanziellen und Führungsbereich eben auch zu den gleichen Resultaten (fehlende Kreativität).
Zum anderen: eine sehr direkte Annahme, die ich nicht hätte leisten wollen oder ist Markus Beck dir fachlich und persönlich gut bekannt?
Hingegen nur aus dem Geschäftsgebahren und der Verlautbahrung diese Schlüsse zu ziehen ...
Grüße

von **cephalotus** » 14.12.2011, 12:59

First Solar hat mit CdTe nach wie vor einen Kostenvorteil. Derzeit machen nur ganz wenige Modulhersteller Gewinn, FS gehört offenbar dazu, wenn ich die Meldung richtig deute.

Trotzdem ist die CdTe Strategie riskant, sosowhl Chindia als auch EU könnten auf die Idee kommen, Cd in Solarmodulen zu verbieten. Auch Tellur ist nicht beliebig verfügbar.

Außerdem bleibt der Nachteil des geringen Wirkungsgrades. Man kann sich ausrechnen, um wieviel ct/Wp ein Modul billiger sein muss pro %-Punkt wneiger Wirkungsgrad, um bei gegebenen Kosten für Fläche, Kabel, Montage, usw... dieselbe Rendite zu erzielen.

c-Si Module nähern sich Kosten und Wirkungsgarden, bei denen Wirkungsgradschwache Technologien wie in erster Linie a-Si (halte ich für weitgehend tot) aber auch CdTe möglicherweisegarnicht mehr Konkurrenzähig sein können, selbst wenn man die Module zum Preis des Glases verkaufen würde.

Von daher setzt scheinbar auch FS auch auf alternative Technologien, bei Dünnschicht ist CI(G)S eben vom Wirkungsgrad her deutlich attraktiver. (Bleibt das Rohstoff: Indium Problem).

Die Meldung interpretiere ich so, dass man bei diesen Nebenschauplätzen erst mal zurück rudert und schaut, dass man erstmal mit CdTe das Tal der Tränen durchschreitet...

Pleitekandidat First Solar

Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Re: Pleitekandidat First Solar

Ähnliche Beiträge

Wer ist online?