http://www.shz.de/nachrichten/top-thema ... ekord.html
http://www.iwr.de/re/iwr/10/05/1209.html

Sehr schön, daß Konversionsflächen auch weiterhin mit PV Technik eine sinnvolle Nutzung erfahren können, während alles andere nur Geld kostet ...
Ganz schöner Brummer der da gebaut wird.

Das die Windkühlung an der See einen sehr positiven (z.T. 10-20%!) Ertragseffekt hat braucht mir niemand zu sagen, aber wie sieht es mit der These, daß die See für eine erhöhte Globalstrahlung sorgt .. Hat da jemand hier Belege für diese These ?

Danfoss liefert mehr als 5.000 TLX Pro Solar-Wechselrichter für eines der weltweit größten Solarkraftwerke nahe Flensburg

http://www.nordschleswiger.dk/SEEEMS/19 ... rtid=33392

Nun ja, das mit der Strahlung ist so eine Geschichte.
Grundsätzlich ist die Rückstrahlung von (ruhenden!) Wasseroberflächen verblüffend GERING. Gängige "Albedo"-Werte liegen zwischen 0,05 und 0,2. Das heißt maximal 20% der Strahlung wird zurückgestrahlt. Was ja auch einleuchtet sonst wärs unter Wasser zappenduster. Großen Einfluss hat natürlich auch die Neigung und bei geschätzten max. 30° an der Küste werden die Albedo-Werte wohl eher Richtung 5% gehen als Richtung 20%.
Außerdem kann rein geometrisch gesehen nur die vorderste Modulreihe davon profitieren, die anderen Module "sehen" das Wasser nicht (nehme ich an).
Nun könnte man davon ausgehen, dass die Luft über dem Wasser "erleuchtet" wird. Das funktioniert aber nur wenn sie recht staubig ist, was ja nicht der Fall sein sollte an der windigen Küste...
Für besonders gute Erträge dürfte also eher der frische Wind sorgen als das Meer. Oder frischer Schnee- der schafft Albedo Werte bis 90%

Als möglicher Bodennaher Reflektor könnten noch die Salzkristalle angesehen werden. Weiß aber nicht, wie stark die Wirkung ist. Beim Wind hilft es den WKAs jedenfalls, da dadurch die Luft "dicker" ist, als an Land - bringt meines Wissens einstellige Prozentwerte.

Leute, guckt mal bitte wo die Fläche wirklich liegt. So super küstennahe ist es nicht. Ein Vergleich mit Rügen oder Hiddensee ist zumindest gewagt. Milderes Klima als in Süddeutschland ist da aber sicherlich trotzdem zu erwarten. Was die Sonnenstunden angeht habe ich leider keine genauen Zahlen. Der Nachbarkreis Tarp lag 2008 bei 1555(schlechtester Wert in SH, für Deutschland ziemlich durchschnittlich).

Moin,

aber wie sieht es mit der These, daß die See für eine erhöhte Globalstrahlung sorgt

Marketinggewäsch.
Früher hätten die dafür ein paar Tag Bau bekommen, heute gibt's einen A5

Gruß
Manfred

Die Anlage wird nicht grössere Unterschiede zu anderen Grossanlagen in Mitteldeutschland bringen.
Es ist war das an der Küste immer etwas Luftbewegung ist und damit Kühlung der Module, dagegen steht aber bei dieser Anlage das sie in einer Senke liegt (wie Tarp) und morgens häufig und lange Nebel auf der Anlage liegen wird.

Meiner Meinung nach redet man hier aber über Gegebenheiten die durch ein paar gute oder schlechte Sonnentage die Erträge wieder weggemacht oder verschlechtert. Petrus hat die Macht

Ähm ... der Beitrag ist vom vorigen Jahr....

von neuharlingerstrom » 13.05.2010, 12:07

normalerweise muss die Anlage schon stehen !

Gruesse Ron