sunpower16,2 hat geschrieben:Da es bislang keine Studie gibt, die den Nachweis einer gerechtfertigten Kürzung außerhalb des bisherigen Gesetzes bringt, wird sich die Regierung hier möglicherweise aus Karlsruhe ihren nächsten Nasenrümpfer abholen können. Siehe Hartz IV: Ein willkürliches Festlegen irgendwelcher Sätze nach dem Bauchgefühl ist nicht akzeptabel. Warum sollte es hier anders sein?

Das sind ja wohl nicht nur ein paar verschiedene Paar Stiefel sondern überhaupt ganz verschiedene Klamotten.
Du willst doch damit nicht ernsthaft andeuten, dass du die ALG II -Sätze und deren (Fehl-)Berechnung mit der Herabstufung der EEG-Vergütung in der Sparte PV auf eine Stufe stellst?!
Wieso fällt mir gerade jetzt das Unwort 'spätrömische Dekadenz' ein?

Das kommt mir nun grad so vor,als wenn ich z.B. für den niedrigen Milchpreis,und den niedrigen Getreidepreis ebenfalls vors Gericht gehen müsste....
Hat doch mal jemand geschrieben hier...das regelt sich alles von selbst ,Angebot und Nachfrage regeln den Preis,also warum so ein Geschrei... .

Gruß Josef

za-ass hat geschrieben:

sunpower16,2 hat geschrieben:Da es bislang keine Studie gibt, die den Nachweis einer gerechtfertigten Kürzung außerhalb des bisherigen Gesetzes bringt, wird sich die Regierung hier möglicherweise aus Karlsruhe ihren nächsten Nasenrümpfer abholen können. Siehe Hartz IV: Ein willkürliches Festlegen irgendwelcher Sätze nach dem Bauchgefühl ist nicht akzeptabel. Warum sollte es hier anders sein?

Das sind ja wohl nicht nur ein paar verschiedene Paar Stiefel sondern überhaupt ganz verschiedene Klamotten.
Du willst doch damit nicht ernsthaft andeuten, dass du die ALG II -Sätze und deren (Fehl-)Berechnung mit der Herabstufung der EEG-Vergütung in der Sparte PV auf eine Stufe stellst?!
Wieso fällt mir gerade jetzt das Unwort 'spätrömische Dekadenz' ein?

Yep, auch wenns ähnlich klingt, Solarhilfe <> "Sozialhilfe"

batome hat geschrieben:Yep, auch wenns ähnlich klingt, Solarhilfe <> "Sozialhilfe"

Hahaha, das erinnert mich an meine erste Intersolar... ich war etwas nervoes und habe immer wieder von "Sozialzellen" gesprochen, das kam sicher nicht immer gut an. Dabei auch mal den Watt-Preis mit dem Zellenpreis verwechselt (Kommentar dazu: "Sie sind wohl ganz neu im Geschaeft? - Aber egal, ich kaufe Ihnen fuer den Preis gerne ein paar Dutzend Megawatt ab").

Aaaah, die guten alten Tage...

Naja zumindest will sich die Lichtgestalt aus Bayern nun noch für Änderugnen stark machen.

WOW

Haben dem die Berater doch noch gesagt, er hat Freiflächen-Marktführer und Firmen in seinem Königreich, eh Bundesland.
Komisch nur dass die CSU und CDU gegen die FDP Ackerflächen rasiert haben.

Politik ist zu geil. Dagegen sind Investment-Banker doch Waisenknaben.


Die grobe Richtung steht also relativ fest, aber wir werden noch ca. 4 Wochen warten dürfen um zu sehen was wirklich kommt.

batome hat geschrieben:

za-ass hat geschrieben:

sunpower16,2 hat geschrieben:Da es bislang keine Studie gibt, die den Nachweis einer gerechtfertigten Kürzung außerhalb des bisherigen Gesetzes bringt, wird sich die Regierung hier möglicherweise aus Karlsruhe ihren nächsten Nasenrümpfer abholen können. Siehe Hartz IV: Ein willkürliches Festlegen irgendwelcher Sätze nach dem Bauchgefühl ist nicht akzeptabel. Warum sollte es hier anders sein?

Das sind ja wohl nicht nur ein paar verschiedene Paar Stiefel sondern überhaupt ganz verschiedene Klamotten.
Du willst doch damit nicht ernsthaft andeuten, dass du die ALG II -Sätze und deren (Fehl-)Berechnung mit der Herabstufung der EEG-Vergütung in der Sparte PV auf eine Stufe stellst?!
Wieso fällt mir gerade jetzt das Unwort 'spätrömische Dekadenz' ein?

Yep, auch wenns ähnlich klingt, Solarhilfe <> "Sozialhilfe"

Hmmm, da muss ich mich wohl gegen Zustimmung aus dem falschen Lager (und das klingt nun wiederum so ähnlich wie Flaschen-Lager) wehren.
In meinem Beitrag ging es, eigentlich kann man's ja auch lesen, aber da gibt es offenbar immer wieder mal Defizite, um den Vergleich in der verfassungsrechtlichen Anfechtbarkeit von ALG-II-Sätzen mit der Reduktion der Einspeisevergütung.
Dies zustimmend mit einem hanebüchenen Vergleich zu kommentieren halte ich für ein Foul!

Ansonsten kann man zu der Aussage

batome hat geschrieben:auch wenns ähnlich klingt, Solarhilfe <> "Sozialhilfe"

nur anmerken, dass diese hinlänglich beschreibt, wes Geistes Kind der Verfasser ist und damit einmal mehr bewiesen hat, dass er hier letztlich nur als eine Art Agent provocateur auftritt.

za-ass hat geschrieben:Hmmm, da muss ich mich wohl gegen Zustimmung aus dem falschen Lager (und das klingt nun wiederum so ähnlich wie Flaschen-Lager) wehren.
In meinem Beitrag ging es, eigentlich kann man's ja auch lesen, aber da gibt es offenbar immer wieder mal Defizite, um den Vergleich in der verfassungsrechtlichen Anfechtbarkeit von ALG-II-Sätzen mit der Reduktion der Einspeisevergütung.
Dies zustimmend mit einem hanebüchenen Vergleich zu kommentieren halte ich für ein Foul!

a) Der besagte hanebüchene Vergleich zu ALG-II ist nicht auf meinem Mist gewachsen
b) Darf man Smileys auch gerne beachten

za-ass hat geschrieben:Ansonsten kann man zu der Aussage

batome hat geschrieben:auch wenns ähnlich klingt, Solarhilfe <> "Sozialhilfe"

nur anmerken, dass diese hinlänglich beschreibt, wes Geistes Kind der Verfasser ist und damit einmal mehr bewiesen hat, dass er hier letztlich nur als eine Art Agent provocateur auftritt.

c) Fallen derart diffamierende Aussagen auf den Autor zurück. Ich behalte mir vor, auch daraus meine Schlüsse zu ziehen.

Hallo,

Die Bauern sind also nicht gegen Freiflächenanlagen:


12.03.2010
BBV-Präsidentenkonferenz wendet sich mit Brief an Bundesregierung
Solar-Freiflächenanlagen differenzierter betrachten
München - Die Präsidentenkonferenz des Bayerischen Bauernverbandes hat die Bundesregierung aufgefordert, den Kabinettsentwurf zur Änderung des Erneuerbaren-Energien-Gesetzes zu überarbeiten.

http://agrarheute.com/neue_m%E4rkte/ene ... did=329132


LG,
moderne-energie

Natürlich sind die Bauern nicht gegen Solar auf Ackerflächen. Es wurden Ängste geschürt als würden die Ackerflächen ganzer Landkreise in Betracht kommen für Solarfreilandanlagen und somit die Pachtpreise unbezahlbar werden. Aber der Bedarf an Flächen zum Beispiel in Vergleich auf Biogasanlagen ist minimal und auch abhängig von den Einspeisemöglichkeiten. Auch generiert man pro ha deutlich mehr Energie mit Solaranlagen und Boden wird halt nicht durch internsiven Maisanbau komplett ausgelaugt, sondern kann sich mal 20 Jahre regenerieren. Auch der ganze Verkehr mit schweren Gerät entfällt. Klar hat Biogas andere Vorteile wie zB. die konstante Energiegewinnung. Schafhaltung etc. kann ja durchaus möglich sein. Ob man das in der Landschaft mag ist eine andere Frage, ich denke aber die Beeinträchtigung ist deutlich geringer als bei Windkraft. Es gibt ja hier klare Höhenbegrenzungen.

Dazu gestern auch in der Süddeutschen: Es wird berichtet, dass sich nun Seehofer doch stark macht für die Beibehaltung von Ackerflächen. Ausserdem soll die Kürzung nicht so stark werden. Auch in Koalitionskreisen wird die EEG Novelle wieder neu verhandelt. Gut möglich dass die Novelle auf September verschoben wird zu anderen Konditionen!

solarfarm hat geschrieben:Natürlich sind die Bauern nicht gegen Solar auf Ackerflächen. Es wurden Ängste geschürt als würden die Ackerflächen ganzer Landkreise in Betracht kommen für Solarfreilandanlagen und somit die Pachtpreise unbezahlbar werden. Aber der Bedarf an Flächen zum Beispiel in Vergleich auf Biogasanlagen ist minimal und auch abhängig von den Einspeisemöglichkeiten. Auch generiert man pro ha deutlich mehr Energie mit Solaranlagen und Boden wird halt nicht durch internsiven Maisanbau komplett ausgelaugt, sondern kann sich mal 20 Jahre regenerieren. Auch der ganze Verkehr mit schweren Gerät entfällt. Klar hat Biogas andere Vorteile wie zB. die konstante Energiegewinnung. Schafhaltung etc. kann ja durchaus möglich sein. Ob man das in der Landschaft mag ist eine andere Frage, ich denke aber die Beeinträchtigung ist deutlich geringer als bei Windkraft. Es gibt ja hier klare Höhenbegrenzungen.

Dazu gestern auch in der Süddeutschen: Es wird berichtet, dass sich nun Seehofer doch stark macht für die Beibehaltung von Ackerflächen. Ausserdem soll die Kürzung nicht so stark werden. Auch in Koalitionskreisen wird die EEG Novelle wieder neu verhandelt. Gut möglich dass die Novelle auf September verschoben wird zu anderen Konditionen!

naja, der Seehofer hat ja selber seine Felder vollgenagelt, was man so hört.
Im Prinzip ist das mit den Anlagen auf Ackerflächen zweischneidig - ich kann jeden verstehen, der sich damit die Kohle sichern will - grad für Grundbesitzer, die ihre Flächen verpachtet haben ist das mehr als lukrativ.
Andererseits wärs auch für jeden Landwirt interessant und man darf nicht unterschätzen, wie sehr der Frust über die miesen Preise die Landwirte immer mehr dazu bringt, auch ihre Felder vollzunageln. Es rechnet sich nunmal um Welten besser als Nahrungsmittel Erzeugung, ist einfacher als Biogas und bringt auch mehr pro ha. Und auch wir Landwirte können uns auf Dauer der reelen Wirtschaftswelt nicht verschließen - und müssen irgendwann einfach das mit unseren Flächen machen, was am meisten bringt und das wäre da, wo es geht, Freiflächenpv.
Und ich sehs ja bei uns in der Gemeinde, die Freiflächenanlagen werden mehr und mehr.