IEA rechnet mit Solarzeitalter:

http://www.bloomberg.com/news/2011-08-2 ... -says.html

Der Sinneswandel in der IEA ist äusserst bemerkenswert. Vor 2 Jahren wurde Solar nicht einmal 1% der Versorgung zugetraut. Jetzt auf einmal bildet die Sonne zumindest in einigen Szenarien der IEA das Rückgrat der künftigen Energieversorgung. Alles völlig undenkbar ohne dem Deutschen EEG!!!

Der Spekulatius

Die gehen in dem Vorhersageszenario davon aus, dass PV-Strom auch für Heizzwecke verwendet wird.
Das wären noch ein "paar" GW zusätzlich, an die ich noch gar nicht gedacht habe...

Heizzwecke? Wir heizen hier im Südwesten nur in den Wintermonaten. Wie geht das mit PV-Strom, der dann doch eher weniger bis gar nicht vorhanden ist?

batome hat geschrieben:Heizzwecke? Wir heizen hier im Südwesten nur in den Wintermonaten. Wie geht das mit PV-Strom, der dann doch eher weniger bis gar nicht vorhanden ist?

Mit Hilfe der Elektrolyse kann man Wasserstoff für Fahrzeuge und Metangas für Heiz- und Speicherzwecke erzeugen. Dafür ist aber ein signifikanter Überschuss an PV Strom erforderlich, da bei der Umwandlung der Wirkungsgrad recht schlecht ist. Unsere Generation wird das so vermutlich nicht mehr erleben, aber die Grundsteine sind gelegt und wir sind zweifellos auf dem richtigen Weg.

Mit Solarmethan. Mit 3% Kostenreduktion per annum liegst Du 2060 unter 4 ct/kWh in unseren Breiten (PV-Strom). Mit 5% per annum liegst Du bei 1,5 ct. Oder Du produzierst das Solarmethan in Nordafrika und schickst es per Pipeline auf den Weg.

Der Spekulatius

Prozesswärme und Warmwasser benötigt man auch im Sommer.

Spekulatius hat geschrieben:Mit Solarmethan. Mit 3% Kostenreduktion per annum liegst Du 2060 unter 4 ct/kWh in unseren Breiten (PV-Strom). Mit 5% per annum liegst Du bei 1,5 ct. Oder Du produzierst das Solarmethan in Nordafrika und schickst es per Pipeline auf den Weg.

Nehmen wir mal an, wir sind 2060 tatsächlich bei 4 ct/kWh (gewisse Zweifel habe ich da schon, ich denke, bis dahin haben wir ganz andere Lösungen) für PV-Strom, dann haben wir nach Umwandlung in Methan (abz. Verlusten) etwa 8 ct für die Wäme KWh, oder? Das ist immernoch nicht wirklich günstig, allerdings weiß keiner wie es 2060 aussieht. Vielleicht können wir dann auch unkonventionelles Erdgas umweltfreundlich oder effizienter Gas aus (Bio-)Reststoffen fördern oder was weiß ich. Irgendwie sind mir die Ideen für 2060 keine ausreichende Grundlage (zumal ich den Glaskugeln nicht uneingeschränkt vertraue), um darauf heute einen massiven teuren PV-Zubau aufzubauen, der ja in 2060 "bestenfalls" noch als Elektroschrott bzw. Sondermüll existiert.

batome hat geschrieben:Nehmen wir mal an, wir sind 2060 tatsächlich bei 4 ct/kWh (gewisse Zweifel habe ich da schon, ich denke, bis dahin haben wir ganz andere Lösungen) für PV-Strom, dann haben wir nach Umwandlung in Methan (abz. Verlusten) etwa 8 ct für die Wäme KWh, oder? Das ist immernoch nicht wirklich günstig, allerdings weiß keiner wie es 2060 aussieht. Vielleicht können wir dann auch unkonventionelles Erdgas umweltfreundlich oder effizienter Gas aus (Bio-)Reststoffen fördern oder was weiß ich. Irgendwie sind mir die Ideen für 2060 keine ausreichende Grundlage (zumal ich den Glaskugeln nicht uneingeschränkt vertraue), um darauf heute einen massiven teuren PV-Zubau aufzubauen, der ja in 2060 "bestenfalls" noch als Elektroschrott bzw. Sondermüll existiert.

Du musst keinsterweise einen massiven teuren PV-Zubau aufbauen nur damit wir 2060 in Deutschland die kWh Wärme für 8 ct haben können (Abgesehen davon, bekommt man die Wärme mit WP viel günstiger).

Nein, der Ausbau von PV wird schlicht aus Ökonomischen Gründen stattfinden. Heutzutage sind die Grenzkosten eines First-Solar Kraftwerkes $1,68/Wp (0,69 Modul und 0,99 BOS), damit lässt sich heute schon in Kalifornien laut Kollektor Strom zu 9,6 uscent oder 6,9 €-cent erzeugen. Man braucht nur die historische Kostenkurve mit nur der hälfte der bisherigen Steigung fortzuführen um zu erkennen dass wir künftig den Strom fast geschenkt bekommen. Entwicklungsländer in Sonnengegenden wie z.B. Indien werden in ihrem Entwicklungspfad gar nicht an einem massiven Ausbau von PV vorbeikommen.

Ist ja schön dass Du Dir Gedanken über das Recycling von Silizium, Silber, und Aluminium machst. Schlägst Du eine umweltfreundlichere Technologie als PV vor? Welche denn?

Der Spekulatius

batome hat geschrieben:Nehmen wir mal an, wir sind 2060 tatsächlich bei 4 ct

Meine Anlage wird wohl in 19 Jahren schon so weit sein. Ich bin Optimist, dass sie solange hält. Und dann produziert sie weiterhin Strom. Zu welchem Preis kann ich den dann verkaufen?
All die Anlagen, die aus der Vergütung des EEGs fallen, können äußerst günstig Strom produzieren.

batome hat geschrieben:um darauf heute einen massiven teuren PV-Zubau aufzubauen, der ja in 2060 "bestenfalls" noch als Elektroschrott bzw. Sondermüll existiert.

Selbst du gehst von der Annahme aus, dass die heutigen Anlagen bis 2060 durchhalten und dann entsorgt werden müssen. Gern gelesenes Vertrauen in die PV-Technik.

@Spekulatius
WP (Wärmepumpen)-Wärme ist Wärme aus Strom (im Normalfall) - bloß mit einem guten Wirkungsgrad.
Z.B. Strom aus fossiler Quelle mit 33% Wirkungsgrad erzeugt in Wärmepumpe mit JAZ (Jahresarbeitszahl) von 3 rein erzeugt wieder 100% Wärme aus der Quelle. Wenn der Strom aber aus PV oder anderen umweltfreundlichen Quellen stammt, oder die JAZ deutlich höher ist als 1/Wirkungsgrad, dann nutzt das Ganze wirklich der Umwelt.