Weidemann hat geschrieben:zum Vergleich:
FirstSolar:
Zell-Rekord: 17,3%, Modul-Rekord 14,4%,
durchschnittlich erreicht: 2010: 11,4 %, 2011: 11,7 %, Prognose 4/2012: 12,7 %.

Von 11,4% auf 11,7% (2010 auf 2011) und jetzt Prognose auf 12,7%
Nie im Leben!
Sprünge von 0,3% auf jetzt 1% halte ich in so kurzer nicht für möglich,zumindest wohl nicht in der Praxis

Gruß ZST

EuwidNE hat geschrieben:Hallo funky63,

nur eine kurze Replik zu Ihrer Bemerkung zu euwid-energie als "Werbeagentur" von First Solar.
Euwid Neue Energien ist ein unabhängiger Informationsdienst für den gesamten Bereich der erneuerbaren Energien und bündelt Trends und Entwicklungen rund um die Energiewende in kompakter Nachrichtenform. Wir pflegen jenseits presseüblicher Kontakte auch keine Geschäftsbeziehungen zu First Solar...

Über Wirkungsgradrekorde berichten wir auch bei anderen Herstellern, wie kürzlich z.B. bei Schott Solar (http://www.euwid-energie.de/news/solare ... rozent.htm). Aus verlagsökonomischen Erwägungen veröffentlichen wir dabei nicht jede Nachricht im Internet, da wir wöchentlich eine kostenpflichtige Publikation zu den Trends im Rahmen der Energiewende herausgeben.

Richtig ist, dass nicht jede im Internet veröffentlichte Kurzmeldung eine umfassende Bewertung des Sachverhalts beinhaltet. Was die Einordnung der knappen Information aus unserer Internetnachricht angeht, hat Spekulatius ja dankenswerter Weise einige Ergänzungen gemacht. Das ist ja auch Sinn und Zweck eines solchen Forums, wobei das Photovoltaikforum bzgl. Aktivität der Mitglieder und Sachlichkeit der Diskussion aus der Masse der im Netz verfügbaren Foren weit heraussticht.

Viele Grüße
EuwidNE

Ja, nix für ungut bitte, ich will Ihnen ja nichts unterstellen. Sie haben völlig recht, so etwas soll hier ja diskutiert werden. Nur die Sache ist, das mit den Rekorden und Durchschnittswirkungsgraden ist hier schon ich weiß nicht wie oft besprochen worden. Das Ergebnis ist immer wieder dasselbe wie man ja auch an den Antworten in diesem Fall sieht. Insofern haben wir auch in dem Fall jetzt keine neuen Erkenntnisse gewonnen. Außer dass wir den Thread in Q4 nochmal ziehen können, um einen Realitätscheck zu machen...

Es ist doch offensichtlich, dass Firmen die mit Rekorden, Schwachlichtverhalten oder ähnlichen "Argumenten" daherkommen ihr Image oder ihren Börsenkurs pflegen möchten. Das muss doch jedem Journalisten klar sein. Einem Laien, Interessent oder Aktionär, der keinen tieferen Einblick hat, ist das aber nicht so klar. Und steter Tropfen höhlt den Stein. Irgendwann bleibt beim Leser eben etwas Positives hängen. Imagepflege eben. Es entsteht ein positiver Eindruck ohne tiefere Begründung.

Ich persönlich registriere solche Meldungen eher negativ. Je mehr eine Firma so wirbt, umso skeptischer werde ich. Ich gehe davon aus wer so wirbt, der steht wohl ziemlich unter Druck und muss es nötig haben. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Art und Weise mit solchen Meldungen umzugehen.

Liegt der Rekord nicht bei Q-Cells mit 17,4% auf die Aperturfläche?

http://www.solarserver.de/solar-magazin ... n-174.html

Ja genau, so fangen die Mißverständnisse an. Gutes Beispiel wie Verwirrung gestiftet wird.

Bei Q-Cells geht es um eine 4 * 4 cm Fläche, sogenannte Minimodul - Größe. Also praktisch nicht relevant. Und auf dem Foto ist ein Großmodul abgebildet.

Die Behauptung, der Prozess wäre problemlos in die Serie übertragbar, ist genauso wachsweich wie die Ankündigung von FS. Kein Mensch kann vorhersagen, wieviel von den 17,4 Prozent in der Serie übrigbleiben werden und ob die Übertragbarkeit wirklich sichergestellt ist. Außerdem sind die 17,4 wieder ein MAX-Wert!

Es ist einfach brotlos, über solche Labor- / MAX- / Ankündigungsdaten zu sprechen. Kein Mensch weiß außerdem, wie sich die jeweiligen Verbesserungen auf die Kostenrechnung auswirken werden. Gute Gesprächsthemen also für Hellseher.

So, nun auch die CIGS-Fab von Manz im Vergleich:

FirstSolar:
Zell-Rekord: 17,3%, Modul-Rekord 14,4%,
durchschnittlich erreicht: 2010: 11,4 %, 2011: 11,7 %, Prognose 4/2012: 12,7 %.
Herstellungskosten-Prognose für 2015: 50-54 US-Cent und 14,5-15,0% WG

Oerlikon:
Zell-Rekord: 12,5%, Modul-Rekord 10,8%
durchschnittlich erreicht: 2011: ? (ThinFab1: 10% garantiert)
ThinFab2: Investitionskosten 1 US$/Wp (Jahreskapazität) Herstellungskosten 50 US-Cent/Wp, 10,8% garantiert

Manz CIGS-Fab:
Herstellungskosten (ab) 50 Euro-Cent/Wp, Wirkungsgrad (Apperturfläche) garantiert 14,2%
die 120MW-Linie soll sich "in unter 5 Jahren zurückzahlen" (ab Bestellung vergehen 15 Monate bis Inbetriebnahme)
(Quelle: SWE 11/2011)

Hier ein interessanter Wirkungsgrad- und Kosten-Vergleich zwischen FS und Nanosolar (CIGS):

With 115 MWp production capacity, Nanosolar Utility Panel cost is $1.10 to $1.20 per Wp at 1 to 2 MW production per month. By yearend 2012 after around 75 MW of production, Nanosolar expects to be producing at $0.80 to $0.85 per Wp.

Nanosolar said variable material costs are $0.60 to $0.65 per Watt-peak today and can get to $0.30 to $0.35 per Watt-peak.

The signs thus far are not encouraging for Nanosolar. Nanosolar Utility Panels with 11% efficiency have not yet been observed at an installation and the next 1MWp Camp Roberts installation is supposed to use 9.99% efficiency panels. ...

I wonder if Nanosolar CEO Geoff Tate has ever hollered down the solar cell line in San Jose: “Scotty, I need 13% panel efficiency this year or we’re all dead!”

im Vergleich dazu FS:

FSLRslide32p.png

Leute das ist doch vollkommen lächerlich. Manz wird niemals eine CIGS-Fab verkaufen. Die Technologie ist von Würth 2010 aufgegeben worden. Heute bestellt heißt in 5 Jahren + 15 Monaten Lieferzeit angeblich amortisiert, also 2018. Soll das ein Witz sein? Das ist eine Ewigkeit, da wird so viel passieren, niemals wird sich irgendjemand auf einen solchen verrückten Deal einlassen. In ein paar Jahren sind die Preise ganz woanders. Da wird sich gar nix amortisieren. Oder will Manz vielleicht auch noch die Verkaufspreise garantieren???

Mich wundert, dass das überhaupt öffentlich bekannt gegeben wird. Und das bei einer Mini-Modulfläche von 0,72 Quadratmetern und einer Mini-Jahresleistung von 120 MW. Mir fehlen da einfach die Worte...

und wieder ein paar Angaben mehr aus der ep photovoltaik 1/2012:

ap= auf Aperturfläche bezogen! Beispiel Solibro: 14,7% ap = 13,4% aufs Modul bezogen, also ein riesiger Unterschied.

FirstSolar:
Zell-Rekord: 17,3%, Modul-Rekord 14,4%,
durchschnittlich erreicht: 2010: 11,4 %, 2011: 11,7 %, Prognose 4/2012: 12,7 %.
Herstellungskosten-Prognose für 2015: 50-54 US-Cent und 14,5-15,0% WG
Investitionskosten (Frankfurt/Oder): 0,70 Euro/Wp (238 MW), also noch günstiger als Oerlikon!
In der neuen Linie werden Module mit 82-87 Wp hergestellt.
Fertigungskosten laut Stephan Hansen: aktuell 0,75 $/Wp, bis 2014: 0,5-0,65 $/Wp geplant.

Solar Frontier: (CIGS)
Zell-Rekord: 17,8%, Modulrekord 13,4%
durchschnittlich erreicht: ?
Investitionskosten: 1 $/Wp (1GW)

GE (CdT):
Investitionskosten der ersten Fabrik in Colorado: 1,5 $/Wp (400 MW)

Soltecture (CIGS):
Modulrekord 12,6% [b]ap

Avancis (CIGS):
Zellrekord 15,8%
in Serienfertigung erreicht: 14%

Solibro/Q-Cells (CIGS):
Zell-Rekord: 17,4%, Modulrekord 14,7% ap
geplanter Duchschnitt 2016: 16,7% ap
in Serienfertigung erreicht: 14,7% ap

Uni-Solar (Triple-Junction/Nano-Si):
Zellrekord: 16,3%

Miasole (CIGS):
Modulrekord: 15,7% (aber keine "echtes" Dünnschichtmodul, sondern aus Zellen zusammengesetzt)[/b]


Oerlikon (mikromorph aSi):
Zell-Rekord: 12,5%, Modul-Rekord 10,8%
durchschnittlich erreicht: 2011: ? (ThinFab1: 10% garantiert)
ThinFab2: Investitionskosten 1 US$/Wp (Jahreskapazität) Herstellungskosten 50 US-Cent/Wp, 10,8% garantiert

Manz CIGS-Fab:
Modulrekord 15,1%[b]ap Mini-Rekordzelle (am ZSW): 20,3%
bisher durchschnittlich erreicht bei Würth: ca. 13%[/b]
Herstellungskosten (ab) 50 Euro-Cent/Wp, Wirkungsgrad (Apperturfläche) garantiert 14,2%
die 120MW-Linie soll sich "in unter 5 Jahren zurückzahlen" (ab Bestellung vergehen 15 Monate bis Inbetriebnahme)
(Quelle: SWE 11/2011)
Damokles-Ziel: Kosten < 0,50 Euro/Wp in einigen Jahren, "sonst nicht wettbewerbsfähig" laut Dimmler

Ergänzung MiaSole: http://www.solarserver.de/solar-magazin ... ollar.html
"die Produktion von Modulen mit 14 Prozent Wirkungsgrad begonnen hat. Diese fertigen wir mit den niedrigsten Produktionskosten der ganzen Industrie: unter 0,5 US-Dollar (0,38 Euro) pro Watt”, sagte MiaSole-Geschäftsführer John Carrington."

Wenn das auch nur ansatzweise stimmt, dann ist das eine sehr zukunftsweisende Technik!!! Dann kann sich FirstSolar warm anziehen