superhaase hat geschrieben:

wesozell hat geschrieben:Ingenieur ist leider gar kein geschützter Begriff oder Titel. Jeder Tr..... darf sich so nennen.

Da liegst Du aber total daneben.
Ingenieur darf sich nur nennen, wer diesen Grad regulär erlangt hat.

Beim Diplomingenieur ist das so, aber ein Ingenierbuero kann man auch so betreiben.

wesozell hat geschrieben:

superhaase hat geschrieben:

wesozell hat geschrieben:Ingenieur ist leider gar kein geschützter Begriff oder Titel. Jeder Tr..... darf sich so nennen.

Da liegst Du aber total daneben.
Ingenieur darf sich nur nennen, wer diesen Grad regulär erlangt hat.

Beim Diplomingenieur ist das so, aber ein Ingenierbuero kann man auch so betreiben.

@ wesozell: Da muss ich aber superhaase Recht geben. Wenn du ein Ingenieurbüro betreiben willst, musst du entweder Ingenieur sein oder einen anstellen.

In Baden-Württemberg steht im Ingeniuergesetz:

§ 1
Die Berufsbezeichnung »Ingenieur oder Ingenieurin« allein oder in einer Wortverbindung darf führen,
1.
wer
a)
das Studium einer technischen oder naturwissenschaftlichen Fachrichtung an einer deutschen wissenschaftlichen Hochschule oder an einer deutschen Fachhochschule oder an einer deutschen Berufsakademie, deren Abschlüsse den Abschlüssen an einer staatlichen Fachhochschule gleichstehen, oder
b)
das Studium an einer deutschen öffentlichen oder ihr hinsichtlich des Studienabschlusses rechtlich gleichgestellten deutschen privaten Ingenieurschule oder
c)
einen Betriebsführerlehrgang einer deutschen staatlich anerkannten Bergschule
mit Erfolg abgeschlossen hat, oder
2.
wem durch die zuständige Behörde das Recht verliehen worden ist, die Bezeichnung »Ingenieur (grad.) oder Ingenieurin (grad.)« zu führen.

EDIT: Im Umkehrschluss gehe ich davon aus, dass man andernfalls den Titel natürlich nicht führen darf...
In anderen Bundesländern ist das sicher ähnlich oder gleich.

Sonnige Grüße

wesozell hat geschrieben:... aber ein Ingenierbuero kann man auch so betreiben.

Können kann man schon, aber die Konsequzenzen muss man dann auch tragen, sobald man wegen unlauteren Wettbewerbs von einem Konkurrenten (einem echten Ingenieur?) angezeigt wird.

Es gab schon Fälle, da konnten Amateure jahrelang als angesehene Doktoren der Chirurgie arbeiten. Durchaus zum Wohle vieler Patienten. (jetzt könnte ein Schelm fragen, wozu dann ein Medizinstudium eigentlich gut ist? )
Auch hier kann man das also tun.
Trotzdem hatten diese Amateure dann richtig Kacke am Hacken, als es aufflog.

superhaase hat geschrieben:

wesozell hat geschrieben:... aber ein Ingenierbuero kann man auch so betreiben.

Können kann man schon, aber die Konsequzenzen muss man dann auch tragen, sobald man wegen unlauteren Wettbewerbs von einem Konkurrenten (einem echten Ingenieur?) angezeigt wird.

Es gab schon Fälle, da konnten Amateure jahrelang als angesehene Doktoren der Chirurgie arbeiten. Durchaus zum Wohle vieler Patienten. (jetzt könnte ein Schelm fragen, wozu dann ein Medizinstudium eigentlich gut ist? )
Auch hier kann man das also tun.
Trotzdem hatten diese Amateure dann richtig Kacke am Hacken, als es aufflog.

Die Sache ist leider nicht so eindeutig.
Geregelt wierd im $132a StGB. Ingenieur ist aber kein Akademischer Grad, sondern erst der Diplomingenieur. In Deutschland ist zwar auch der Ingenieurbegriff geschützt, aber in anderen Ländern ist das anders. Somit ist eine Ltd. als Ingenieurbüro durchaus denkbar.
Selbst habe ich das Problem nicht, da ich Dipomingenieur bin.

Ähm,... könntet ihr bitte wieder zum Thema zurückkommen!

Mozillaguide hat geschrieben:Ich hätte nicht gedacht, dass Eletroingeneure solch einen Stuss von sich geben könne:

http://www.saarbruecker-zeitung.de/aufm ... 57,3237898



Wurden die von e.on/RWE/EnBW/Vattenfall bezahlt, das von sich zu geben?

Schaut mal bei Wikipedia, welchen Organisationen die Saarländische Umweltministerin angehört.
Da werden die Elektroingenieure mit ihren Warnungen eher ein müdes Lächeln ernten.

Gruß Hadl

Ob die Saarländischen Elektroingenieure so was auch lesen ????

Sehr geehrte Leserinnen und Leser!

Wissenschaftler der Universitäten Stanford und Davis haben in einem Plan für eine emissionsfreie Welt bis 2030 errechnet, dass die weltweite Umstellung auf Erneuerbare Energien rund 100 000 Mrd. US $ kosten wird. Deutlich höher sind die Kosten, für das Festhalten an den fossil- atomaren Energien, so die heute veröffentlichten Berechnungen von Dr. Werner Zittel von der Energy Watch Group in München.

Dr. Werner Zittel hat errechnet, dass weltweit im Jahr 2008 zwischen 5500 - 7750 Mrd. $ für Brennstoffe, Kraftstoffe und Strom ausgegeben wurden (Investitionen in fossile und atomare Energien). Bereits ein Anstieg der Energiepreise um 20% würde die Ausgaben auf fast 10.000 Mrd. $ pro Jahr ansteigen lassen. Dies entspräche in 20 Jahren 200 000 Mrd. US $. Dabei sind die externen Kosten der fossil-atomaren Energien wie Klimawandel, Gesundheitskosten und atomare Risiken in der Rechnung nicht einmal enthalten.

Folglich ist die weltweite Umstellung auf 100 % Erneuerbare Energien bis 2030 nur halb so teuer wie die gesamte Brennstoffbereitstellung im selben Zeitraum für fossile und atomare Energiekosten. Damit ist wissenschaftlich klar bewiesen: Eine vollständige weltweite Umstellung auf Erneuerbare Energien ist sowohl ökonomisch sinnvoll und technologisch machbar!

Hier finden Sie den Plan für eine Emissionsfreie Welt bis 2030 von Prof. Jacobson[url]: http://linkshrink.de/8550/[/url]

Hier finden Sie die Berechnungen von Dr. Werner Zittel:[url] http://linkshrink.de/10122/
[/url]


Berlin, den 23.03.2010

Ihr Hans-Josef Fell MdB

Sprecher für Energie der Bundestagsfraktion
Bündnis 90/ Die Grünen

@wesozoll:
Du irrst Dich, glaub mir. Aber lassen wir das hier ...