also ich kann in diesem Beitrag nur entnehmen, daß man zurück zum Ausgangspunkt geht und neu verhandelt. Deswegen ist auch der Termin 1.7. vom Tisch und es wird ausdrücklich wieder der Ausgangstermin 1.4. für die Kürzung bei Dachanlagen genannt. Die FDP sieht Chancen, nun wieder eigene Vorstellungen einzubringen, was auch immer das bedeuten mag - sicher nichts Gutes.
Bislang habe ich nach viel Aufwand zwar einen Vertrag bis 31.03. samt Vertragserfüllungsbürgschaft und ein Gerüst am Haus stehen, aber vom Solarteur oder der Anlage noch keine Spur. An Wechselrichter ist auch noch nicht zu denken. Nicht auszudenken auch, wenn die Anlage nicht vor der Kürzung fertig wird. Schaden etwa 10T€, aber da sind andere sicher noch weitaus schlimmer dran. Das wäre dann vermutlich auch die letzte Investition in diesem Land.

Nur weil der 1. April erwähnt wird bzgl. der ursprünglichen Pläne, sehe ich keine Formulierung, der diesen Termin wieder explizit bzgl. der Neuverhandlungen erwähnt.
Schaue man nur mal auf den Kalender und siehe die Oktober-Tendenz-News. Auch wenn man der Koalition wirklich ein Durcheinander unterstellen kann, scheint es ziemlich ausgeschlossen, dass der 1. April noch als Termin kommt.

Diese Meldung passt doch ins Bild:

http://www.solarserver.de/news/news-12372.html

Anscheinend ist sich die CDU noch nicht im Klaren, ob sie das "Ackerverbot" (schönes Wort, gell ?) will oder nicht.

Viele Grüße


Stevie

Na ja, so in etwa war es auch zu erwarten:

[Edit (Mod): Wegen möglicher Copyrightverletzungen wurde der zitierte Text gelöscht!]

http://www.topagrar.com/index.php?optio ... Itemid=516

Ich denke, dass von der FDP die geringste Gefahr ausgeht ("gut geschmiert" ):

Brigita Jeroncis, Büroleiterin von Horst Meierhofer (FDP):
(...)Wie der weitere Zeitplan genau aussieht, ist auch im Büro Meierhofer unklar. Sollte der Kompromiss zur Photovoltaik-Förderung wirklich nochmals komplett aufgeschnürt werden, dann sei der angestrebte Zeitplan auf keinen Fall zu halten. Dann sei auch eine Absenkung der Einspeisevergütung für Dachanlagen zum 1. Juli unwahrscheinlich, sagt Jeroncic. Eine Verständigung von CDU, CSU und FDP in allen Punkten der künftigen Solarförderung ist Grundvoraussetzung, dass der gemeinsame Antrag in den Bundestag eingebracht werden kann.

Quelle: http://photovoltaik.eu/nachrichten/deta ... 0002651/2/

Und den Eigenverbrauch will dieser Horst Meierhofer deutlich weniger fördern bzw. nur dann, wenn eine Batterie zur Speicherung bereitgestellt wird... das wäre doch mal was wirklich Neues!! wenn man dafür eine angemessene Mehrvergütung bekommt, könnte das einen neuen Innovationsschub bringen!


...Wenns so weitergeht, dann kommt die Absenkung erst zum Jahresende

Greenhorn hat geschrieben:Die von der Regierung geplanten Kürzungen der Förderung von Photovoltaikanlagen auf Freiflächen sollen jetzt erst von Oktober 2010 an wirksam werden. Das melden übereinstimmend mehrere Nachrichtenagenturen. Auf diese drei Monate längere Frist verständigten sich die Koalitionäre jetzt in ihrem neuesten Gesetzentwurf. Im ersten Kabinettsentwurf waren die Kürzungen der Vergütungen für Freiflächenanlagen bereits ab dem 1. Juli geplant.

Tja, wenn es so ist, da habe ich weiter oben wohl wieder mal umsonst an das Gute im Menschen (oder der CSU) geglaubt, denn es kommt ja doch wieder nur das übliche (Schlechte) von diesen schwarzen Politnasen

Überall in den Gemeinden meiner Umgebung regt sich derzeit Widerstand gegen Freiflächenanlagen (Stichwort Landschaftsverschandelung) und es wird gefordert [i]"zuerst soll die PV doch auf die Dächer, dann kann man weiter sehen".
Was aber machen die CSU-Pappnasen? Sie verschieben die Verkürzung für eben diese Freiflächen-Anlagen und fördern damit wieder nur die, die eh schon groß sind. Irgendwelche Abmilderungen für potenzielle Betreiber der gewünschten Dachanlagen? Fehlanzeige! Dort bleibt alles beim Alten (Schlechten) und es wird um 16% gekürzt. Wie so "zuerst die Dächer" belegt werden sollen ist mir schleierhaft.

Denn prozentuale Rendite alleine ist nicht alles. Es muss sich rentieren UND es muss eine signifikante Summe dabei herausspringen, sonst tun sich nur wenige den Stress und das Risiko einer PV-Anlage an. Ich jedenfalls würde niemandem empfehlen, nur wegen einer prozentual akzeptablen Rendite das Dach aufzureißen wenn diese Rendite nicht gleichzeitig auch mit einer vernünftigen absoluten Summe verbunden ist. Zu groß ist bei winzigen absoluten Erträgen das Risiko, dass es irgendwelchen Ärger gibt, der dann auch die Rendite dann ganz, ganz schnell ins Gegenteil verkehrt!

Und nach der Kürzung im Januar und der kommenden im Juli ist für normale, d.h. kleine Dachanlagen sogar beides nicht mehr gegeben - weder eine vernünftige prozentuale Rendite noch eine vernünftige absolute Summe!
Aber das ist der CSU ja egal, die interessiert sich wie gewohnt nur für die Großen!

15 Prozent für Solaranlagen auf Gewerbeflächen und um 11 Prozent auf so genannten Konversionsflächen.

Warum werden eigentlich Dachanlagen wieder mit 16% bestragft und die oben genannten Flächen "nur" mit 15 bzw. 11%.

Besonders kleine Dachanlagen sind in der Anschaffung deutlich teurer und in der Installation und evtl. Rückbau deutlich teurer als Großanlagen, die auf den Boden stehen. Desweiteren kann man bei Freiflächen die Module fast perfekt ausrichten, was auf Dachflächen meist nicht der Fall ist. Bei den Dachflächen ist man ja auch meist durch den Faktor Fläche begrenzt, bei Freiflächen spielt meist der Faktor Kapital die entscheidende Rolle.

Hier wird wieder der kleine Mann bestraft!

@amoss

da hatten wir anscheinend zur selben zeit die selben Gedankengänge!!

Weidemann hat geschrieben:Und den Eigenverbrauch will dieser Horst Meierhofer deutlich weniger fördern bzw. nur dann, wenn eine Batterie zur Speicherung bereitgestellt wird... das wäre doch mal was wirklich Neues!! wenn man dafür eine angemessene Mehrvergütung bekommt, könnte das einen neuen Innovationsschub bringen!

..

Ohne lobbyistische Hintergründe, mit einzubeziehen, ist Politik nur schwer zu verstehen.Schaut mal hier:
http://www.merkur-online.de/nachrichten ... 50760.html
Wenn es ein Innovationsschub auslöst, ist es doch in Ordnung.
Solche Denkprozesse hätte man allerdings abwickeln sollen bevor man mit einem Konzept an die Öffentlichkeit geht.

Hadl

Moin,

rundumadum hat geschrieben:...Hier wird wieder der kleine Mann bestraft!...

genau Schließlich hat ja jeder EFH-Besitzer ein unendlich großes Dach und ist nebenbei noch Großgrundbesitzer oder hat Kohle wie Heu...
[Ironie off]