Hallo,
ich habe heute mit Interesse eine Aussage gelesen, in welchem sich der BSW von der Position der NTSA (non-toxic solar alliance e.V.) im Hinblick auf einer Revision der RoHS Richtlinien distanziert:
http://www.solarwirtschaft.de/fileadmin ... r_NTSA.pdf

Ich habe versucht, im Internet mehr über die NTSA zu erfahren, konnte aber nichts finden. Weder eine Webseite, noch Adressen oder Kontaktinformationen.

Hat jemand schon irgendwas von diesem Verein gehört oder weiß, wo ich mehr darüber finden könnte?

Sonnige Grüße

Der Interessenverein NTSA (Non-Toxic Solar Alliance) hat sehr wohl eine eigene Webseite: http://www.ntsa.eu/

Gruss

Also nur mal verständnishalber an die zwei "Einzelbeitragsersteller" ein paar Fragen zu den verlinkten Seiten:

Der BSW (durchaus bekannt) möchte, wie es bisher akzeptierte Praxis ist, dass PV-Bauteile (speziell hier Module) nicht unter die RoHS-Richtlinien fallen ... was ich grundsätzlich erst mal als bedenklich einstufen würde.

Den (eher unbekannten, doch scheinbar existenten) NTSA stört dies und sie wollen durch eine Revision der o.g. Richtlinien erreichen, dass PV-Module zukünftig in dieser Hinsicht kontrolliert und gekennzeichnet werden sollen dürfen können ... was ich grundsätzlich erst mal ansatzweise als positiv erachten würde.

Dieser NTSA ist in Berlin registriert und hat das Spendenkonto hier in Deutschland, wird zudem mit vorrangiger Unterstützung der Uni Stuttgart und weiteren internationalen Interessenvertretern in wichtigen Industrienationen geführt und sieht seine Position von REC und Solarworld gestützt, ist aber nicht in der Lage, eine mehrsprachige, aufschlussreiche Homepage basteln zu lassen, damit sich evtl. einheimische Unterstützer damit identifizieren können?

Handelt es sich um einen reinen Industrie-Interessenverband der der PV in der EU Fußfesseln anlegen und bürokratische Hürden schaffen möchte (also evtl. eher mit asiatischem Hintergrund, warum dann aber die Unterstützung durch namhafte Modulhersteller) oder um einen Umwelt-/ Verbraucherschutz-Interessenverband, der das Wohl der umweltbelasteten EU-Bürger zum hehren Ziele hat? Warum spricht er dann die Bürger der einzelnen Länder nicht an? Leider ist nur ein Drittel der deutschen Bevölkerung in der Lage englisch sinnführend zu verstehen (wobei auch 60% dieses Problem selbst mit der Muttersprache haben). In anderen Ländern mag die Quote vllt. bei der Hälfte liegen.

Vielleicht ist es aber auch nur das Gerangel verschiedener Interessenverbände um einen wortwörtlichen Platz an der Sonne?

Vielleicht kann ja da wirklich mal jemand Licht ins Dunkel bringen ... schon mal im Voraus.

MfG
a_r

Amun_Ra hat geschrieben: ... Handelt es sich um einen reinen Industrie-Interessenverband der der PV in der EU Fußfesseln anlegen und bürokratische Hürden schaffen möchte (also evtl. eher mit asiatischem Hintergrund, warum dann aber die Unterstützung durch namhafte Modulhersteller) oder um einen Umwelt-/ Verbraucherschutz-Interessenverband, der das Wohl der umweltbelasteten EU-Bürger zum hehren Ziele hat?

Die Frage kann ich zwar nicht beantworten, aber mit dem Thema RoHS und EU Richtlininen und deren Effekt auf asiatische Hersteller kenne ich mich ein wenig aus. In der Regel werden diese Verordnungen (vor allem die, die mit einem CE Zeichen verbunden sind, wie z.B. auch EMV, NSR) als Handelsschranke gesehen.

Hier im Forum wird ja oft kritisiert, dass chinesische Hersteller bei der Herstellung giftige Substanzen verwenden, die dan nim Produkt verbleiben oder als Abfall "entsorgt" werden. Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass eine graue Koalition von asiatischen Herstellern hinter der Initiative steht. Umgekhert wuerde eher ein Schuh draus.

Geprueft wird die Uebereinstimmung mit den Vorgaben z.B. von den TUVs, d.h. es fliesst auch mal wieder Geld in deutsche Taschen. Muss mir allerdings die Webseite noch ansehen, daher alle Kommentare meinerseits mit Vorbehalt.

orosee hat geschrieben:...........
Hier im Forum wird ja oft kritisiert, dass chinesische Hersteller bei der Herstellung giftige Substanzen verwenden, die dan nim Produkt verbleiben oder als Abfall "entsorgt" werden. Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass eine graue Koalition von asiatischen Herstellern hinter der Initiative steht. Umgekhert wuerde eher ein Schuh draus.
.....

Das war genau mit diesem Bezug auch eher ironisch von mir gemeint. (Hätte ich vllt. deutlich machen sollen) ...
Dabei kommt aber eben genau die Frage auf, warum der BSW sich so vehement dagegen ausspricht, ist dieser etwa von der "Chinalobby" gesteuert?

Das ist auch der Knackpunkt meines Unverständnisses.

ups... normalerweise merke ich Ironie auch schnell... da ist mir was entgangen

Tja, gute Fragen! Wuerde mich auch interessieren. In jedem Fall steckt natuerlich Geld dahinter.

Hallo zusammen,
mit großem Interesse habe ich eure Beiträge zum Thema NTSA gelesen. Gerne würde ich mehr über die offensichtlich politisch gesteuerte Organisation in Erfahrung bringen. Der BSW blockt hierzu ab. Ist ja auch nicht verwunderlich, da der CEO von SolarWolrd (Frank Asbeck) im Vorstand des BSW sitzt. Wenngleich der BSW und NTSA/SolarWolrd bzgl. der Verwendung von Cadmiumtellurid nicht einig sind.

Ich vermute, dass Silizium-Verwender (wie SolarWorld) das Thema RoHS forcieren, um vor allem First Solar vom europäischen Markt zu verdrängen. Vielleicht nutzen Sie dazu die NTSA und den Stuttgarter Professor Dr. Jürgen Werner.

Hat irgend jemand eine Idee, wie man diese Zusammenhänge belegen könnte? Finanzströme sind natürlich am besten dazu geeignet

s_p