hadl hat geschrieben:

open source energy hat geschrieben:Man sollte aber nicht vergessen, dass nahezu ALLE Erzeugungsarten die an der Börse gehandelt werden noch externe Kosten mit sich bringen! Daher halte ich den Börsenpreis als Referenz für ungeeignet.

Vor allen Dingen müsste die Aussage von CFAR, die da lautet
"Wirklich aussagekräftig wäre eine Definition, die unsubventionierte Kosten berücksichtigt"
für beide Seiten gelten.

Gruß Hadl

Absolut... denn diese versteckte Subventionen der AKW und Kohlekraftwerke tauchen in dem geschönten Preis einfach nicht auf!

open source energy hat geschrieben:

hadl hat geschrieben:

open source energy hat geschrieben:Man sollte aber nicht vergessen, dass nahezu ALLE Erzeugungsarten die an der Börse gehandelt werden noch externe Kosten mit sich bringen! Daher halte ich den Börsenpreis als Referenz für ungeeignet.

Vor allen Dingen müsste die Aussage von CFAR, die da lautet
"Wirklich aussagekräftig wäre eine Definition, die unsubventionierte Kosten berücksichtigt"
für beide Seiten gelten.

Gruß Hadl

Absolut... denn diese versteckte Subventionen der AKW und Kohlekraftwerke tauchen in dem geschönten Preis einfach nicht auf!

Da diese Subventionen aber wohl kaum wirklich überschaubar sind sollte man der PV halt den gemittelten Börsenpreis gönnen...die einzelnen PV-Stromanbieter werden woohl kaum einzeln ihre nicht vorhersehbare Menge PV-Strom selber an der Börse anbieten...folglich entstehen praktisch keine Kosten die nicht eh schon vorhanden wären...
Es wird ja wohl weiterhin so sein das der EEG-Strom bevorzugt gehandelt und vom Netzbetreiber abgenommen werden wird...

gruß
Jörg