Indach-Anlagen sind schon etwas teurer, aber das würde keine Vergütung über 40 Cent/kWh rechtfertigen.
Noch dazu gibts ja z.B. in Südfrankreich viel mehr Ertrag als bei uns... da ist schon noch reichlich Luft drin.

Frankreich ist eben nicht DE, ich finde es sinnvoll bevorzugt BIPV Anlagen zu fördern, da PV dann noch zusatz aufgaben zum Strom produzieren übernimmt.

Außerdem soll ja auch das land das denn Ausbau trägt davon profitieren und das wird eher der Grund für diese Vergütungssenkungv sein. denn Großprojekte bauen eher ausländische firmen (mit französischen Subs). Die Vergütungen bis 3kW würden dabei aber nicht angetastet, welche für Projektteams zu aufwendig in der Masse sind. Aber gerade dieses segment beinhaltet die Masse der installationen (90% in 2009), von daher wäre es klüger gewesen diesen bereich zu kürzen. So kann ich mir das alles zumindest zusammenreimen, richtig sinn macht besonders der zeitpunkt aber nicht, auch wenn wie bereits angesprochen wurde diues in FR nicht so stark ins gewicht fällt wie in DE

Hier aktuelle Anmelde und Zubauzahlen/Anmeldungen bis Juni 2010:

http://www.erdfdistribution.fr/panorama ... production

suntha hat geschrieben:Frankreich ist eben nicht DE, ich finde es sinnvoll bevorzugt BIPV Anlagen zu fördern, da PV dann noch zusatz aufgaben zum Strom produzieren übernimmt.

aber das gibt ja nur Sinn wenn die Indachanlage nicht teurer ist wie Aufdach + Dach
ausserdem hält ein normales Dach viel länger wie die Photovoltaikanlage und nicht vergessen, Indach produziert weniger
Photovoltaik soll Strom produzieren und zwar so billig wie möglich
dazu kommt das Indachlösungen bei vielen Gebäuden gar nicht möglich sind und für Aufdach gibt es hier weniger Vergütung wie für Freifläche
neuerdings müssen Indachsysteme sogar dünner wie die Dachhaut sein damit sie den vollen Tarf kriegen:
http://www.photovoltaique.info/IMG/pdf/ ... _CEIAB.pdf

bei Schiefer wird das wohl schwierig werden..

wenn du mal in Frankreich warst wirst vielleicht bemerkt haben das es (besonders in Süd FR) nur einen bestimmten Ziegeltyp gibt, der ist gesetzlich vorgeschrieben in vielen Regionen (CSTB), mit schiefer wird eher in Nord- und Ostfr. gearbeitet, aber auch dort sehr sehr selten. Sonst gibt es noch viele asbestdächer, dann wird das Dach gleich saniert.

Wenn PV die Dachhaut ersetzt spart man die Kosten für die Dacheindeckung, zumindest bei Neubauten, außerdem übernimmt PV dann den Dachhautschutz, wirkt isolierend, das sprt wiederum, da ist es kein Problem wenn sie weniger erwirtschaftet bzw mehr kostet. Auch aus ästhetischen gründen macht BIPV mehr sinn.

Überall kann man nicht integrieren, jedoch stelle ich dann auch andere Lösungen in Frage, hast du hier konkrete Beispiele. Wir hatten so verwinkelte dachhälften mit unterschiedlichen neigungen das sich partout kein Inverter fand, das wäre aber auch bei Aufdach der fall gewesen

suntha hat geschrieben:wenn du mal in Frankreich warst wirst vielleicht bemerkt haben das es (besonders in Süd FR) nur einen bestimmten Ziegeltyp gibt, der ist gesetzlich vorgeschrieben in vielen Regionen (CSTB), mit schiefer wird eher in Nord- und Ostfr. gearbeitet, aber auch dort sehr sehr selten. Sonst gibt es noch viele asbestdächer, dann wird das Dach gleich saniert.

ich wohne in Frankreich und habe selber 45 kwp auf meinem Dach installiert, welches ich leider "zerstören musste" um den vollen Einspeisetarif zu bekommen, 300m² mit Biberschwanz vor 10 Jahren neu eingedeckt, ich muss noch zwei Jahre den Kredit dafür zurückzahlen und in 20-25 Jahren darf ich mein Dach wieder neu machen

Wenn PV die Dachhaut ersetzt spart man die Kosten für die Dacheindeckung, zumindest bei Neubauten, außerdem übernimmt PV dann den Dachhautschutz, wirkt isolierend, das sprt wiederum, da ist es kein Problem wenn sie weniger erwirtschaftet bzw mehr kostet. Auch aus ästhetischen gründen macht BIPV mehr sinn.

das ist ja das Problem, man spart keine Kosten , vor allem wenn noch Dachfenster zu integrieren sind, warum isoliert denn Indach?
schöner ist Indach auch selten , und von weitem sieht man gar keinen Unterschied, komischerweise braucht man Solarthermie nicht zu integrieren

Überall kann man nicht integrieren, jedoch stelle ich dann auch andere Lösungen in Frage, hast du hier konkrete Beispiele. Wir hatten so verwinkelte dachhälften mit unterschiedlichen neigungen das sich partout kein Inverter fand, das wäre aber auch bei Aufdach der fall gewesen

ich denke da an industrielle Gebäude und Flachdächer, wofür Photovoltaik auf landwirtschaftlichen Gebäuden integrieren??

van Elst hat geschrieben:

suntha hat geschrieben:wenn du mal in Frankreich warst wirst vielleicht bemerkt haben das es (besonders in Süd FR) nur einen bestimmten Ziegeltyp gibt, der ist gesetzlich vorgeschrieben in vielen Regionen (CSTB), mit schiefer wird eher in Nord- und Ostfr. gearbeitet, aber auch dort sehr sehr selten. Sonst gibt es noch viele asbestdächer, dann wird das Dach gleich saniert.

ich wohne in Frankreich und habe selber 45 kwp auf meinem Dach installiert, welches ich leider "zerstören musste" um den vollen Einspeisetarif zu bekommen, 300m² mit Biberschwanz vor 10 Jahren neu eingedeckt, ich muss noch zwei Jahre den Kredit dafür zurückzahlen und in 20-25 Jahren darf ich mein Dach wieder neu machen

Wenn PV die Dachhaut ersetzt spart man die Kosten für die Dacheindeckung, zumindest bei Neubauten, außerdem übernimmt PV dann den Dachhautschutz, wirkt isolierend, das sprt wiederum, da ist es kein Problem wenn sie weniger erwirtschaftet bzw mehr kostet. Auch aus ästhetischen gründen macht BIPV mehr sinn.

das ist ja das Problem, man spart keine Kosten , vor allem wenn noch Dachfenster zu integrieren sind, warum isoliert denn Indach?
schöner ist Indach auch selten , und von weitem sieht man gar keinen Unterschied, komischerweise braucht man Solarthermie nicht zu integrieren

Überall kann man nicht integrieren, jedoch stelle ich dann auch andere Lösungen in Frage, hast du hier konkrete Beispiele. Wir hatten so verwinkelte dachhälften mit unterschiedlichen neigungen das sich partout kein Inverter fand, das wäre aber auch bei Aufdach der fall gewesen

ich denke da an industrielle Gebäude und Flachdächer, wofür Photovoltaik auf landwirtschaftlichen Gebäuden integrieren??

Bonjour ...

könnte vielleicht jemand von Ihnen "Franzosen" mal irgendwie rauskriegen vom Ministerium oder so, woraus man eindeutig ersehen kann, ob dieses "Deckelung" nun kommt oder nicht ? In der Tat scheint es , alsob alle derzeit auftreibbaren Presseartikel voneinander "abgeschrieben" worden sind.

Ist eigentlich bekannt, warum man in F so vehement auf "Dachintegration rum reitet" ?

mfg vom Deich

Moin,

Wenn PV die Dachhaut ersetzt spart man die Kosten für die Dacheindeckung, zumindest bei Neubauten,

Genau das ist doch der Witz! Wenn dies das Ziel wäre, müsste die Förderung doch so ausgelegt sein, dass gerade Neubauten mit Solaranlagen ausgestattet werden. Doch das Gegenteil ist der Fall, denn die reduzierte MwSt. gilt ja nur für Häuser, die mindestens 2 Jahre alt sind. Damit "zwingt" man die Leute, die gerade ein Haus bauen, doch geradezu, erst mal das Dach einzudecken und dann in 2 Jahren über eine Solaranlage nachzudenken.

Warum legt man in F soviel Wert auf Dachintegration?

Angeblich legen die Politiker so viel Wert auf die "Ästhetik". Das kann mir aber niemand erzählen. Den Politikern geht es nur darum, die Marktentwicklung zu verzögern. Viele Leute schrecken eben davor zurück, ihre Dachhaut zu zerstören und durch ein neues System zu ersetzen, mit dem zwar Strom produziert werden kann, aber gleichzeitig auch die Gefahr besteht, dass Wasser nach innen dringt (wenn nämlich bei der Dachintegration geschlampt wird, was leider oft genug vorkommt). Es geht Frankreich letztlich darum, die Module nicht vollständig aus dem Ausland beziehen zu müssen und somit Deutsche und Chinesen reich zu machen, sondern dafür zu sorgen, dass auch bzw. vor allem die französische Industrie von der Entwicklung profitiert. Seit 2009 gibt es (abgesehen von Tenesol und Photowatt) die ersten französischen Solarmodulproduzenten, die allerdings nur für den französischen Markt produzieren. Es geht also weniger um die Umwelt als vielmehr um knallharte wirtschaftliche Interessen. International kann man sagen: Seht her, unsere Förderung für Solaranlagen ist vorbildlich, wir zahlen viel mehr als Deutsche, Japaner, Spanier etc., aber die Förderung der Erneuerbaren ist nur ein Feigenblatt. Eigentlich geht es Frankreich darum, die Atomindustrie zu stärken und den Dreck ins Ausland zu verkaufen.

könnte vielleicht jemand von Ihnen "Franzosen" mal irgendwie rauskriegen vom Ministerium oder so, woraus man eindeutig ersehen kann, ob dieses "Deckelung" nun kommt oder nicht ?

Ich denke mal, dass selbst im Ministerium niemand weiß, wie es genau weitergehen soll. Wie gesagt, in dessen Pressemitteilung steht nichts von einer Deckelung, sondern nur von dem (schon bestehenden) Ziel, pro Jahr ca. 500 MW zuzubauen. Damit erreicht man das ursprüngliche Ziel einer Gesamtleistung von 5,4 GW im Jahr 2020. Anstatt sich darüber zu freuen, dass es schneller geht, wird gebremst. Es ist nicht ausgeschlossen, dass tatsächlich eine Deckelung kommt, wahrscheinlicher ist aber m.E., dass bei Erreichen eines bestimmten Zubaus die Förderung entsprechend gekürzt wird, so dass das Ganze "kontrollierbar" bleibt.

Ist die Infos richtig, dass eine PV Anlage erst durch EDF genehmigt werden muss und dies dauern kann?
Selbst bei Anlagen von 5 kWp auf dem eigenem Dach?

Ist die Infos richtig, dass eine PV Anlage erst durch EDF genehmigt werden muss und dies dauern kann?
Selbst bei Anlagen von 5 kWp auf dem eigenem Dach?

Für jede Anlage, auch unter 3 kWp, muss beim Netzbetreiber ERDF (100%ige Tochter von EDF) ein Antrag auf Netzanschluss gestellt werden. Zwischen Antragstellung und Netzanschluss vergehen ca. 4-6 Monate.