Die Quote in Kalifornien sorgt für ein reges Angebot. Die geplanten Solarprojekte decken schon 450% des Bedarfs ab. Projekte für 2015 werden zu 7USCent gehandelt. Regulierungsbehörde kann ihren Augen nicht trauen:

http://www.reuters.com/article/2012/02/ ... 1M20120201

Sollten wir doch nicht einen zweiten Blick auf die Quote werfen?

Der Philipp

P.D. Hatte nicht jemand die 5Ct. in der Signatur?

Some bids for large solar California projects to be built in 2015-1016 were being submitted as low as 7 cents per kilowatt hour, including state and federal subsidies, according to Shayle Kann,

...Still, those prices, which are about 20 percent below those of projects that are expected to be in operation in the next two years, show that competition among developers has become fierce, he said.

was machen die Steuererleichterungen usw. aus?
Dann noch die doppelte Einstrahlung im Vergleich zu Deutschland rausrechnen, und schon sind wir bei mindestens 10 Euro-Cent/kWh, zuzüglich Subventionen.
Das hält der Regulierungschef also für unrealistisch, während es in Deutschland 2015 sicher möglich wäre (bei gleichen Bedingungen: es dürfen hunderte MW als Freiflächenanlage gebaut werden, in Netznähe, ohne Kosten für Altlasten etc...)

Im Moment haben die Amerikaner wohl noch mehr Luft in den Preisen als die Entwickler in Deutschland, würde ich sagen?
20% unter dem jetzigen Niveau wäre da keine extreme Senkung...

@Spekulatius,
die 5ct hat PV-Berlin in seiner Signatur!!

Gruß
Jörg

5€cent/kWh sind maßlos übertrieben, außer vielleicht in Chile zu deutschen Preisen. Die Rede war von 7 $cent/kWh plus Subeventionen. Das sind doch eher 7+ €cent/kWp.

"I have worries," he said. "Could there be better technologies that get buried in this rush?"

Those technologies could include concentrated photovoltaic solar, which uses lenses or mirrors to focus the sun's rays and increase efficiency, or solar thermal power, which uses heat from reflected sunlight to create steam that powers an electricity turbine.

Was soll denn das für ein Unsinn sein. Die sind so billig, das ist ja "unfair" gegenüber den anderen Technologien?

energyturnaround hat geschrieben:5€cent/kWh sind maßlos übertrieben, außer vielleicht in Chile zu deutschen Preisen. Die Rede war von 7 $cent/kWh plus Subeventionen. Das sind doch eher 7+ €cent/kWp.

Wenn FS seine Kosten- und Wirkungsgradroadmap bis 2015 durchzieht können die in Kalifornien auf 9 USCent ohne Subventionen runterkommen und machen dabei noch etwas Gewinn. In Deutschland würden die dann bei etwa 11 €-Cent liegen.

Was natürlich passieren kann ist dass auf dem Weg dahin Saudi Arabien die Goldgrube erkennt und kurzerhand einige GWs wegschnappt. Das ist auch der Grund wieso ich davon ausgehe dass die PV nie unter 10 Cent in DE fallen wird (Neuanlagen).

energyturnaround hat geschrieben:

"I have worries," he said. "Could there be better technologies that get buried in this rush?"

Those technologies could include concentrated photovoltaic solar, which uses lenses or mirrors to focus the sun's rays and increase efficiency, or solar thermal power, which uses heat from reflected sunlight to create steam that powers an electricity turbine.

Was soll denn das für ein Unsinn sein. Die sind so billig, das ist ja "unfair" gegenüber den anderen Technologien?

Er spricht einen Nachteil von technologieneutralen Quoten an: Es setzen sich die zur Zeit günstigsten, aber nicht die künftig günstigsten, Technologien durch. Dadurch wird vielleicht die langfristig günstigste Gesamtlösung vermieden. Na ja, einen Tod muss man sterben.

Der Spekulatius

Aus heutiger Sicht sind Angebote von 7 US Cent incl. Steuerbonus nicht allzu sehr ambitioniert. Warum?
Die FED hat sich festgelegt die langfristigen Zinsen auch in den Keller zu drücken. Dazu kommt, dass eine ganze Reihe von Unternehmen kaum noch Spielraum haben bei ihren Anlagen. So hat "man" gehört, dass einige eigene Aktien zu Zinsen akzeptieren, die sehr "nahe" an denen der US-Bond liegen. (50% Quote) Und/Oder selbst aktiv werden. Speziell, wenn der eigene Strombedarf dauerhaft eher steigt als fallen wird. Ich sehe auch keinen Nachteil für neue Technologien. Neben dem Kraftwerksgeschäft, bleibt ja immer noch das Realgeschäft. (Anlagen im EV ähnlichen und nahen Betrieb) die auch viel besser von der Größe her passen, als Multi-Mega Parks.

Einen Punkt sehe ich deutlich anders, als unser "Keks"!

Nur wenn die Saudis & Co. Ernst machen, werden wir optimierte Module bekommen (Wärme, Sand, WG, Größe usw.) Denn nur dann lohnt es sich hier großtechnisch einzusteigen. Bosch 5% Umsatzrendite beziehen sich eben nicht auf Pipifax Umsatz und auch die Taiwanesen und die Koreaner denken in > 10 Mrd. $ p.A. für diesen Geschäftsbereich.

Aber viel entscheidender für die 5 Cent (ist vollkommen egal ob US/ Euro Cent) ist ein ganz andrer Punkt.

Wie bewerte ich den zukünftigen Wert von Strom im allgemeinen?
Wie bewerte ich die PV selbst als Investor?
Wie bewerte ich Unabhängigkeit? Strategische und Monetäre

Da an diesen Fragen auch kein Republikanischer Präsident vorbei kommt und es langsam aber stetig klickert, werden ganz sicher alle Verträge zu 7 US Cent bedient! Nur eben nicht immer von den Firmen, die Heute bieten.

Außerdem vergesst doch einfach mal eure Schulzeit. 5 Cent Heute sind noch lange nicht gleichzusetzen mit 5 Cent in 2015. Geld ist im Gegensatz zu einem PV Modul pure Illusion (Kredit). Für Groß-Investoren gibt es ja auch keine echte monetäre Inflation.


Ich denke nicht, dass die FS mit ihrer heutigen Technologie in 2015 überhaupt den hauch einer Chance haben wird. Kann mich da aber auch durchaus täuschen.

PV-Berlin hat geschrieben:Nur wenn die Saudis & Co. Ernst machen, werden wir optimierte Module bekommen (Wärme, Sand, WG, Größe usw.) Denn nur dann lohnt es sich hier großtechnisch einzusteigen. Bosch 5% Umsatzrendite beziehen sich eben nicht auf Pipifax Umsatz und auch die Taiwanesen und die Koreaner denken in > 10 Mrd. $ p.A. für diesen Geschäftsbereich.

Wo liegt das Problem? Falls die Saudis zögern geht man zu jemanden anders, der ein Ölkraftwerk unter der Sonne betreibt.

Kraftstoffkosten Öl bei 527€/ton und 253g/kWh betragen 13,33 Ct./kWh

macht mit Busch, €1300/kWp und 1700kWh/kWp = 89 Monate.

Bei 120 Monaten kann man sich noch 10,65 Ct./kWh (D.h. 80% der Kraftstoffkosten) erlauben.

Der Deal für Warren Buffet wäre wie folgt: Ich stell Dir PV hin, und Du gibst mir 80% des eingesparten Öls für 10 Jahre. Ab dann zahlst Du mir 10% des eingesparten Öls. Ist diese Entwicklung nicht so sicher wie die Schwerkraft? Woran hakt es noch?

PV-Berlin hat geschrieben:Ich denke nicht, dass die FS mit ihrer heutigen Technologie in 2015 überhaupt den hauch einer Chance haben wird. Kann mich da aber auch durchaus täuschen.

Das Schicksal von FS hängt massgeblich von 2 Grössen ab: dem Siliziumpreis und dem WG der eigenen Module. Mein Supercomputer rechnet aber sehr gute Chancen aus. Bekanntlich nimmt sich FS ja für Ende 2015 14,75% WG und $0,52/Wp Modulkosten vor. Abhängig von der Zielerreichung dieser Grössen kann man den Siliziumpreise berechnen, bei dem eine Kostenparität mit den Best Practice c-Si Chinesen in 2015 gegeben wäre:

100% Zielerreichung : Kostenparität mit c-Si China bei Siliziumpreis von $0/kg
75% Zielerreichung: Kostenparität mit c-Si China bei Siliziumpreis von $13/kg
50% Zielerreichung: Kostenparität mit c-Si China bei Siliziumpreis von $26/kg
25% Zielerreichung: Kostenparität mit c-Si China bei Siliziumpreis von $39/kg
00% Zielerreichung (D.h. Stillstand auf Q42011 Niveau): Kostenparität mit c-Si China bei Siliziumpreis von $52/kg

In die Berechnung fliesst sowohl der Fortschritt der Chinesen im WG und den Kosten als auch der Kostennachteil von FS beim BOS und Kostenvorteil beim Ertrag im Sunbelt ein (Temperaturkoeffizient). Auf Deutsch kann man also schlussfolgern:
- Wenn FS seine Roadmap wie geplant durchzieht sind sie selbst bei einem Siliziumpreis von $0/kg wettbewerbsfähig
- Wenn FS nur die Hälfte seiner Versprechen einhält sind sie bei $25/kg wettbewerbsfähig.

Bislang hat FS seine Roadmap sowohl im WG als auch in den Kosten übererfüllt. Die besten Linien liefen im November bei 12,4% WG. Den Siliziumpreis sehe ich in 2015 auf jeden Fall über $30/kg und wahrscheinlich über $50/kg (Nachfrageboom in China, Japan, USA, Middle East).

Schaun mir mal welchen Fortschritt sie im Call in 2 Wochen kommunizieren...

Der Spekulatius

Wenn die Gesamtkosten für kristalline Silizium-PV nur aus Silizium-Kosten bestehen würden, hättest du vielleicht recht. Tun sie aber nicht.

Und FS "plant" 14,75% WG. Das heißt noch lange lange lange nicht, dass sie das auch schaffen. Der Fortschritt in %-WG pro Jahr war zuletzt langsamer als was sie sich für die nächsten Jahre vornehmen. Das wird ab jetzt nicht leichter.

Außerdem ist es ja auch möglich, dass Silizium-PV-Hersteller noch ein paar Prozentpunkte Wirkungsgrad finden (z.B. Quasi-Mono) und nebenbei die Produktionskosten senken.


Alles in allem eine sehr unausgegorene Betrachtung der Lage.

Wollen wir uns nicht streiten, viel wichtiger ist, dass einem Rösli zu erklären. Bevor er sich über Pipifax in D. zankt, sollte er sich genau anschauen, was die Kommunisten (keine Ahnung von Wirtschaft laut FDP) in Angola gemacht haben.

Wer bis drei zählen kann, da zuckt kurz und reist mit einer Delegation von Ankara über Riad bis nach Santiago. Und lässt die Griechen links liegen. Selbst wenn das kleine Deutschland nur mitspielen darf (10% bis 25% Anteil) reichte das für die paar Hanseln in D. aus. Denke das ist der Punkt. Bei unserer Sparquote und mangels Alternativen (Expansion, Wachstum) könnte ein Röslein zum Held werden und nebenbei seine Elite Partei retten.


*Außerdem ist es nur wichtig, dass ich recht behalte! *Signatur * Kleiner Scherz am Rande

energyturnaround hat geschrieben:Wenn die Gesamtkosten für kristalline Silizium-PV nur aus Silizium-Kosten bestehen würden, hättest du vielleicht recht. Tun sie aber nicht.

Verarbeitungskosten sind mitberücksichtigt.

energyturnaround hat geschrieben:Und FS "plant" 14,75% WG. Das heißt noch lange lange lange nicht, dass sie das auch schaffen. Der Fortschritt in %-WG pro Jahr war zuletzt langsamer als was sie sich für die nächsten Jahre vornehmen. Das wird ab jetzt nicht leichter.

Niemand sagt dass es ein Kinderspiel wird, deshalb schaue ich mir verschiedene Szenarien an. Es sieht aber danach aus dass FS bei 13,5% in 2015 schon gut dabei ist, und diesen Wert sehe ich als realistisch an, da die besten Linien im November schon bei 12,4% lagen und das Momentum gut ist. Was den Fortschritt über die letzten Quartale angeht hat FS ja mitgeteilt dass er eher lau ausfallen würde, da die Firma statt einem gleichmässigen Ramp einen Sprung zum Jahreswechsel plane. Schaun mir mal wie sich Q4 und Q1 entwickeln. Bisher haben die Kollegen geliefert.

energyturnaround hat geschrieben:Außerdem ist es ja auch möglich, dass Silizium-PV-Hersteller noch ein paar Prozentpunkte Wirkungsgrad finden (z.B. Quasi-Mono) und nebenbei die Produktionskosten senken.

Der WG bei den Chinesen ist in den letzten Jahren durchschnittlich um etwa 0,3 Prozentpunkte p.a. gestiegen, ich modelliere in meinem Stresstest 0,5 p.a.

energyturnaround hat geschrieben:Alles in allem eine sehr unausgegorene Betrachtung der Lage.

Das kann ja nur ein Vorurteil sein.

Bez. der Chinesen mach ich mir keine grossen Sorgen. Den Rekord-WG für eine multikristalline Laborzelle hält noch immer Fraunhofer mit 20,4% WG auf 1cm2 Fläche in 2004. Seitdem hat sich nichts getan.

Der Spekulatius