eggis hat geschrieben:Grade in Bayern und Baden-Württemberg wurde hier der Ausbau unter der fadenscheinigen Begründung "Windkraft gehört an die Küste" vernachlässigt.

Der Teufel (Ex Ministerpräsident Erwin Teufel) steckt halt im Detail.

eggis hat geschrieben:

batome hat geschrieben:Der "günstigste" PV-Strom ist noch wesentlich teurer als Windstrom.

Das ist mir bekannt und der Vergleich mit WEA´s war von mir auch nicht beabsichtig.

Aber von mir. Wenn es bessere, effizienter und ökologischere Alternativen für eine Fläche gibt, warum dann PV auf dieser Fläche?

eggis hat geschrieben:Na da gibt es sicherlich noch mehr.
- weniger auffällig in der Landschaft

Das kann man wohl so nicht stehen lassen. Freiflächenanlagen sind großflächige technische Anlagen (idR auch noch eingezäunt), die sich weder farblich noch sonstwie in die Landschaft eingliedern.
http://www.photovoltaik-im-web.de/bilder.htm (siehe unten)
Dann sind mir Windanlagen doch deutlich lieber und auch weniger störend, weil weniger Fläche zumindest optisch versiegelt wird.

eggis hat geschrieben:- können dichter an bewohnten Gebieten errichtet werden

Können schon, die Frage ist nur, ob die Anwohner dies auch so sehen...

eggis hat geschrieben:- keine Auswirkungen auf Flugverkehr

Ist das ein gravierender Punkt? Vielleicht in Tieffluggebieten und Einflugschneisen, aber sonst?

eggis hat geschrieben:- kein teuren Umweltgutachten (Vogelflug)

PV-Anlagen auf Freiflächen können erhebliche Auswirkungen auf Flora und Fauna haben. Ich hoffe, dass es hier ebenfalls Umweltgutachten erstellt werden.

eggis hat geschrieben:- PVA´s können (fast) unabhängig von der Geländetopographie aufgestellt werden

Möglicherweise, bei Windanlagen muss vor allem auf ausreichend Wind (bzw. nicht windgeschützt) ausgerichtet werden

eggis hat geschrieben:- die Beschaffenheit des Bodens ist unwichtig (Aufschüttungsbereiche von Mülldeponien)

Möglicherweise. Diese Einschätzung muss ich den Experten überlassen.

Insgesamt sind das m.E. recht schwache Argumente, weil genügend passende Standorte für Windanlagen vorhanden wären. Erst dann könnte man vielleicht über PV auf Freiflächen nachdenken.

Tach

eggis hat geschrieben:Ich habein einem anderen Thread schon geschrieben, dass ich derzeit die südlichen Bundesländer in Zugzwang sehe. Grade in Bayern und Baden-Württemberg wurde hier der Ausbau unter der fadenscheinigen Begründung "Windkraft gehört an die Küste" vernachlässigt. Leider lassen sich dort unten viele Gemeideobere durch diese Stimmungsmache anstecken.

Ganz schlimm Hetzschriften wie zB Praxisergebnisse Windenergie
da soll zB eine 600 kVA-Windkraftanlage an der Küste das dreifache einer
baugleichen Anlage an einen Binnenstandort in der Nähe des heiligen Ökotempels Gorleben erbringen

MfG

Ulmer hat geschrieben:

Südschwabe hat geschrieben:Ich frage mich, woher der Typ seine Kristallkugeln bezieht.

Hier sind doch erst mal vor kurzem die Daten der Bundesnetzagentur für das erste Halbjahr durchgerauscht. Da waren es noch nicht mal 600MWp, die da angeblich installiert waren.

Woher die übrigen 2400MWp kommen, weiß wohl nur dessen Kristallkugel.

Wenn ich eine Prognose erstellen müsste, dann würde ich die Daten der marktanteilsstärksten Wechselrichterhersteller abfragen und den Rest dann hochrechnen. Das dürfte schon deshalb relativ gut funktionieren, weil die Marktführer-Wechselrichter so ziemlich ausverkauft sind und wohl kaum noch etwas in den Lagern schlummert.

Das ist aber zu einfach gedacht!

Du musst mal überlegen,was im ersten Halbjahr an WR produziert worden ist, ca. 600 MW.

Also sind alle Produktionsbereiche fast auf null heruntergefahren worden,dementsprechend dauert es sehr lange die Produktion wieder hochzufahren!

Das seit zwei-drei Monaten voll gefahren wird,ist ja auch nicht verwunderlich,denn es fehlen immer noch Rohstoffe,die zur weiteren Produktionssteigerung dringend nötig sind.

Und aus diesem Grund,kann die Leistung vom letzten Jahr auch nicht erreicht werden!


Gruss ZST



EDIT Habe noch mal nachgeschaut,die Bundesnetzagentur hat bis Juli 2009 ca. 800 MW zugebaute Leistung gemeldet!

Im letzten Jahr waren es gesamt 1650 MW,also kann man davon ausgehen,dass zumindest dieser Wert übertroffen wird!

Aber wie gesagt,ich glaube nicht,dass 2 GW übertroffen werden,denn dazu ist der Zeitkorridor bis zum Jahresende zu kurz.

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:EDIT Habe noch mal nachgeschaut,die Bundesnetzagentur hat bis Juli 2009 ca. 800 MW zugebaute Leistung gemeldet!

Im letzten Jahr waren es gesamt 1650 MW,also kann man davon ausgehen,dass zumindest dieser Wert übertroffen wird!

Aber wie gesagt,ich glaube nicht,dass 2 GW übertroffen werden,denn dazu ist der Zeitkorridor bis zum Jahresende zu kurz.

Doch, ich denke 2GW werden locker übertroffen, denn der Zubau betrug allein im Juli 300 MW. Und die Tendenz war eindeutig steigend. Die Augustzahlen kenne ich noch nicht, aber 400-500 MW Zubau wäre durchaus im Rahmen des Möglichen. Ich schätze 2,5 - 3 GW Zubau bis zum Jahresende, übrigens schwerpunktmäßig auf Freiflächen...
Die Regierung tut gut daran, diesem Treiben einen Riegel vorzuschieben. Ich hoffe, dass die Freiflächenvergütung bereits zum 1.1.2010 drastisch um ca. 30% gekürzt wird.

Klar, die Freiflächen machen vom Zuwachs den Löwenanteil aus und ich hätte nichts dagegen wenn kurzfristig die Freiflächenförderung drastisch gekürzt wird.

Hallo.

Erst mal sorry, wegen der CDU/CSU Verwechslung - ist natürlich bei dem scharfen Profil dieser beiden Parteien extrem einfach, die auseinander zu halten.

Ob es nun mehr oder weniger als 2GWp dieses Jahr werden, kann man im Moment nur raten. Wir werden wohl die Fakten abwarten müssen. Wenn wir hier so spekulieren, sind wir kein Deut besser als mancher Politiker. Nur halte ich es eben aufgrund der gegebenen Faktenlage für äußerst unwahrscheinlich, dass wir 3GWp erreichen. Das sind doch schon deutliche(!) Größenordnungen unterschied.

Und ich bleibe dabei: Es ist scheinheilig und verlogen von den Politikern auf der einen Seite AKWs zu fordern / fördern auf der anderen Seite sind es eben genau die Förderer, die darauf bestehen, dass in "Ihren" Bundesländern es ga "gar nicht sein kann" (was nicht sein darf), dass es da eventuell(!) geeignete Endlagerstätten geben könnte!

Wer hier mir eine Begründung liefern kann, warum das nicht scheinheilig und verlogen ist, der möge mir das doch bitte erklären.

Da schenken sich MP Ötti und MP Stoiber (als er es noch war) keinen Eurocent.

Das ist das bekannte St. Floariansprinzip: "Heiliger St. Florian, beschütz unsere Häuser - zünd andere an!" Wasch mich mit AKW, aber mach mich nicht mit der Endlagerung schmutzig! Wenn das nicht scheinheilig ist, dann weiß ich wirklich nicht!

Grüße - Der SüdSchwabe

batome hat geschrieben:- die Pflanzen unter den PV-Anlagen binden weniger CO2 -> mehr CO2 in der Atmosphäre.

Ich würde ziemlich viel darauf verwetten, das ein zu extensivem Grünland umgewandelter Acker für eine PV-Freiflächenanlage weitaus mehr CO2 im Humus bindet als ein Mais- oder Zuckerrübenacker mit teils gewaltigem Humusverlust.
Von Lachgas durch Düngung ganz zu schweigen.

Die PV Anlage oben drauf brauchen wir für die Bilanz garnicht.

cephalotus hat geschrieben:

batome hat geschrieben:- die Pflanzen unter den PV-Anlagen binden weniger CO2 -> mehr CO2 in der Atmosphäre.

Ich würde ziemlich viel darauf verwetten, das ein zu extensivem Grünland umgewandelter Acker für eine PV-Freiflächenanlage weitaus mehr CO2 im Humus bindet als ein Mais- oder Zuckerrübenacker mit teils gewaltigem Humusverlust.
Von Lachgas durch Düngung ganz zu schweigen.

Die PV Anlage oben drauf brauchen wir für die Bilanz garnicht.

Dann gibt es noch die Idee mit den Schafen zwischen den Anlagen --> Biomasse... Naja, etwas exotisch.

Aber kann sich hier keiner eine Hybridanlage mit PV und Wind vorstellen? Am besten mit E-Tankstelle, so dass auch gleich verschiedene Verbraucher eingebunden werden.