Ich lese gerade bei den Modulen von REC, dass hier eine Energierückgewinnungszeit von einem Jahr realisiert wurde.

D.h. die Energie, welche für die Herstellung eines Moduls benötigt wurde, erzeugt das Modul in einem Jahr?

Ist das so? Ich hatte mal gelernt, dass Module in Ihrer Lebenszeit nur ungefähr so viel Energie erzeugen, was für die Herstellung benötigt wurde.

Ist zwar schon ein paar Jahre her, aber hat sich das so "krass" geändert, dass die Energiebilanz bei aktuellen Modulen wirklich so gut ist?

Gruß Karl

Hallo,
früher wurden viele schlechte Märchen über Photovoltaik erzählt und gechrieben. Den Spruch, dass Solarzellen in ihrer Lebenszeit nur die Energie erzeugen können die für ihre Herstellung benötigt wurde, habe ich früher auch schon einmal gehört. Einem Bekannten, der 1993 seine erste Photovoltaikanlage gebaut hat wurde erzählt, dass er mit seiner Anlage höchstens sein Treppenhauslicht betreiben könnte. Er konnte aber fast seinen ganzen Stromverbrauch mit abdecken.

Viele Grüße
Libelle301

Ich frage mich, was jetzt stimmt.

Habe neulich mit einem Solateur gesprochen, der es aber anscheinend auch nicht wusste. Er konnte nichts genaueres dazu sagen.

Karl

Als ich letztes Jahr Angebote für meine Pv-Anlage einholte habe ich auch jeden Anbieter danach gefragt und fast alle meinten das dauert 3 Jahre bis die Energie wieder drin ist...

Gibt ja auch keine Herstellerzahlen oder ?

Naja wieviele interessiert das auch schon, ich bin mir sicher selbst wenn die Lebenszeit 25 Jahre beträgt, die Herstellungsenergieamortisation jedoch 40 würde dennoch jeder sein Dach zupflastern...
So ist der Mensch eben

Da stimme ich Dir zu.

Das Problem ist, ich befürchte fast, dass die Energiebilanz ähnlich aussieht, wie Du es übertrieben beschrieben hast...

Egal, aber eines ist zumindest klar:

In China werden unsere "ach so grünen Module" größtenteils mit Atomstrom produziert...

Karl

Zum einen hängt das mal signifikant davon ab, wo das Modul installiert wurde und wie viel Energie es produziert (Norddeutschland Ost- West oder Süditalien Traking System). Zudem ist der CO2 Gehalt des Stromes auch noch wichtig.

Man geht davon aus, dass zur Herstellung eines kWp rund 1,8-2,3 to CO2 ausgestoßen werden. Wenn man den Strommix zugrunde legt, kann man von 0,7kg /kWh ausgehen. Da PV aber in der Spitzenlast den meisten Strom produziert und in dieser Zeit viele Kohlekraftwerke im Netz sind kann man sogar eher von 0,9kg /kWh ausgehen.

Bei 1000kWh /kWp und 0,8kg/kWh sind das ca. 0,8to im Jahr CO2 Einsparung. Somit liegt nach meiner Einschätzung die Zeit für die ganze Anlage bei rund 2-3 Jahren. Das Modul alleine ist sicher schneller amortisiert.

karlh hat geschrieben:D.h. die Energie, welche für die Herstellung eines Moduls benötigt wurde, erzeugt das Modul in einem Jahr?

Ist das so? Ich hatte mal gelernt, dass Module in Ihrer Lebenszeit nur ungefähr so viel Energie erzeugen, was für die Herstellung benötigt wurde.

open source energy hat geschrieben:Zudem ist der CO2 Gehalt des Stromes auch noch wichtig.

Man geht davon aus, dass zur Herstellung eines kWp rund 1,8-2,3 to CO2 ausgestoßen werden. Wenn man den Strommix zugrunde legt, kann man von 0,7kg /kWh ausgehen. Da PV aber in der Spitzenlast den meisten Strom produziert und in dieser Zeit viele Kohlekraftwerke im Netz sind kann man sogar eher von 0,9kg /kWh ausgehen.

Bei 1000kWh /kWp und 0,8kg/kWh sind das ca. 0,8to im Jahr CO2 Einsparung. Somit liegt nach meiner Einschätzung die Zeit für die ganze Anlage bei rund 2-3 Jahren. Das Modul alleine ist sicher schneller amortisiert.

schön ausgerechnet
nur daß es nicht ums CO2 geht, sondern um die Energie

karlh hat geschrieben:Ich frage mich, was jetzt stimmt.

Habe neulich mit einem Solateur gesprochen, der es aber anscheinend auch nicht wusste. Er konnte nichts genaueres dazu sagen.

Karl

ich frage mich natürlich auch, was jetzt stimmt
habe neulich mit einem Würstelverkäufer gesprochen, der es aber anscheinend auch nicht wusste. Er konnte nichts genaueres dazu sagen.

karlh hat geschrieben:Da stimme ich Dir zu.

Das Problem ist, ich befürchte fast, dass die Energiebilanz ähnlich aussieht, wie Du es übertrieben beschrieben hast...

Egal, aber eines ist zumindest klar:

In China werden unsere "ach so grünen Module" größtenteils mit Atomstrom produziert...

Karl

hm, und welche Auswirkungen auf die Energiebilanz des Moduls hat das dann?
übrigens, grüne Module habe ich bisher noch nicht gekannt
wo werden die denn hergestellt?

jodl hat geschrieben:
schön ausgerechnet
nur daß es nicht ums CO2 geht, sondern um die Energie

Nun, ist schon richtig, entscheidend ist aber nach meiner Einschätzung nach welchen Wert die Energie hat und dazu müsste man dann schon Stromeinheiten miteinander vergleichen. dazu habe ich aber keine Angaben gefunden, denn dies macht nach meiner Einschätzung nach auch keinen Sinn, da ein Modul ohne Peripherie auch nicht funktioniert und da sind Kabel dran, Kunststoffe, Alu, Transportwege...

Ich denke der Weg über CO2 ist der einfachste und genauste.

Moin Karl,

karlh hat geschrieben:In China werden unsere "ach so grünen Module" größtenteils mit Atomstrom produziert...

Der Anteil von Atomstrom im chinesischen Strommix liegt bei 3% und somit deutlich unter dem deutschen Anteil.

Libelle301 hat geschrieben:Den Spruch, dass Solarzellen in ihrer Lebenszeit nur die Energie erzeugen können die für ihre Herstellung benötigt wurde, habe ich früher auch schon einmal gehört.

Dabei gab es früher schon Untersuchungen die diese Aussage wiederlegen.
Hier eine Studie von 1999, die für alle PV-Technologien positive Erntefaktoren angibt.
http://www.herzo-agenda21.de/_PDF/emsolar.ee.pdf
Neuere Studien kommen auf noch bessere Werte, da die Herstellung automatisiert wurde und somit auch weniger Energie bei der Herstellung ver(sch)wendet wird.

Im Übrigen kommt kein Kohle-, Gas- oder Ölkraftwerk auf einen positiven Erntefaktor, da ständig Primärenergie zugeführt werden muss.