Moin,

dieser Artikel war heute bei uns in der Zeitung. Nun bin ich nach der Suche von Modulen
überfordert.

Mfg

Zeitungs-Werbe-Beilage Bauen und Wohnen usw.
wer sowas liest ist selber schuld
daß Dünnschichtmodule bessere Erträge liefern als kristalline, wird zwar oft und gerne behauptet
ein Beleg für diese Aussage ist mir aber nicht bekannt
was hingegen unbestritten ist, mit Dünnschicht passen wegen des geringeren Wirkungsgrades wesentlich weniger kWp aufs Dach

Mal wieder ohne Worte...
Aber soll doch angeblich ein redaktioneller Beitrag sein. Welche Zeitung, welcher Tag?

Unser Käseblatt von heute 03.12.11

"redaktioneller Beitrag" - so soll das wohl aussehen

http://www.djd.de/

da schreiben Idioten Artikel über Sachen von denen sie keine Ahnung haben, und andere Idioten mit noch weniger Ahnung schreiben das Zeug dann ab

Zitat:
"Deutschland liest djd.
Sie wollen über die Presse möglichst viele Verbraucher ansprechen?
Wir sorgen für Ihren Erfolg über redaktionelle Veröffentlichungen."

deshalb hab ich es ja reingesetzt. mal hören was von euch so rüberkommt.
tatsache is ja schon, wenn man durch die gegend fährt und nur poly oder mono auf den dächern ist.
kann also nichts so tolles sein.
gruß andreas

Grade integrierte Anlagen sind recht aufwendig und teuer je m2. Ergo wäre es selbst bei besserer Ausbeute unsinnig hier Dünnschicht zu verwenden. Denn dann liegt man immer weit hinten und diese Anlage macht sich dann eventuell in 30 Jahren bezahlt. Echt super. Wenn man Integriert Heute macht, dann mit Modulen ab 260 Wp oder gar mit Sunpower. Es gibt auch integrierte Anlagen mit Rahmenmodulen. Dichtungen und solche Spielereien würde ich niemals verwenden. Denn was mache ich in 10 Jahren, wenn mal 5 Scheiben defekt sind? Die Dichtigkeit des Daches ist ja noch weit wichtiger, als die Ertragsrechnung der PV Anlage. Ich hab noch nicht erlebt, dass ein normales Modul, wenn es mal auf dem Dach liegt, kaputt gegangen ist. Bei Laminaten und speziell bei Dünnschicht Modulen konnte man solche "Erlebnisse" schon hören und sehen.

In D. rechnet sich Dünnschicht auf einem normalen Dach auf keinen Fall mehr. Q-Cells Wundermodule (> 15 WG Module) möchte ich erst mal sehen. Bei +25 °C Unterkante muss man die mal testen. Aber da hab ich auch kaum "Schwachlicht" , was immer das überhaupt sein mag.

Generell gibt es kaum noch Gründe für Dünnschicht (Preisvorteil war mal).

Ich habe nur Erfahrungen mit FS (auch negative ).
Ansonsten laufen die FS Anlagen eigentlich recht gut (vergleichbar mit den anderen). Besseres Schwachlichthalten ist zwar bemerkbar, macht aber in der Jahressumme fast nichts aus. Recht gut ist das Temperaturverhalten, an richtig heißen Tagen hat haben hier meine FS Anlagen auch einen durchaus messbaren Vorsprung.

Nachteil ist natürlich der höhere Flächenverbrauch.

Moin Eisbaer,

Eisbaer hat geschrieben:Besseres Schwachlichthalten ist zwar bemerkbar, macht aber in der Jahressumme fast nichts aus.

wie erkennst du das? Einfach durch einen Leistungs-/Ertrtagsvergleich an einem trüben Tag?
Hast du bei den FS-Modulen das Problem der Winterdegradation wahrgenommen?

Hallo eggis,

ich hab den direkten Vergleich vor Ort. Sind zwar unterschiedliche Ausrichtungen (mono-Süd, DS-Ost/West), das macht aber bei Schwachlicht ja kaum was aus. Absolut ist der Unterschied nicht groß, prozentual gerechnet bringt aber hier DS in der Regel über 10% mehr.

Im Winter läuft die DS Anlage sehr bescheiden. Ich kann aber noch nicht genau beurteilen ob dies nur der Ausrichtung (Ost/West) oder teilweise auch der Winterdegration geschuldet ist.

Ich glaub, ich muss da mal einen Vergleich Frühjahr/Herbst (bei gleichem Sonnenstand) durchführen (wenn ich genug Datenmaterial habe), vielleicht kommen da noch neue Erkenntnisse.