Minderertrag ConSole vs. Freie Auständerung

Verfasst am: 10.12.2007, 10:36

Hallo,
hat hier jemand Erfahrung wieviel Minderertrag durch die Nutzung von ConSolen im gegensatz zu freien Aufständerungen entsteht?
Vielleicht hat ja jemand selber eine Vergleichsanlage zu Hause, oder kennt eine Studie zum Thema?
Es geht mir um den Vergleich von ConSolen (soweit ich weiß nur mit 25° erhältich) gegenüber eines frei aufgeständerten Modul (kein Hitzestau, 30°) in Deutschland.
Am liebsten ja Streng wissenschaftlich, aber auch "geschätzte" Erfahrungen sind gewünscht Wink

Verfasst am: 10.12.2007, 10:48

HI,

ob 25 oder 30° Neigung ist WURSCHT, solange die Nutzfläche nicht verschattet ist, wird alles gut Wink

Habe die Erfahrung gemacht, das Anlagen mit 20° sogar besser laufen als welche mit 30°, nur nach der Verschmutzung sollte man mal ab und zu schaun...

Hitzestau wegen der Wannen ist auch nicht das Thema - die haben genügend Schlitze und Löcher für Konvektion.

Die Benutzung von Wannen bedeutet aber einen effektiven Verlust an Nutzfläche für PV wegen der Abstände zueinander ( Verschattung muß vermieden werden).

Eine einheitlich geschlossene Fläche wäre nach Möglichkeit vor zu ziehen - zumindest aus Sicht des Solarteuers Very Happy

Mit sonnigen Grüßen
Christof

Verfasst am: 10.12.2007, 11:19

Hallo,

eine geschlossene Fläche wäre schon schön, aber auf einem Flachdach hätte das einen Modulwinkel von 0° zur Folge.

Ich habe auf dem Dach die Console Wannen verwendet.

Ich hatte mehrere Angebote mit Ständern aus Aluminium mit Betonsteinen. Der Vorteil den ich in den Wannen sehe ist, dass weniger zusätzliches Gewicht aufs Dach kommt. Die angebotene Betonsteinlösung hätte 110 kg pro Modul mitgebracht. Macht bei 72 Modulen fast 8 Tonnen für die Ständer. In die Wannen wurde nur das Kies geschaufelt welches sowieso schon auf dem Dach war.

Viele Grüße

Michael

Verfasst am: 10.12.2007, 16:30

Hallo,

unsere Erfahrung:

Tmodule = Tamb + (irradiance/1000)*40

Das für Console oder BIPV.

Gruss,
Christian

Verfasst am: 10.12.2007, 16:58

MichaelBC hat Folgendes geschrieben:

Hallo,

eine geschlossene Fläche wäre schon schön, aber auf einem Flachdach hätte das einen Modulwinkel von 0° zur Folge.

Ich habe auf dem Dach die Console Wannen verwendet.

Ich hatte mehrere Angebote mit Ständern aus Aluminium mit Betonsteinen. Der Vorteil den ich in den Wannen sehe ist, dass weniger zusätzliches Gewicht aufs Dach kommt. Die angebotene Betonsteinlösung hätte 110 kg pro Modul mitgebracht. Macht bei 72 Modulen fast 8 Tonnen für die Ständer. In die Wannen wurde nur das Kies geschaufelt welches sowieso schon auf dem Dach war.

Viele Grüße

Michael

Hast Du dir mal die Anleitung bzw. das Datenblatt zur Konsole durchgelesen, je nach Gebäudehöhe soll die Konsole ein Gewicht von bis zu 117 kg haben. Wenn Ihr wirklich einfach nur den vorhandenen Kies nehmt dann solltet Ihr wenigstens nachwiegen wieviel Ihr da rein schaufelt. Rolling Eyes

Verfasst am: 11.12.2007, 13:42

Solarpabst hat Folgendes geschrieben:

Hast Du dir mal die Anleitung bzw. das Datenblatt zur Konsole durchgelesen, je nach Gebäudehöhe soll die Konsole ein Gewicht von bis zu 117 kg haben. Wenn Ihr wirklich einfach nur den vorhandenen Kies nehmt dann solltet Ihr wenigstens nachwiegen wieviel Ihr da rein schaufelt. Rolling Eyes

Hallo,

ja das habe ich gemacht.

Für eine Gebäudehöhe bis 8m gelten für die Console 4.1: 62 kg in der Mitte und 99 kg am Rand.

Die Wanne ist ungefähr 1,60 m breit und 0,65 m tief. Macht eine Grundfläche von 1 m².

Bei einer Dichte von grobem Kies von ca. 1400 kg/m³ muss ich die Wanne 7 cm hoch mit Kies befüllen um die erforderlichen 99 kg zu erreichen. Da die Wannen fast 15 cm hoch mit Kies befüllt sind mache ich mir keine Sorgen.

Viele Grüße

Michael

Verfasst am: 14.12.2007, 12:52

CH hat Folgendes geschrieben:

Hallo,

unsere Erfahrung:

Tmodule = Tamb + (irradiance/1000)*40

Das für Console oder BIPV.

Gruss,
Christian

Äh, ??? Kannst du das näher erläutern ? Im Vergleich zu was
ist diese Formel zu verstehen und wie lautet der Vergleichswert ?
Danke für deine Aufklärung !

Gruß

Verfasst am: 16.12.2007, 13:09

Swemers hat Folgendes geschrieben:

Hallo,
hat hier jemand Erfahrung wieviel Minderertrag durch die Nutzung von ConSolen im gegensatz zu freien Aufständerungen entsteht?
Vielleicht hat ja jemand selber eine Vergleichsanlage zu Hause, oder kennt eine Studie zum Thema?
Es geht mir um den Vergleich von ConSolen (soweit ich weiß nur mit 25° erhältich) gegenüber eines frei aufgeständerten Modul (kein Hitzestau, 30°) in Deutschland.
Am liebsten ja Streng wissenschaftlich, aber auch "geschätzte" Erfahrungen sind gewünscht Wink

Hallo,
also wir haben 2005 hier auf Fuerte Consolen Typ 2.1
mit K60 Modulen auf Flachdach montiert.
Ertragsnachteile durch Temperatur Stau sind max. 3 %
Als Gewicht sind 40 kg pro Console verwendet worden.
(Windlastzone 3-4)
Der Vorteil: leichte Montage, ohne Bohraufwand etc.

Im Beitrag von CH vermute ich mal steckt die Berechnung,
das man z.B. bei einer Umgebungstemperatur von 20° und einer Einstrahlung von 400W eine Temperaturerhöhung von 16 ° hätte.

Eigentlich ist eine Erhöhung nur morgens und abends der Fall, denn da scheint die Sonne seitlich auf die Consolen Seitenwände. Mittags wird die Console vollständig von dem Modul beschattet. Generell ist die Temperatur Abfuhr nicht so effizient wie z.B. bei Trackermontage.
Daher sind meiner Meinung nach, die Daten von CH wohl als sehr reell einzustufen. Was auch nicht wundert, schliesslich haben die wohl die grössten Erfahrungen von allen ...

mfg Hermann

Verfasst am: 16.12.2007, 19:24

na 3% ist doch ganz schön viel. Einfache Aluwinkel sind da glaub ich besser: Bessere Durchlüftung. (Reines augenmaß)

Verfasst am: 16.12.2007, 23:25

Hallo zusammen,

ich setze bei meinen beiden Anlagen beide Systeme ein. Da die Anlagen nur 2,5 km auseinander liegen und beide über eine Sunny SensorBox mit Einstrahlungssensor, Aussen- und Modultemperaturfühler sowie Windmesser verfügen kann ich die Werte ganz gut vergleichen.
Da die zweite Anlage erst vor kurzen in Betrieb gegangen ist, liegen leider noch keine Langzeitergebnisse vor.

Bis jetzt ist mir aufgefallen, dass sich die Module in der Wanne nicht so schnell erhitzen wie die Module bei der Äufständerung, dies kann aber im Sommer bei langen heißen Temperaturen evt. anders werden, obwohl die Modultemperatur der Wannensysteme in diesem Sommer einen Maximalwert von 59 Grad hatte.

Die Werte kann man sich bei den Anlagen im Sunny Portal anschauen:

Anlage Kassel: Wettendaten/Temperatur

Anlage Vellmar: Wettendaten/Temperatur

Es gibt aber auch noch andere Gründe auf die Wannensysteme zurückzugreifen. Mein Flachdach in Vellmar ist mit einer Dachfolie versehen. Hierbei wäre die Punktbelastung der normalen Ständersysteme zu hoch gewesen und hätte eine Gefahr der Beschädigung der Dachfolie bestanden. Die Wannen sind mit Betonsteinen 45x45 cm beschwert und verteilen das Gewicht auf die ganze Fläche. Auch sind die Systeme nicht so windempfindlich wie eine Aufständerung.

Also gibt es auch andere Argumente die man bei einer Entscheidung zwischen Wanne und Ständer beachten sollte.

Viele Grüße
Wolfgang

Verfasst am: 17.12.2007, 09:37

Energiemanager hat Folgendes geschrieben:

na 3% ist doch ganz schön viel. Einfache Aluwinkel sind da glaub ich besser: Bessere Durchlüftung. (Reines augenmaß)

Hallo
ich habe von "max" 3% gesprochen.
Wie W.Neumann schreibt kann es aber in gewissen Fällen wohl auch umgekehrt sein.

Auf jeden Fall ist einer der wichtigsten Gründe Consolen bzw. Wannen zu verwenden: Die Montageart.
Der Ertragsunterschied wird es wohl nicht sein.

mfg Hermann

Verfasst am: 17.12.2007, 12:39

Hallo,

Für aufgeständerte Module die Werte sind ungefähr:
Temp. mod= temp amb (irr/1000)*20

diese Erfahrungswerte kann man dann so weiterverwenden:

Jahr 2007 Jan-Nov

Einstrahlung: 1280 kWh/kWp

Temp Verluste (irradiation) Mono BIPV: 154kWh/kWp
Temp Verluste (irradiation) Mono Aufgeständert: 77kWh/kWp

BIPV Verluste (DC) 12% (nur wegen Einstrahlung)
Aufg. Verluste (DC) 6% (nur wegen Einstrahlung)

Frage 1 ist: ist Console wie BIPV oder nicht? Ich weiss es nicht. Mir wurde von Ubbink gesagt, es soll ganz anders sein (besser)

Frage 2 ist: sind meine Erfahrungswerte belastbar? Ich würde sagen ja, aber ich würde sehr gerne Werte von anderen mir anschauen können.

Gruss,
Christian

Verfasst am: 17.12.2007, 13:06

CH hat Folgendes geschrieben:

Hallo,

Für aufgeständerte Module die Werte sind ungefähr:
Temp. mod= temp amb (irr/1000)*20

diese Erfahrungswerte kann man dann so weiterverwenden:

Jahr 2007 Jan-Nov

Einstrahlung: 1280 kWh/kWp

Temp Verluste (irradiation) Mono BIPV: 154kWh/kWp
Temp Verluste (irradiation) Mono Aufgeständert: 77kWh/kWp

BIPV Verluste (DC) 12% (nur wegen Einstrahlung)
Aufg. Verluste (DC) 6% (nur wegen Einstrahlung)

Frage 1 ist: ist Console wie BIPV oder nicht? Ich weiss es nicht. Mir wurde von Ubbink gesagt, es soll ganz anders sein (besser)

Frage 2 ist: sind meine Erfahrungswerte belastbar? Ich würde sagen ja, aber ich würde sehr gerne Werte von anderen mir anschauen können.

Gruss,
Christian

Danke für die Aufklärung, CH !
Gruß