Gut Erlasee

Verfasst am: 23.11.2006, 11:34

Hallo Foris,

zur Zeit werde ich wieder mit Werbung der S.A.G Solarstrom (www.solarstromag.com) zur Beteiligung an "Gut Erlasee" eingedeckt.
Grundsätzlich würde ich derzeit mit einer Beteiligung an einem Solarpark o.ä. liebäugeln, andererseits schreckt mich die massive Werbung fast etwas ab.
Hat jemand von euch schon konkrete Erfahrung mit S.A.G? Wie ist die Beteiligung zu bewerten? (bis 30.11. gäbs noch einen Herbstbonus (50% vom Agio))

Würde mich über Tipps freuen.

Sonnige Grüße

Toni

Verfasst am: 23.11.2006, 17:50

Den Hochglanzprospekt zu Erlasee habe ich auch bekommen. Sicher ist er ein wenig groß und protzig ausgefallen. Andererseits hätte eine kleine, bescheidene Werbung vielleicht kaum jemanden angesprochen ... Wie auch immer: 5,7 % geschätzte Rendite sind nicht allzu üppig. Was mich aber hauptsächlich abschreckt, ist S.A.G. als Unternehmen. Seit 5 Jahren fast nur Verluste, Finanzvorstand entlassen, der Aktienkurs auf Talfahrt. Von 10 auf 2 EURO in 12 Monaten ist schon ein Wort ... Confused

Aber wenn wir schon dabei sind: Hat jemand Windparkbeteiligungen? Auf dem Papier sieht die Rendite hier freundlicher aus (?).

ohnedach

Verfasst am: 23.11.2006, 19:59

Ich kann mich nur den Worten meines Vorposters ohnedach anschließen. Ich war auch lange Aktionär von SAG Solarstrom. Selbst im Solar-Hype schafften die es nicht Gewinne zu erwirtschaften. Das schlechteste Solarprojektierungsunternehmen das ich kenne.

Zu dem Fonds Erlasee:

Die Rendite ist gemessen am Risiko zu mager, zudem finde ich ein Agio schon eine Zumutung. Für einen Bekannten habe ich den Prospekt auseinandergenommen und mit anderen Angeboten verglichen. Der Beste wurde übrigens nicht aktiv beworben und war von IBC-Solar: http://www.ibc-solar.de/www_ibc/solarfonds_59_61_2_f.htm

Auch mehrere Angebote von Anlagen in Spanien lagen mir vor. Prospektierten Renditen von 8 bis 10 % hafteten enorme Risiken an, die Anlagen waren zum Teil noch nicht einmal genehmigt.

Ich habe zwei Windparkbeteiligungen, die laufen unter den Prognosen. Einer hat gar mit Liquiditätsproblemen zu kämpfen.

Allgemein: Geschlossene Fonds sind nicht mehr mein Fall, nicht erst seit dem Wegfall der hohen Anfangsabschreibungen. Alle verdienen: Der Projektierer, der Vertrieb, die Servivegesellschaften und die Banken. Der Anleger trägt fast alleine das Risiko und bekommt nur dann was raus, wenn sich alle anderen satt bedient haben.

Ein Indiz ist die Werbung. Nur was die institutionellen Großanleger nicht attraktiv finden wird bei Kleininvestoren beworben.

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 27.02.2006 Beiträge: 450

Hallo Eisbaer,
hallo ohnedach
Beteiligungen oder geschlossenen Fonds, wie oder welche auch immer, sind für den durchschnittlich Beeinkünfteten, egal bei welcher versprochenen Rendite, egal für welchen Kapitaleinsatz immer Mist, besonders dann, wenn es sich um eine GmbH und Co. KG handelt. Du gibst immer nur Geld, hast so gut wie keine keine Einflussmöglichkeit und darfst auf zukünftige Gewinne HOFFEN resp. darfst mit TOTALVERLUST rechnen - steht übrigens immer im Prospekt drin.
Du bist eben nicht anteilig EIGENTÜMER sondern nur Finanzier mit sehr eingeschränketen Rechten und jeder Menge Pflichten Exclamation

Wenn überhaupt Beteiligung, dann längstens für überschaubare 3 bis 5 Jahre und bestenfalls für ein Unternehmen mit Substanz.
Und zwischendurch einfach mal raus wie beie einem Aktienfond is nich drinne. Sad

Mir wäre die Laufzeit von 20 Jahren einfach zu lang. Wenn Du Zeit genug hast, weil Du noch sehr jung bist und/oder Du eine Beteiligung nicht nur unter Renditegesichtspunkten siehst, ist diese Sache so verkehrt nicht. Dann kannst Du das Geld aber auch mir geben Wink

Im Übrigen ist die Lage der SAG auch darauf zurückzuführen, dass sie sich mit ihren langfristigen Projekten und Investitionen finanziell überhoben hat. Die Ursachen sind vielfältig. Die Fähigkeit oder Unfähigkeit des Managements hat dem der Ergebnis der Qualität der bisher errichteten PV-Anlagen nichts zu tun.
So gesehen hat der Gut Erlasee Solarfonds eine sehr solide Substanz, weil die über 400 einspeisenden nachgeführte Anlagen des Fonds tatsächlich vorhanden sind, also nicht erst gebaut werden müssen, wie so manche andere Anlage und weil die Vergütung nach dem EEG feststeht. Damit ist natürlich eine saubere Kalkulation möglich. Wenn Du aber richtig nachrechnest, bleibt für Dich nicht viel übrig am Ende - auch nicht unter dem Gesichtspunkt der vorliegenden Spätherbstagioerstattungssonderaktion.
Das solltest Du wissen. Idea

Anstelle von monetarem Wachstum würde ich für so lange Zeiträume lieber auf biologisches Wachstum (BauMsparbuch, BauMsparvertrag) setzen, mit mindestens gleichem finanziellen Ergebnis, aber völlig unabhängig von inflationären, fiskalischen und politischen Einflüssen.

Wie immer - meine Meinung. Wink

D.C.

Verfasst am: 23.11.2006, 20:48

Kollektor hat Folgendes geschrieben:

Ich kann mich nur den Worten meines Vorposters ohnedach anschließen. Ich war auch lange Aktionär von SAG Solarstrom. Selbst im Solar-Hype schafften die es nicht Gewinne zu erwirtschaften. Das schlechteste Solarprojektierungsunternehmen das ich kenne.

Ich kann dir da nur beipflichten. Wie ich zuerst von der S.A.G gehört habe, da war ich ziemlich begeistert von deren Projekt in Erlasee.

Als dann so ein ähnliches Projekt bei uns in der Gegend kommen sollte, hat man sich die Firma mal genauer angeguckt. Viel wurde in der Presse geschrieben, Baupläne gezeigt, auch die Stadt hat ihr OK gegeben und es wurden Machbarkeits- und Umweltstudien in Auftrag gegeben. Als das Projekt zu 80% geplant war und für Mitte 2006 gebaut werden sollte, wurde es ganz plötzlich gestoppt und komplett verworfen. Es hatte sich nämlich herausgestellt, daß der Ertrag in unserer Gegend (trotz Solon-Mover Nachführung) nie einen wirtschaftlichen Betrieb mit ordentlich Rendite gebracht hätte.

Sowas hätte meine Oma denen schon am ersten Tag auf einem Bierdeckel ausrechnen können, dabei hat die garkeine Ahnung von der ganzen Technik. Aber nein, erstmal alle Hebel in Bewegung setzen, großartig die Marketingmaschine in Schwung bringen und hinterher merken: Sch***e zu teuer.

Auch die extreme Werbung von S.A.G hat mich von mal zu mal mehr genervt. Dabei hatte ich mir nur einmal Infomaterial zuschicken lassen um etwas über Erlasee zu erfahren.

Ich gebe der S.A.G noch ein Jahr, dann wird es die nicht mehr geben. Aufgekauft von ...??? oder sonstwie auseinander gepflückt. Ich würde da die Finger von lassen.

Der Tom Cool

Verfasst am: 23.11.2006, 22:43

Zu dem Unternehmen und der Aktie SAG Solarstrom.

Nach der Gewinnwarnung am 28.2.2006 hatte ich endgültig die Schnauze voll und bin ausgestiegen.bei 8 €. Heute dümpelt der Kurs bei 2,50 € rum.

Ich hatte mehrere Kapitalerhöhungen mitgemacht, eine ist sogar vor etwa 5 Jahren infolge eines dilettantischen Fehlers geplatzt und ich hatte mein Geld zurückerhalten. Die Firma machte nie richtig Gewinne und immer wieder wurde frisches Geld eingesammelt statt auszuschütten Embarassed

Die Zeichner von SAG-Solarfonds hatten allerdings keine Probleme, die Prognosen der mir bekannten Fonds wurden eingehalten.

Ich bekomme nach wie vor die Zeitschrift "Solarzeit", die recht gut gemacht ist. SAG wollte auch einen Fonds in Südeuropa auflegen mit 8 % Rendite und da ließ ich mich vormerken. Mangels Liquidität wurde bisher nie einer aufgelegt.

Inzwischen bin ich Aktionär bei der Schweizer Edisun Power Europe AG. Die kriegen was auf die Beine und wirtschaften äußerst sparsam. Die ersten Großanlagen in Spanien gehen demnächst ans Netz. Der Aktionär wird sehr gut und zeitnah informiert. Der Börsengang ist 2008 vorgesehen.

Gut an Edisun finde ich, dass die alle Anlagen selbst betreiben und nach der Investitionsphase den Gewinn als Dividende ausschütten wollen. Quasi ähnlich wie bei einem Solarfonds, aber alles auf Aktien. Kommt man auch schnell wieder raus wenn man das Geld braucht oder es Probleme gibt.

Habe sonst keine Solaraktien mehr, man soll nie sein ganzes Geld in eine einzige Branche investieren.

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 27.02.2006 Beiträge: 450

Hallo Tom,
ich habe eine solche Erlaseeanlage. Sie ist mein Eigentum.
Gekauft von SAG und bezahlt. Was die Erträge betrifft sind, kommen die genauso, wie prognostiziert und das seit Juli 2005.
Installierte Leistung 9,3 kWp
Ertrag bis 22.11.06 16.985 kWh oder 1.823 kWh/kWp
davon in diesem Jahr (Stand 22.11.06) 11.542 kWh oder 1.239 kWh/kWp
Meteocontrol hat prognostiziert durchschnittlich 1.275 kWh/kWp.
Fehlen für 7 Tage Nov. / Tage und 31 Tage Dez. noch 315 kWh.

Soviel zur Qualität.

Wenn SAG Pleite geht - na und?
Der Solarfonds ist Sondervermögen, und ist nicht die Solarstrom AG sondern der Solarpark Erlasee GmbH & Co. KG. Wenn ich Vorstand, Aufsichtsrat oder sonstiger Insider wäre, wüsste ich wo ich investiere, nämlich in die Substanz, die nicht unmittelbar zur AG gehört.

Der Park gehört doch indirekt der Umweltbank, weil vollfinanziert bzw. den Kommanditisten mit dem Privatanteil.

Und noch was, wir haben hier reichlich 2.300 User. Ich schätze, davon haben ungefähr 23 im Jahr der höchsten PV-Preise mit fragwürdigen Renditeaussichten trotz fehlender Südausrichtung und nicht optimaler Neigung und mit Schatteneinwirkungen usw. in fragwürdiges Material, mit Monteuren von fragwürdiger Kompetenz und ebenso fragwürdigen Ertragsversprechungen mittlere fünfstellige Summen investiert - ohne Aussicht darauf, dass sich Ihre Ertragsannahmen über 20 Jahre auch wirklich bestätigen. In Summe sind das MEHR ALS EINE MILLION EURO!!!
Das sind rund 20% vom Eigenkapital des Fonds. Über Risiko und Qualität müssen wir dann nicht mehr reden
Kaum jemand von den 23 dürfte sich eine belastbare Ertragsexpertise z. B. vom Kachelmanns meteocontrol oder vom DWD beschafft haben, BEVOR er sich die Anlage auf das Dach gepinnt hat.

Ich halte schon für sinnvoll zwischen den subjektiven Fähigkeiten des Managements und dem Investitionsobjekt zu unterscheiden. Keiner kommt doch auf die Idee, DSL infrage zustellen, weil das Management der Telekom fragwürdige Unternehmensergebnisse vorweist.

Edit D.C.: ... nicht nur SAG hat Probleme. Siehe dort http://www.welt.de/data/2006/11/24/1121947.html
Kann mir keiner sagen, dass Solarwold davon nichts wusste, als sie den Laden kürzlich übernahmen.
Sind deshalb die Schott-Module Sch....??? (Ähmm - ich meine Schrott???)

Immer schön Obst und Gemüse sowie Gärtner und Bauer für sich betrachten.
Obst und Gemüse sind Fakt - Bauer und Gärtner auswechselbar.
Naja - dummer Vergleich, aber

wie immer - meine Meinung
D.C.

Verfasst am: 23.11.2006, 23:27

@eisbaer,
schau mal hier nach: http://www.photovoltaikforum.com/ftopic2784-0-asc-15.html Seite 2 ff.
Vielleicht interessiert Dich diese Art der Beteiligung.

Gruß,
Solarfarmer

Verfasst am: 24.11.2006, 14:02

Hallo DC, wie kommst Du auf die Zahl 23? Hast Du mitgezählt? bin ich auch dabei?? Embarassed

Grüß Dich, Heiko

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 27.02.2006 Beiträge: 450

Hallo Heiko,
wenn Du Dich dazu zählen willst - dann ja. Dann sind es etwas mehr wie ein Prozent plus x von eben 2.355 registrierten Usern.
Wenn nicht, dann gehörst Du eben nicht dazu.
( Smile

weil Du aber gebellt hast, fühlst Du Dich betroffen Question

- ist aber nicht persönlich gemeint.)
Und außerdem beruht meine Annahme darauf:

Zitat:

Ich schätze, davon haben ungefähr 23 im Jahr der höchsten PV-Preise mit fragwürdigen Renditeaussichten trotz fehlender Südausrichtung und nicht optimaler Neigung und mit Schatteneinwirkungen ... mittlere fünfstellige Summen investiert - ohne Aussicht darauf, dass sich ihre Ertragsannahmen über 20 Jahre auch wirklich bestätigen.

Gerne darfst Du widersprechen.
Kollektor, Doris und andere haben die Schmerzgrenzen vor einem Jahr ausgerechnet. Es hat sich daran nichts geändert.
Anlagen wurden trotzdem gekauft und aufgebaut.
Gut für die Umwelt - keine Frage.
Das alleine muss man sich aber leisten können...
... oder daran glauben, dass es am Ende ein zusätzliches Einkommen wird, mit dem man auskommen kann - fern ab von den Un- oder Wägbarkeiten der Politik und dem Einfluss großen Vier...

Oder habe ich wiedermal was nicht mitgekriegt?
Wink

D.C.

Ach jetze, fallen mir Schuppen aus den Oogen und de Gleser aus der Brülle:
23 DREIUNDZWANZIG = Zahl aus und in allen möglichen Verschwörungen.
Auweia.

Verfasst am: 24.11.2006, 14:54

@Don Carlos

Habe ich dir irgendwas getan oder warum richtete sich dein Beitrag an mich?

Ich habe nichts gegen die Anlage in Erlasee gesagt. Ich halte nur nichts von der Firma S.A.G und ihre Marketingmaschine. Oder hast Du irgendwas zwischen den Zeilen gelesen was ich garnicht geschrieben bzw. gedacht habe?

Der Tom Cool

Verfasst am: 24.11.2006, 15:22

*lach* He DC, Kollektor hat mir bestätigt, dass mein Preis-Leistungsverhältnis in Ordnung ist *schmunzel*, normal traue ich da niemandem, aber Ihm schon Smile

...*schmunzelgrüße*

Heiko

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 27.02.2006 Beiträge: 450

Sorry Tom, wenn das so bei Dir ankam. Ich habe weder etwas gegen Dich noch interpretiere ich in Deine Aussagen etwas hinein.
Und aus dem Alter für Lust auf Zoff bin ich schon längere Zeit raus. Wink

(@all: bitte merken Exclamation

)
Ich denke nur, dass jedes Ding mindestens zwei Seiten hat und deshalb eine differenzierte Sicht darauf völlig normal ist.

Schau mal auf das Eingangsposting von Eisbaer:

Zitat:

... Hat jemand von euch schon konkrete Erfahrung mit S.A.G? Wie ist die Beteiligung zu bewerten?

Ich lese dort zwei Fragen. Wir haben verschiedene Antworten gefunden und Meinungen geäußert. Ob die Anworten für Eisbaer hilfreich sind oder nicht weiß ich nicht. Gib es da etwas, was nicht im grünen Bereich ist?

Was mir nicht gefällt und ich so verstanden habe, ist Deine Aussage zur Firma und der untersschwellige Bezug darauf, dass die da alle keine Ahnung haben (Deine Oma ist besser...) und deshalb der Laden Pleite gehen muss. Wohlwissend, dass weder Umstände noch Tatsachen bekannt sind, sondern nur die von außen zu beobachtenden Erscheinungen.
In der Folge führen solche Ansagen wie Deine für den Frager zwingend zu der Schlussfolgerung, dass auch das angebotene Produkt nichts taugt.
Oder weist Du mehr? Warst Du bei der letzten Aktionärsversammlung? Kennst Du den Geschäftsbericht?

Ich habe mir erlaubt, dem auf meine Weise zu widersprechen. Wenn Du Dich dadurch persönlich angegriffen fühlst, tut mir das leid - das war nie meine Absicht. Ein geschriebenes Wort wirkt halt anders, als ein gesprochenes
Entschuldige bitte.

Ich erinnere mich, dass die SAG nicht von sich aus Werbung verschickt und "Hochglanzprospekte" schon gar nicht. Wenn sich Ohnedach für Informationen (Plural!) interessiert hat und diese angefordert hat, werden die solange kommen, bis der SAG mitgeteilt wird, dass keine mehr gewünscht werden. Von lästig oder Belästigung zu reden ist bis dahin m. E. verfehlt.

Der umfangreiche Prospekt zum Solarstrompark Gut Erlasee ist aus meiner Sicht in allen Punkten korrekt und als Entscheidungshilfe sehr gut geeignet.
Über 88 Seiten mit Werbung abzutun halte ich dennoch für etwas überzogen. Wenn der Fond für den einen nicht passt, ist das in Ordnung. Für andere ist diese Anlageform das NonPlusUltra. Wenn Geld keine Rolle spielt, dann sowieso.
Ich kenne die Anlagen die da vermarktet werden. Und die sind gut. Ich kenne die prognostizierten und die tatsächlichen Erträge und die stimmen. An der Betreuung der technischen Anlagen und dem Service gibt es nichts auszusetzen. Ob der Fonds das entsprechend ausgestaltet weiß ich nicht - aber das versprochene Ergebnis sollte eintreten. Dann sind auch die prognostizierten 5 bis 6 % zwar dürftig, aber korrekt.
Mit einer Empfehlung würde ich mich dennoch zurückhalten. Schließlich kenne ich die private wirtschaftliche Situation von Eisbaer nicht.
Prüfenswert ist die Sache allemal.

Meinungen können zur Meinungsbildung herangezogen werden und stellen soetwas wie Aufmerksamkeitszeichen dar. Völlig o.k. Aber für eine Beurteilung zählen Fakten und das Gefühl: Es passt oder es passt nicht.
Danach folgt die Entscheidung. Wenn dabei ein flaues Kribbeln in der Magengegend auftritt, lieber die Finger weg und neu Überlegen.

In diesem Sinne sollten meine Postings -auch evt. zukünftige- zu verstehen sein.

D.C.

Verfasst am: 24.11.2006, 16:56

Don Carlos hat Folgendes geschrieben:

Ich erinnere mich, dass die SAG nicht von sich aus Werbung verschickt und "Hochglanzprospekte" schon gar nicht. Wenn sich Ohnedach für Informationen (Plural!) interessiert hat und diese angefordert hat, werden die solange kommen, bis der SAG mitgeteilt wird, dass keine mehr gewünscht werden. Von lästig oder Belästigung zu reden ist bis dahin m. E. verfehlt.
(...)
Über 88 Seiten mit Werbung abzutun halte ich dennoch für etwas überzogen

Hallo Don Carlos,

weil du dich in deinem Posting auf mich beziehst, in aller vorabendlichen Entspanntheit Smile

ein paar Klarstellungen:
1. Ich hatte zu keinem Zeitpunkt bei S.A.G. irgendwelche Informationen angefordert. Auch weiß ich nicht, wie du hierüber Kenntnisse haben solltest oder könntest. Vielmehr scheint mir hier wieder einmal ein Fall unberechtigter Adressenweitergabe vorzuliegen - vielleicht seitens einer Versicherung, die ich angeschrieben hatte (?).
2. Einen 88-seitigen Prospekt habe ich nicht erhalten, sondern eine ca. 20-seitige A4-Werbeschrift, farbig und auf hochwertigem und nicht gerade billigem Papier. Auch hier frage ich mich, woher *du* wissen solltest, was bei *mir* ins Haus geflattert ist. Confused

Kennst du alle Broschüren der Firma?
3. Von Belästigung hatte ich nicht gesprochen. Vielmehr hatte ich meinen Zweifeln Ausdruck verliehen, ob man bei einer Firma investieren sollte (und SAG bekommt das investierte Geld, nicht die Umweltbank), die derart schlecht gewirtschaftet hat, wie das Kollektor eindrucksvoll dargelegt hat.

Helios sieht das offenbar ähnlich. Ja, die Oma, gut, geschenkt ... Wink

Bitte fühl dich nicht auf den Schlips getreten, weil wir das Investment anders beurteilen als du. Wenn du nach Prüfung aller für dich wichtigen Gesichtspunkte dort dein Geld angelegt hast, ist das in Ordnung. Umgekehrt muss es genauso in Ordnung sein, wenn andere das nicht wollen.
Aber wenn ich dich recht verstehe, siehst du das eigentlich genauso. Smile

Friedvolle voradventliche Grüße

ohnedach

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 27.02.2006 Beiträge: 450

Hallo ohnedach,
danke für Deine aufklärenden Worte.
Keine Sorge, ich bin nicht empfindlich. Da wahrscheinlich noch ein paar freie Synapsen in meiner Birne vorhanden sind, auch noch lernfähig.
Ich akzeptiere und achte jede Ansicht und Meinung – Deine auch - logisch.
Da ich nicht immer nachvollziehen kann, wie es zu dieser oder jener Meinung kommt, weil sie als monokausale These dasteht, erlaube ich mir nach der Begründung zu forschen. Erst recht, wenn mir etwas nicht plausibel erscheint oder auf blasphemische Art und Weise zum Dogma erhoben wird. Ich behalte mir vor, mich dazu zu äußern, zu widersprechen und meinen Standpunkt darzulegen oder einfach mit den Schultern zu zucken.
Letzteres fällt mir sehr schwer.
Mir macht es Spaß mittels anakoluthischer Satzführung oder analeptischer Ausdrucksweise zum Widerspruch oder zu einer Antwort zu reizen - weit entfernt davon jemandes Kompetenz infrage zustellen oder sein Ego in irgend einer Weise beschädigen zu wollen. Da kenne ich hier im Forum andere.
Das ich das nicht emotionslos kann, liegt in meinem naturell und man möge es mir nachsehen. Alternativ fällt es mir auch nicht schwer, meine Klappe zu halten resp. die Pfoten von der Tastatur nehmen. Das muss man mir allerdings klar zu verstehen geben. So wie Du eben hier und der Tom vorhin.
Ich habe kein Problem damit, wen ich merke, dass mein Stil hierfür unpassend und nicht so geeignet ist. Beispielhafte Vergleiche, Widersprüche oder Zustimmung mit normalen menschlichen Verhaltensweisen zu verknüpfen führt auf diese weise schnell mal zu Missverständnissen. Das Risiko ist offensichtlich zu groß. Ich werde das ändern und künftig nur noch den sachlichen Bezug wählen.

Folgendes kann mir jedoch nicht verkneifen:
1., 2., 3.,
Ich weiß gar nichts. Wie denn auch.
Ich weiß gar nichts davon, ob oder was in welchem Papier oder welcher Farbe oder Seitenanzahl oder… oder… oder… Du oder andere für Werbung kriegen, schon gar nicht von wem oder wie oft. Es interessiert mich auch nicht.
Definitiv hat der- oder diejenige offensichtlich bei der Angabe seiner Adresse oder der Personendaten weder deren Speicherung und Verwendung über den vorgesehenen bzw. gesetzlich vorgeschriebenen Zweck hinaus noch deren Weitergabe an Dritte widersprochen.
Wer nicht widersprochen hat, hat stillschweigend zugestimmt und braucht sich folglich nicht wundern und darüber meckern, wenn sein Briefkasten regelmäßig randvoll zugemüllt wird. Das die Firmen mit den Adressen einschlägige Werbefirmen beauftragen, sollte keine neue Erkenntnis sein. Dies ist legal. Genauso, wie der Telefonbucheintrag, der nicht nur sondern auch zum telefonieren benutzt werden darf.

Ich kann nur zum gleichen Bezug äußern. Mein Fehler, weil ich bis eben nicht wusste, dass es diese Art SAG-Werbung gibt. Ich kriege von denen keine Pauschalwerbung, sondern Angebote mit Name und Adresse - so wie von mir bestellt.

Wer die kausalen Zusammenhänge zwischen Ursache und Wirkung nicht zuordnen kann, läuft Gefahr den schwarzen Peter an der falschen Stelle zu suchen und muss dem Ergebnis zu recht kommen. Klaro – gilt auch für mich.

Wie immer – meine Meinung
D.C.