Ein Fake bei Sonnenertrag ?

Gast

Die bei

http://www.sonnenertrag.de/

http://www.sonnenertrag.eu/tops.php

in der Bestenliste vorne liegende PV-Anlage:

http://web27.p15160287.pureserver.info/detail.php?pk=368

PLZ 88289 - Dachneigung 36° - Azumit 180°

Leistung 4,40 kWp mit Conergy C185M - lt. Bild 24 Module wären das aber 4,44 kWp !!!

Wechselrichter Fronius IG40
dazu Test:

http://labs.hti.bfh.ch/fileadmin/user_upload/lab1/pv/wr_testberichte/Testbericht_IG40_08_06_06_new_MPP_www.pdf

Globalstrahlung Januar und März:

siehe nordöstlich von Konstanz:

Januar ca. 15-25 kWh je qm

http://www.photon.de/solarstrahlungskarte/atlas_01_06.pdf

März ca. 86 - 90 kWh je qm

http://www.photon.de/solarstrahlungskarte/atlas_03_06.pdf

Man braucht es wirklich nicht ausrechnen, warum die angeblichen Erträge nicht stimmen können.
Dabei ist die um ca. 1% tatsächlich höhere Leistung sogar zu vernachlässigen,
obwohl auch dies immerhin ca. 10 kWh pro kWp weniger sind/wären.

Es gibt IMO keine Anlage hier zu Lande, die im Januar bei nur einem Drittel an Einstrahlung gegenüber März,
mehr Ertrag brachte. Auch und gerade nicht mit Fronius-WR.
Ob andere Monate stimmen ? Zweifel dürfen da wohl erlaubt sein ?

IMO ist das ganze ein Fake, und das seit Jahresbeginn.
Nachdem die Anlage >>naturgemäß<< immer vorne liegt,
und es anscheinend niemanden außer mir aufgefallen ist,
will ich zum Jahresschluss dazu nicht mehr länger schweigen.

Schon vor Wochen/Monaten hab ich bei ein paar Anlagen,
offensichtliche Unstimmigkeiten angesprochen. Bei jetzt mittlerweile über 500 Anlagen,
darf man davon ausgehen, dass diese Listen/Werte öfters unter die Lupe genommen werden.
Und so was fällt jedem auf, der beruflich damit zu tun hat.
Da wirkt, mit Verlaub gesagt; die Ernsthaftigkeit des Ganzen dann schon ein wenig suspekt.

voltaikfuchs

P.S.
Wird die Anlage In zwei Wochen prämiert ?
Ich will hier nicht den Ulli Hoeness der PV-Liga spielen,
aber einige der kommenden Antworten sehe ich schon voraus.

Verfasst am: 19.12.2006, 13:29

Hallo voltaikfuchs,

vergleiche die von dir genannte Anlage mal mit einer Anlage im selben Ort:
http://web27.p15160287.pureserver.info/detail.php?pk=80
Sie ist ebenfalls nach S ausgerichtet, allerdings mit einer deutlich geringeren Dachneigung.
Beim Betrachten der Grafiken fällt auf, dass "deine" Anlage mit dieser im Sommer etwa gleichauf liegt. Im Winter hat dann die von dir bezweifelte Anlage die Nase deutlich vorn. Andererseits hat sie ja auch die größere Dachneigung ... Unklar bleibt mir spontan, warum die flachere Vergleichsanlage im Sommer nicht etwas besser liegt - der Wert vom Januar 2006 erscheint in der Tat ziemlich hoch. (Vielleicht finde ich heute Abend mehr Zeit mir die Grafiken genau anzusehen.)
Insgesamt sehe ich derzeit aber nicht genügend Anhaltspunkte für *größere* Unstimmigkeiten. Natürlich wäre die Folge sehr interessant: Die nächsten 4 Plätze der Liga entfallen auf Sanyo-Anlagen ... Laughing

ohnedach

Verfasst am: 19.12.2006, 14:13

Hallo Fuchs,

ich möchte an einen Thread
http://www.photovoltaikforum.com/ftopic2652-0-asc-120.html
erinnern, wo ich mir erlaubte anzumerken, dass ich es besser fände die Leistung einer Anlage gemäß Flashliste anzugeben. Großes Geschrei aller die sich über Plustoleranzen freuen können. Du streitest jetzt hier um 0,04kWp. Je nach Anlagengröße können die Plustoleranzen allerdings bis zu einem halben kWp ausmachen. Hat dann noch einer Minus eingekauft, wird die Differenz noch größer. Also daran sieht man doch, dass ein realer echter Vergleich unmöglich ist, gerade wenn es sich um 1% Werte handelt.
Mit Sonnenertrag ist allenfalls ein tendenzieller Vergleich möglich, ein Spitz auf Knopf Vergleich niemals, zumal es sich um reine manuelle Angaben handelt.
Freu Dich wenn Deine Anlagen gut laufen, einen Streit um Prozentpünktchen wird niemand gewinnen.

Gruß Heiko

Verfasst am: 19.12.2006, 14:51

Hallo voltaikfuchs,

ich habe auch eine Anlage in Waldburg und kann Dir nur sagen dass wir hier in Waldburg mehr Sonne haben wie 1 KM weiter weg,da wir etwas höher liegen.
Ob die Werte stimmen habe ich nicht kontrolliert.

Mit sonnigen Grüßen

Lampulla

Stammmitglied Angemeldet: 14.12.2006 Beiträge: 42

Etwas eigenartig ist der positive Ausreisser im Januar schon.
Noch dazu weil die Vergleichsanlage im selben PLZ Bereich im Januar zwar besser aber bei weitem icht so gut war.
Na ja - wer gerne etwas mehr haben will....

Verfasst am: 19.12.2006, 15:52

Schön, dass diese Diskussion wieder losgeht, und die guten Werte der Anlage von "Manne" schon wieder in Frage gestellt werden.

Es wurde zwar bereits hier schon angesprochen ( http://www.photovoltaikforum.com/viewtopic.php?t=1878 ) aber man kann nicht immer alle Threads berücksichtigen.

Mit den 4,44 statt 4,40 gebe ich dir Recht. Ich werde meinem Bruder Bescheid geben die Zahl anzupassen, nicht daß hier irgendwelche Ergebnisse verfälscht werden.

Daß meine (die Anlage direkt daneben) Werte so viel "schlechter" sind frustet mich auch, ist aber leider nicht zu ändern. Und auf flachen Dächern bleibt der Schnee gerne mal länger liegen.

Allzeit viel Sonne,
Stefan

P.S.: Ein Herzliches Willkommen an den weiteren Waldburger im Forum! Gibt's Dich auch schon bei Sonnenertrag?

Verfasst am: 19.12.2006, 16:05

Hallo Baembbel,

es gibt halt immer Neider die solch guten Erträge in Frage stellen.
Es ist für mich auch eine Art Ablenkungtaktik, weil man hier keine Beweise erbringen kann.

Weiterhin viel Sonne runter an den See
Gruß Elektron

Verfasst am: 19.12.2006, 17:26

Hallo zusammen Smile

,

ich denke, beide Seiten sollten nicht übertreiben. Voltaikfuchs hat seine Zweifel in übertriebener Heftigkeit vorgebracht. Er hätte sie sicher auch zwei Nummern ruhiger und sachlicher formulieren können - richtig.
Umgekehrt sollte man nicht vorschnell von Neid sprechen. Wenn wir ehrlich sind, müssen wir zugeben, dass niemand die Eingaben bei sonnenertrag kontrollieren kann und will. Und Auffälligkeiten (wie gesagt: in sachlicher Form) zu hinterfragen, kann für sich genommen noch kein Vergehen sein.

Zur Sache: Ich habe mir die Januarwerte diverser Anlagen im Süden nochmal angesehen. Der Monat war bei vielen ein "Ausreißer" und lag durchaus im Bereich der Märzwerte. Warum sich das bei den Photon-Karten nicht niederschlägt, weiß ich nicht. Jedenfalls ist es durchaus plausibel, warum die fragliche Anlage gegenüber der Nachbaranlage gewisse Vorteile ausspielen konnte. Insgesamt dürften die Werte also stimmen, insbesondere wenn der Eigentümer sie explizit bestätigt. (Liest Manne eigentlich auch mit?)

Vorweihnachtlich friedvolle Grüße

ohnedach

Verfasst am: 19.12.2006, 20:25

Ein Grund warum er so ungläubig diese Erträge der Anlage beäugt, ist wohl die Tatsache das diese Anlagen mit Fronius-WR betrieben werden.

Für "IHN" wohl ein Ding der unmöglichkeit Question

Aber ich muss zugeben der Januar hat mich anfangs auch sehr stutzig gemacht.

Betatester

Gast

Zitat:

ich habe auch eine Anlage in Waldburg und kann Dir nur sagen dass wir hier in Waldburg mehr Sonne haben wie 1 KM weiter weg,da wir etwas höher liegen.
Ob die Werte stimmen habe ich nicht kontrolliert.

Es wurde zwar bereits hier schon angesprochen ( http://www.photovoltaikforum.com/viewtopic.php?t=1878 ) aber man kann nicht immer alle Threads berücksichtigen.

Mit den 4,44 statt 4,40 gebe ich dir Recht. Ich werde meinem Bruder Bescheid geben die Zahl anzupassen, nicht daß hier irgendwelche Ergebnisse verfälscht werden.

Daß meine (die Anlage direkt daneben) Werte so viel "schlechter" sind frustet mich auch, ist aber leider nicht zu ändern. Und auf flachen Dächern bleibt der Schnee gerne mal länger liegen.

es gibt halt immer Neider die solch guten Erträge in Frage stellen.

Zur Sache: Ich habe mir die Januarwerte diverser Anlagen im Süden nochmal angesehen. Der Monat war bei vielen ein "Ausreißer" und lag durchaus im Bereich der Märzwerte. Warum sich das bei den Photon-Karten nicht niederschlägt, weiß ich nicht.

Heiko, mir geht es nicht um einen Vergleich mit meinen Anlagen, die sind auch nicht Nähe Bodensee.
Also Neid ? Siehe weiter unten.
Und bei den best of 500 kann allein schon die Manipulation um die 4 Watt entscheidend sein Wink

Da gehts wie Du sagtest Spitz auf Knopf.

Tja, hab ich mir so ähnlich schon gedacht. Siehe P.S. im ersten Posting.
Ulli H. und C. Daum . Neidhammel und Kokser.
War da nicht auch was von einer Haarprobe ? Bei Hoeness, bei Daum ?
Vermutlich beim Lügner Höness, deswegen bekam er vermutlich auch sein Fett ab ?
Verdammt off topic, solche Neidhammel.

Waldburg liegt höher als die, die einen 1 km weg sind ? Und dies nur im Januar, im März nicht mehr?

Also wenn mir jemand bestättigen kann, dass die Sonnenlaufbahn in Waldburg anders läuft als woanders,
dann käme ich ja ins grübeln. Vorher 82 kWp, jetzt geändert auf 80,23 kWp im Januar
bei 36° Grad DN (lt. Bild eher 38°). Also bei einem Zuschlag von 30% auf die Photonwerte,
wäre man immer noch weit, weit unter den Märzwerten.
Ob man dann aber auch auf die Märzwerte etwas zuschlagen müsste ?

Grübel, Grübel
Vielleicht ist auch der Fronius nur im Januar/Jänner besonders gut drauf ?
Im März nach dem Fasching aber nicht mehr so sehr.
Dabei müsste er als Österreicher wissen, dass man zwar im März auf der Piste ganz schön braun wird,
ohne Sonnencreme. Im Januar eher weniger. Vielleicht ist er aber auch nur Niederösterreicher.

voltaikfuchs

Verfasst am: 19.12.2006, 21:16

Nicht ablenken Füchschen, wir warten noch auf die Beantwortung eines anderen Beitrags.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Verfasst am: 19.12.2006, 21:49

Zitat:

wollte nur mitteilen, daß 3 neue PV-Anlagen, von mir geplant die Werte der Top-Anlage von

http://web27.p15160287.pureserver.info/tops.php

PV-Anlage Strasser
84513 Töging a. Inn
Module:
24 x Sanyo HIP 205
Wechselrichter:
SMA SunnyBoy 5000 TL

übertreffen.

Mit Sunways Modulen, SMA - WR und 6mm Kabel

Bei Interesse an einer Anlage liefere ich schwarz auf Weiss den Beweis

Jetzt verstehe ich erst den ganzen Sinn mit diesem Fakegefasel. Es gibt noch andere Installateure die auch gute PV-Anlagen bauen können und jetzt kann er seinen schwarz-auf-weiß Beweis nicht bringen. Na das ist jetzt aber ärgerlich. Fand es auch schon irgendwie komisch, warum er erst die Sonnenertrag-Werte vor ein paar Monaten als Vergleich herangezogen hat und jetzt aufeinmal die guten Anlagen anzweifelt.

Man kann nunmal nicht immer auf der Sonnenseite des Lebens stehen.

Der Tom Cool

P.S: Und dieses Daum und Hoeneß Geschwafel bzw. die Anspielung auf östereichische WR-Hersteller ist doch ehr peinlich.

Verfasst am: 19.12.2006, 22:03

Vergiß es darauf zu antworten Tom . Auch ich mußte mir im September dumme Fragen anhören. auch andere wenn zwischendurch ihre Anlage kleiner wurde, nur komisch dass niemand was schreibt wenn ich meine Anlage vergrößere und dadurch schlechtere Werte in der Vergangenheit "scheinbar" habe.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Gast

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

Zitat:

wollte nur mitteilen, daß 3 neue PV-Anlagen, von mir geplant die Werte der Top-Anlage von

http://web27.p15160287.pureserver.info/tops.php

PV-Anlage Strasser
84513 Töging a. Inn
Module:
24 x Sanyo HIP 205
Wechselrichter:
SMA SunnyBoy 5000 TL

übertreffen.

Mit Sunways Modulen, SMA - WR und 6mm Kabel

Bei Interesse an einer Anlage liefere ich schwarz auf Weiss den Beweis

Jetzt verstehe ich erst den ganzen Sinn mit diesem Fakegefasel. Es gibt noch andere Installateure die auch gute PV-Anlagen bauen können und jetzt kann er seinen schwarz-auf-weiß Beweis nicht bringen. Na das ist jetzt aber ärgerlich. Fand es auch schon irgendwie komisch, warum er erst die Sonnenertrag-Werte vor ein paar Monaten als Vergleich herangezogen hat und jetzt aufeinmal die guten Anlagen anzweifelt.

Man kann nunmal nicht immer auf der Sonnenseite des Lebens stehen.

Der Tom Cool

P.S: Und dieses Daum und Hoeneß Geschwafel bzw. die Anspielung auf östereichische WR-Hersteller ist doch ehr peinlich.

Also, ehrlich gesagt, nervt mich euer ewiges gegeneinander ziemlich an.
Mir macht's zumindest so keinen Spaß mehr. Aber vermutlich ist es genau das was ihr wollt. Kaputtmachen, zereden.....

Natürlich meine Meinung....

mppPeak war's