Warum PV kein CO2 einspart.....

Verfasst am: 24.05.2008, 15:23

Ich freue mich auf ein wildes Auseinandergeflücke dieses netten Berichtes eines Diplom-Physikers.... Shocked

http://www.buerger-fuer-technik.de/body_photovoltaik.htm

Ich hoffe der Artikel wurde noch nicht gepostet, wenn doch dürft ihr gerne mit mir schimpfen Rolling Eyes

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3672

Hallo Rynn,

die 3 Gründer dieser Initiative und Website, gesetzte Herren mit Dr. Titel, möchten erklärter maßen der Dessinformation über die Kernenergie entgegenwirken.
Nur streuen sie im Moment gezielt Dessinformation zur Photovoltaik aus.
Die energetische Amortisationszeit von 6 Jahren, es wird kein CO2 eingespart sondern mehr produziert.....
Um es mal mit den Worten von Badesalz auszudrücken:

"Am Abgrund der Dummheit"

Viele Grüße:

Klaus

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.11.2007 Beiträge: 550

Hallo Klaus,

Zitat:

Um es mal mit den Worten von Badesalz auszudrücken:

Bist du Hesse ?
Oder haben die Jungs inzwischen auch Kultur in andere Bundesländer gebracht Laughing

Zitat:

"Am Abgrund der Dummheit"

Der ist schon einen Schritt weiter, hier werden Äpfel mit Birnen verglichen und das mit frei aus der Luft gegriffenen Zahlen.
Kernkraft belastet die Umwelt weder mit SO2 noch mit PO4, während PV mehr Phosphate in die Umwelt entlässt als Kohle ?
Phosphat kann ja nur bei der Fertigung der Zellen bzw. Glas oder Silizium in die Umwelt gelangen.
Allerdings muss man dazu unterstellen, dass ohne irgendwelcher Rückhaltesysteme gefertigt wird.

Jetzt stellt sich mir aber die Frage, wie ist das bei KK ?
Hier sind tausende von Tonnen an Zement und Stahl verbaut, muss wohl alles aus einer Art schadstofffreier Fertigung stammen. Rolling Eyes

Braun und Steinkohle, die gleichen Schwefelwerte, da kommt man aus dem Staunen nicht mehr raus.

Endlich mal einer der richtig durchblickt und die Welt aufklärt.

Gruß
Manfred

Verfasst am: 24.05.2008, 16:47

Sehr interessant finde ich die Gewinnung von Uran aus dem Meerwasser ...

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3672

@sonnenmelker,

bin noch Hesse, aber gerade noch so. Smile

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.11.2007 Beiträge: 550

@Boelckmoeller

Zitat:

bin noch Hesse, aber gerade noch so

Na dann

Gruß
Manfred

Stammmitglied Angemeldet: 07.04.2008 Beiträge: 61

Scheinen wirklich ein paar "lustige Leute" zu sein...

Ich kann Klaus da nur recht geben...

Ach ja, und nicht vergessen: Erbame, die Hesse komme... (oder sind schon da... Smile

)

Grüße

Thomas

Verfasst am: 24.05.2008, 21:58

Hallo miteinander!
Solarenergie ist für unsere Erde nicht gut, aber erst in ein paar Milliarden Jahre wenn die Sonne sich die Erde einverleibt! Laughing

Kaum zu glauben für was man studieren muß! Confused

No ja! Vieleicht sollten wir in Deutschland den normalen Weg der erkenntniß gehen und den ersten richtigen Atomunfall abwarten Idea

Phoenixx!

Stammmitglied Angemeldet: 16.04.2008 Beiträge: 110

"Netztechnisch regelbar sind maximal ca. 10 GWp PV, entsprechend etwa 1,5 % Beitrag zur Gesamtstromversorgung."

Mal gucken, was der Kerl in vier, fünf Jahren sagt, wenn diese "Netztechnisch regelbare" Größe trotz seiner Aussage überschritten ist Wink

Verfasst am: 26.05.2008, 08:22

Was ich von solchen "wissenschaftlichen" Beiträgen zu halten habe lässt sich am Arbeitsgebiet der Autoren gut ablesen.

Verfasst am: 26.05.2008, 19:13

Steffko hat Folgendes geschrieben:

"Netztechnisch regelbar sind maximal ca. 10 GWp PV, entsprechend etwa 1,5 % Beitrag zur Gesamtstromversorgung."

Mal gucken, was der Kerl in vier, fünf Jahren sagt, wenn diese "Netztechnisch regelbare" Größe trotz seiner Aussage überschritten ist :wink:

Da brauchst Du nicht mehr drauf warten.

In Niederbayern sinds eh schon >3% PV Strom, das entspräche Deutschland weit einer installierten Leistung von ca. 20GWp.

Als Lektüre "Kernkraft vs EE" möchte ich mal hierauf verweisen:
http://www.oeko.de/oekodoc/318/2007-008-de.pdf

mfg

Verfasst am: 03.06.2008, 05:53

Das Beste ist der Satz:
"Da billige, leistungsfähige und in großem Maßstab einsetzbare Speicher für elektrische Energie nicht in Sicht sind, kann überschüssiger Strom auch nicht gespeichert werden. "

Von einer Batterie hat der auch noch nie gehört, oder?

Schöne, einfach mal so aufgestellte Behauptung wie sie Pro7 nicht besser hätte formulieren können. ("Das Innere eines Blitzes ist 15 Milliarden mal heißer als das Zentrum der Sonne.", kam mal bei Gallileo, damals, wo ich noch einen Fernseher hatte.)

Stammmitglied Angemeldet: 11.03.2008 Beiträge: 94

ich denke das war eher auf den Wirkungsgrad bezogen.

Verfasst am: 24.06.2008, 16:58

„Bürger für Technik“ ist ein Verband, der von der Atomindustrie unterstützt wird. Das gibt man so natürlich nicht direkt zu erkennen. In der Zeit war vor einiger Zeit jedoch dazu ein Artikel erschienen. Es geht vor allem darum, gezielte Desinformationen zu streuen.

Wer einigermaßen technisch gebildet ist, erkennt natürlich sofort, dass auf deren Website großer Unsinn veröffentlicht wird.

Verfasst am: 24.06.2008, 22:40

Interessanter Artikel ( http://www.zeit.de/2008/17/Atomlobby?page=all )! Da weis man gleich wo man so etwas einordnen kann.

-eggis-