| Autor |
|
ewi61
Neu hier

Info: Interessent
Angemeldet: 04.05.2008
Beiträge: 3
Wohnort: St.Wendel
|
Verfasst am:
13.05.2008, 18:29 |
 |
Absoluter aber schon etwas angelesener PV Neuling
Mache mir Gedanken über eine PV-Anlage auf unserem Dach.
Ausrichtung SSW 205°, Neigung 35°, Nordsaarland.
Ich kann nicht richtig einschätzen, wie sich die Verschattungen der Gaube bzw. des Kamins im Tages- bzw. Jahresverlauf auswirken.
Der Verschattungsverlauf an den Modellbildern entspricht exakt den Originalverhältnissen Anfang Mai. Die versuchsweise laienhaft aufgelegten Module sind 1,70 x 1,0 m.
2 Solateure haben das Dach als verschattungsfrei bewertet.
Kann man das so sehen? Macht eine PV-Anlage hier wirtschaftlich Sinn?
Bin momentan etwas verunsichert, da sich die Anlage wirtschaflich tragen müsste.
MfG ewi61
 |
|
|
|
 |
Google-Werbung
|
Verfasst am:
|
 |
|
|
 |
astrafahrer
Fleißiges Mitglied


Info: Betreiber
Angemeldet: 28.06.2005
Beiträge: 518
|
Verfasst am:
13.05.2008, 19:22 |
 |
Hallo,
tolles Modell vom Haus.
Verschattung sollte zur Hauptzeit (von ca. 8 - 9 Uhr morgens bis 16 - 17 Uhr abends) auf jeden Fall vermieden werden. Links und Rechts der Gaube sollte entsprechend Platz freigehalten werden. Der Kamin stört gerade den oberen günstigen Bereich am First entlang.
Wenn die Schatten so stimmen würde ich nur auf der rechten Seite und ggf. ganz links außen Module platzieren.
Falls das Haus noch nicht gebaut ist könnte ggf. noch der Kamin auf die Nordseite geplant werden. Dann könnte oberhalb der Gaube eine Reihe ohne Verschattung am First entlang gelegt werden.
Insgesamt keine leichte Situation. |
_________________ Grüße
Dieter
-------------
- 4 Anlagen mit 19,22 kWp; Wechselrichter von SMA; Module von Siemens und Solarworld;
- http://www.solarlog-home.de/pvpilsach/
- http://www.solarlog-home.de/pvdeining/ |
|
|
 |
modila
Fleißiges Mitglied


Info: Berater
Angemeldet: 18.12.2006
Beiträge: 433
Wohnort: Münsterland
|
Verfasst am:
13.05.2008, 19:59 |
 |
|
|
 |
Sonnendieter
Stammmitglied

Info: Solarteur
Angemeldet: 31.03.2008
Beiträge: 69
Wohnort: Westerwald
|
Verfasst am:
13.05.2008, 21:24 |
 |
Abend,
das ist ja mal total geil.Gratulation zu der gelungenen Simulation-das nenn
ich doch mal vernünftiges beschäftigen mit der Thematik
Evtl. würde ich es mal mit schmaleren Modulen versuchen |
|
|
|
 |
phenning
Forumsinventar

Info: Betreiber
Angemeldet: 11.09.2007
Beiträge: 728
Wohnort: Weingarten/Baden
|
Verfasst am:
13.05.2008, 21:39 |
 |
Simulation in Hardware...Glaub ich das ?
Woher sind denn die Sonnenstände ?
Ist die Lichtbrechung bei schrägem Einfall in die Atmosphäre berücksichtigt ? |
|
|
|
 |
Retrerni
Forumsinventar

Angemeldet: 09.11.2007
Beiträge: 1255
|
Verfasst am:
13.05.2008, 21:53 |
 |
Hi ewi61,
also gesetzt den Fall, dass die dargestellte Verschattung der realen entspricht, sollte Dir auffallen, das das Modul links neben dem Kamin da absolut nichts verloren hat. Links kann man meines erachtens nur 5 Module montieren ( 3 ganz links oben und zwei daneben). Die oberste Reihe müsste weiter nach links und es müssen mind. 2 Strings gebildet werden.
Ciao
Retrerni |
|
|
|
 |
beginner01
Stammmitglied


Info: Betreiber
Angemeldet: 06.12.2007
Beiträge: 109
Wohnort: 52xxx
|
Verfasst am:
14.05.2008, 10:17 |
 |
Hallo ewi61,
klasse Arbeit - hast Du das Modell vom Haus selber gemacht oder war der Architekt so frei
Ich gehe mal davon auch, dass das Modell "real" ausgerichtet ist. Dann sollte der Schattenverlauf ja stimmen - gehen wir davon mal aus, dann würde ich auf der (von mir gesehenen) linken Dachhälfte jeweils das rechte Modul in der Reihe weglassen.
Natürlich, die von Dir angedachte "Anlagen-Symmetrie" ist dahin , aber weniger ist manchmal auch mehr.
Klar auch dann stören Gaube und Kamin (sowohl auf der rechten als auch auf der linken Dachhälfte) sowohl früh morgens (und da noch ein bischen mehr) als auch spät abends.
Ich persönlich könnte aber damit leben (es gibt natürlich auch andere Meinungen!). Die Verluste musst Du natürlich in Deiner Wirtschaftlichkeitsrechnung "ehrlich" berücksichtigen.
Bei der Auswahl des Wechselrichter ist jedoch ein wenig Obacht geboten. Auf Grund des Schattenverlaufs ist ein WR mit mindestens 2 MPP-Trackern PFLICHT. besser noch 4 MPP-Tracker (rechts oben, links oben, rechts unten, links unten). Das wird wohl bei der relativ kleinen Anlage nur schwer möglich werden
Schau doch mal bei SMA (Multistrings), Mastervolt (XS6400), Kostal (Piko 10.1), usw.
beginner01 |
_________________ 3,01 kWp mit
14 x Sanyo HIP-215NHE5
Mastervolt Sunmaster QS3200 IP44
Hauptfirst: Azimut: -22° = 158°,
Gaube: Azimut: 68° = 248°
32 Grad Dachneigung
seit 06.03.2008 im Betrieb |
|
|
 |
ewi61
Neu hier

Info: Interessent
Angemeldet: 04.05.2008
Beiträge: 3
Wohnort: St.Wendel
|
Verfasst am:
15.05.2008, 10:10 |
 |
Vielen Dank für die Tipps
Die Schattenverläufe sind 100% korrekt (wurde immer am Original abgecheckt, das sich jedoch schlecht aufnehmen liess)
Werde das Ganze noch einmal mit den Solateuren besprechen, die das dach ja als verschattungsfrei eingestuft haben.
MfG
ewi 61 |
|
|
|
 |
Inverterpope
Vielschreiber


Info: Betreiber
Angemeldet: 26.03.2007
Beiträge: 158
|
Verfasst am:
15.05.2008, 11:07 |
 |
Hallo ewi 61,
ich kann meinen vorschreibern nur beipflichten. Zu den "Solateuren" die dein Dach verschattungsfrei nennen würde ich aber nicht mehr gehen!
Solche "Fachleute" braucht kein Mensch.
Ich würde dir auch empfehlen schmalere Module einzusetzen, z.B. 80x160
dann kannst du links 6 Module platzieren und rechts die von dir geplante Anzahl. Wenn du dann noch einen Multistring Wechselrichter einsetzt, sollte der Anlage nichts mehr entgegenstehen.
Gruß
Inverterpope |
_________________ let the sun energize you |
|
|
 |
|
|