| Autor |
|
laun3006
Fleißiges Mitglied


Info: Betreiber
Angemeldet: 20.01.2007
Beiträge: 498
Wohnort: Heroldsberg
|
Verfasst am:
25.04.2008, 09:49 |
 |
|
|
 |
Google-Werbung
|
Verfasst am:
|
 |
|
|
 |
das399igste
Forumsinventar


Info: Betreiber
Angemeldet: 05.05.2007
Beiträge: 1556
Wohnort: Region Hannover
|
Verfasst am:
25.04.2008, 13:04 |
 |
ja, der ist gut - und das habe ich verbrochen.
Die Ursache ist die automatische Intervall-Berechnung.
Zum Hintergrund:
Im SL kann konfiguriert werden, in welchem Intervall Messwerte erfasst und abgespeichert werden sollen - damit ist nicht der Intervall gemeint in dem die Daten auf die HomePage übertragen werden sondern die Zeitspanne in welcher die Messwerte zu einem Datensatz zusammengefasst werden.
Normalerweise werden die Messwerte alle 5 Minuten zusammengefasst was einem Intervall von 300 entspricht.
Nun gibt es Anlagen bei denen dieses Intervall größer eingestellt wurde um die Datenmenge zu reduzieren oder um Übertragungsprobleme zu umgehen.
Solange an diesem Intervall-Wert nichts geändert wird ist alles gut, denn der aktuelle Wert steht in derbase_vars.js und wird zur Darstellung benutzt.
Nun gibt es aber Anlagen, bei denen dieser Wert geändert wird. In diesem Fall würden bei der Darstellung die einzelnen Werte mit einem falschen Intervall visualisiert, was zu sehr unschönen und falschen Grafiken und Berechnungen führt.
Aus genau diesem Grunde habe ich eine automatische Intervall-Berechnung eingebaut. Anhand der Messdaten wird das Intervall für jede Ansicht neu ermittelt.
Nun sehen die Daten für den 22.4. bei Dir so aus:
| Zitat: |
m[mi++]="22.04.08 19:55:00|0;13;2545;240;26|0;17;3868;292;27"
m[mi++]="22.04.08 19:50:00|0;12;2545;224;26|0;16;3868;284;27"
m[mi++]="22.04.08 19:46:00|0;11;2545;186;26|0;14;3868;237;27"
m[mi++]="22.04.08 19:40:00|0;6;2545;135;24|0;14;3868;242;27"
m[mi++]="22.04.08 19:35:00|0;0;2545;0;0|0;6;3868;142;27"
m[mi++]="22.04.08 19:20:00|0;0;2545;0;0|0;9;3868;214;28"
m[mi++]="22.04.08 19:15:00|0;6;2545;123;21|0;12;3868;246;28"
|
Genau ein Wert fällt an diesem Tag aus dem normalen Raster, und zufällig genau dieser Wert wurde zur Berechnung des Intervalls herangezogen. Wäre es ein anderer Wert gewesen wäre nichts aufgefallen.
Einfachste Lösung:
in der Datei min080422.js in der dritten Zeile die Uhrzeit von 19:46:00 auf 19:45.00 ändern und alles ist gut.
Sonnige Grüße
Harald |
_________________ Alles meine persönliche Meinung. Ohne Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit.
Mitglied im SFV
2 Anlagen, Info hier
Anlagenvergleich |
|
|
 |
laun3006
Fleißiges Mitglied


Info: Betreiber
Angemeldet: 20.01.2007
Beiträge: 498
Wohnort: Heroldsberg
|
Verfasst am:
25.04.2008, 14:08 |
 |
OK und mal wieder danke für deinen selbstlosen Einsatz !!!
Da ich ja nun weiß, daß es ganz harmlos ist kann ich gut damit leben!
ich hoffe, dir damit auch ein klitzekleines bischen geholfen zu haben....
launige Grüße |
_________________ launige 26 IBC 180M mit 2 launigen Solarmax und einem launigen Solarlog == 4,68kWp
http://www.solarlog-home3.de/wilke/ |
|
|
 |
boese
Fleißiges Mitglied

Info: Betreiber
Angemeldet: 28.04.2007
Beiträge: 456
Wohnort: Wolfsburg
|
Verfasst am:
26.04.2008, 20:49 |
 |
Lieber Harald,
bitte schalte deinen Avatar ab - das hält doch kein Kopf aus - das tut doch schon vom Hinschauen weh ...!!!
Herzliche Grüße
Ralph |
_________________ 5,24 kWp mit 22 Sunways SM230 - 240Wp, SMA 5000 TL HC, SolarLog 100e |
|
|
 |
garfield.stgtt
Öfters hier

Info: Händler
Angemeldet: 19.07.2007
Beiträge: 15
Wohnort: Göppingen
|
Verfasst am:
27.04.2008, 08:52 |
 |
Hallo Harald,
genau das gleiche Problem habe ich auch.
Siehe http://www.solarlog-home.de/ibs/ am 25.04.2008.
Bin mir aber ziemlich sicher, dass das Intervall bei mir auf 5min steht!
Möchte jetzt nicht im Solarlog nachschauen, da heute seit laaaanger Zeit wieder mal ein richtiger Sonnentag ist
VG,
Uwe |
|
|
|
 |
das399igste
Forumsinventar


Info: Betreiber
Angemeldet: 05.05.2007
Beiträge: 1556
Wohnort: Region Hannover
|
Verfasst am:
27.04.2008, 10:12 |
 |
| garfield.stgtt hat Folgendes geschrieben: |
genau das gleiche Problem habe ich auch.
Siehe http://www.solarlog-home.de/ibs/ am 25.04.2008.
Bin mir aber ziemlich sicher, dass das Intervall bei mir auf 5min steht!
Möchte jetzt nicht im Solarlog nachschauen, da heute seit laaaanger Zeit wieder mal ein richtiger Sonnentag ist
|
Deswegen muss man nicht im SL nachschauen, das sieht man auch in der base_vars.js
| Zitat: |
var SLVer = 2
var Intervall = 300
var SLDatum = "27.04.08"
|
Der Wert Intervall gibt die Zeit in Sekunden an, 300 sind also 5 Minuten.
In den Minutenwerten der Datei min080425.js vom 25.04.08 steht
| Zitat: |
m[mi++]="25.04.08 20:15:00|0;6;15980;310|0;3;4;21708;246;311"
m[mi++]="25.04.08 20:10:00|0;6;15980;323|0;4;5;21708;409;370"
m[mi++]="25.04.08 20:06:00|3;12;15980;317|10;13;14;21708;398;402"
m[mi++]="25.04.08 20:00:00|13;31;15980;287|19;20;20;21708;376;383"
|
Also genau das selbe wie bei laun3006, sonst sind alle Werte vom Tag sauber im 5-Minuten Raster.
Für die Prüfung des Intervall nehme ich immer den vor- und den vorvorletzten Wert. Das genau bei diesen beiden Werten jetzt schon zum zweiten Mal das Intervall vom Normalen abweicht ist schon komisch und mir nicht erklärbar. Habe erst mal eine Prüfung eingebaut, die sicherstellt das das berechnetet Intervall auf jeden Fall ein Vielfaches von 5 Minuten ist.
Zu sehen unter
http://www.solarlog-home.de/das399igste/SL_expert/index.html?url=http://www.solarlog-home.de/ibs/
Sonnige Grüße
Harald |
_________________ Alles meine persönliche Meinung. Ohne Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit.
Mitglied im SFV
2 Anlagen, Info hier
Anlagenvergleich |
|
|
 |
bont11
Stammmitglied

Angemeldet: 17.08.2005
Beiträge: 102
Wohnort: 316xx
|
Verfasst am:
03.05.2008, 10:44 |
 |
Hallo ihr Künstler,
das ist echt Klasse was ihr da macht.
Mir ist eben beim Stöbern folgende Einblendung aufgefallen, die ich nicht ganz schlüssig finde.
Vielleicht kann man hier zur Berechnung den eingetragen Wp-Wert der
einzelnen WR nehmen und nicht vom ganzen System.
Trotzdem weiter so.
Gruß
Jürgen |
_________________ 66x Sharp ND155E1 - 10.23 nominal
1x SMA TL5000& 1x SMA TL4200 (ausgetauscht 12.06)
SolarLog400 seit 12.2005
E.ON Westfalen-Weser |
|
|
 |
das399igste
Forumsinventar


Info: Betreiber
Angemeldet: 05.05.2007
Beiträge: 1556
Wohnort: Region Hannover
|
Verfasst am:
03.05.2008, 17:20 |
 |
| bont11 hat Folgendes geschrieben: |
Hallo ihr Künstler,
das ist echt Klasse was ihr da macht.
Mir ist eben beim Stöbern folgende Einblendung aufgefallen, die ich nicht ganz schlüssig finde.
Vielleicht kann man hier zur Berechnung den eingetragen Wp-Wert der
einzelnen WR nehmen und nicht vom ganzen System.
|
ich verstehe jetzt nicht das Problem - die Grafik ist in sich schlüssig und es werden für die einzelnen Strings auch die richtigen auf ein kWp umgerechneten werte benutzt.
Was aber evtl. zu Deiner Irritation beiträgt ist folgender Sachverhalt:
Für die Strings liegen nur DC-Werte vor, für den WR aber auch die AC Werte, die auch zur Anzeige benutzt werden.
Daher erscheint der Eindruck, das der String einen höheren Ertrag liefert als der WR, die Differenz ist aber der Wirkungsgrad.
Sonnige Grüße
Harald |
_________________ Alles meine persönliche Meinung. Ohne Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit.
Mitglied im SFV
2 Anlagen, Info hier
Anlagenvergleich |
|
|
 |
bont11
Stammmitglied

Angemeldet: 17.08.2005
Beiträge: 102
Wohnort: 316xx
|
Verfasst am:
03.05.2008, 18:25 |
 |
Hallo Harald,
was ich meine ist die Einblendung in grün und rot für soll und ist.
So wie ich das sehe, beziehen die sich auf die 10,23kWp meiner Anlage und nicht auf die 4,65 kWp des WR.
Ist beim WR1 genau das gleiche.
Ich hätte hier halt eine Umrechnung auf die Leistung des WR erwartet.
Ansonsten verstehe ich die Anzeigen schon, bin ja lange genug dabei.
Gruß
Jürgen |
_________________ 66x Sharp ND155E1 - 10.23 nominal
1x SMA TL5000& 1x SMA TL4200 (ausgetauscht 12.06)
SolarLog400 seit 12.2005
E.ON Westfalen-Weser |
|
|
 |
das399igste
Forumsinventar


Info: Betreiber
Angemeldet: 05.05.2007
Beiträge: 1556
Wohnort: Region Hannover
|
Verfasst am:
04.05.2008, 12:51 |
 |
entschuldige - für mich war dieses Problem schon lange abgeharkt. Habe aber Deinen Text wohl auch nicht richtig verstanden.
Sonnige Grüße
Harald |
_________________ Alles meine persönliche Meinung. Ohne Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit.
Mitglied im SFV
2 Anlagen, Info hier
Anlagenvergleich |
|
|
 |
Mongoo
Vielschreiber


Angemeldet: 23.12.2007
Beiträge: 205
|
Verfasst am:
04.05.2008, 15:38 |
 |
|
|
 |
bont11
Stammmitglied

Angemeldet: 17.08.2005
Beiträge: 102
Wohnort: 316xx
|
Verfasst am:
04.05.2008, 16:48 |
 |
@ Harald,
wo hast Du die Anzeige her?
Bei mir sind die Werte anders.
Hast Du eine andere Visu.html als auf dem solarlog-home-Server?
Wenn ich meine Daten über die extra-Seite aufrufe bekomme ich
So wie es in deiner Darstellung ist, finde ich es vollkommen korrekt.
Die Wirkungsgrad anzeige habe ich auch nicht.
Danke und Gruß
Jürgen |
_________________ 66x Sharp ND155E1 - 10.23 nominal
1x SMA TL5000& 1x SMA TL4200 (ausgetauscht 12.06)
SolarLog400 seit 12.2005
E.ON Westfalen-Weser |
|
|
 |
Wessi
Vielschreiber


Info: Betreiber
Angemeldet: 26.08.2006
Beiträge: 216
|
Verfasst am:
04.05.2008, 19:47 |
 |
Hallo zusammen,
Harald arbeitet an einer SL800 visu.html Version (auf seiner HP) und hat dabei einige weitere Fixes gemacht, die in der EXTRA Version noch nicht drin sind.
Die falsche Berechnung der Ist/Soll Anzeige habe ich bereits im EXTRA Code gefunden. Da ich aber die kommende Woche auf Geschäftsreise bin, komme ich erst am nächsten Wochenende zum Testen und einbauen.
Bei der Wirkungsgrad Anzeige muss ich erst noch mit Harald Rücksprache halten.
Also, wie immer: noch etwas Geduld. Alles wird gut
Gruss, Wessi |
|
|
|
 |
das399igste
Forumsinventar


Info: Betreiber
Angemeldet: 05.05.2007
Beiträge: 1556
Wohnort: Region Hannover
|
Verfasst am:
04.05.2008, 21:53 |
 |
| Wessi hat Folgendes geschrieben: |
Hallo zusammen,
Harald arbeitet an einer SL800 visu.html Version (auf seiner HP) und hat dabei einige weitere Fixes gemacht, die in der EXTRA Version noch nicht drin sind.
|
Ja - sorry. Ich arbeite nur noch ein einer Version für alle SolarLogs. dementsprechend werden auch in dieser Version neue Funktionen eingebaut. Das pflegen von zwei verschiedenen Varianten ist recht aufwendig.
Wer mag kann die neue Version schon mal testen. Sie ist zur Zeit unter
http://www.solarlog-home.de/das399igste/SL_expert/index.html?url=eigene_Anlage zu finden.
Ob und wie sie später mal unter einer eigenen Adresse wie die derzeitige EXTRA-Version verfügbar wird kann ich noch nicht sagen.
Ich hoffe hier nicht zu sehr für Verwirrung gesorgt zu haben und werde mich aus der Diskussion um die EXTRA-Version nun besser heraushalten.
Sonnige Grüße
Harald |
_________________ Alles meine persönliche Meinung. Ohne Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit.
Mitglied im SFV
2 Anlagen, Info hier
Anlagenvergleich |
|
|
 |
bont11
Stammmitglied

Angemeldet: 17.08.2005
Beiträge: 102
Wohnort: 316xx
|
Verfasst am:
05.05.2008, 06:35 |
 |
Hallo Harald,
ich habe es mit gerade auf Deiner Testseite angeschaut.
Super!!!
Halt Dich hier bloß nicht zurück.
Ich bin dankbar für soviel Tüftelei an unserem Baby.
Danke und weiter so.
Gruß
Jürgen |
_________________ 66x Sharp ND155E1 - 10.23 nominal
1x SMA TL5000& 1x SMA TL4200 (ausgetauscht 12.06)
SolarLog400 seit 12.2005
E.ON Westfalen-Weser |
|
|
 |
|
|