Der Ruf nach Qualität

Verfasst am: 06.03.2008, 18:31

Leistungsverlust durch Degradation bei kristallinen Modulen bereitet der Industrie große Sorge!

http://photon.de/photon/pd-2008-03.pdf

Gruß Rio

Stammmitglied Angemeldet: 29.12.2006 Beiträge: 74

Ich weis nicht, wer den Artikel in der Photon "bezahlt" hat. Es hört sich aber sehr nach Stimmungsmache gegen chinesische Module und Eigenlob an, das man ein bisher wenig bekanntes Problem im Griff hat an. Aber vielleicht ist ja mehr dran. Das werden wir leider erst in einigen Jahren sicher wissen...

Verfasst am: 06.03.2008, 22:05

Habe heute mit meiner 6 Jahre alten Anlage 5,04kwp 30kwh erreicht,sind ca.5,95 kwh/kwp Wink

Also bisher wenig Degradation würde ich sagen und hoffe es bleibt so Rolling Eyes

Gruss Josef

Verfasst am: 06.03.2008, 22:06

Na die Atomindustrie wird sich freuen wieder ein paar Zeilen über (theoretisch mögliche) Probleme der (chinesischen) PV-Industrie zu lesen.

Verfasst am: 07.03.2008, 00:49

Hallo Leute!
Man kann natürlich auch hier Denken wie und was man will!
Was ist aber, wenn wirklich etwas dran ist!
In den letzten Jahren konnte man ja schön beobachten wie die Ertragserwartungen stetig in die höhe genommen werden konnten!
Anlagen aus 2000-2003 die 2007 nur 1050 in PLZ 83-84 gehabt haben sind leicht zu finden. Anlagen der letzten Jahre brachten 1150! Die Qualität ist unzweifelhaft gestiegen!
Für viele unerklärliche mindererträge könnte es aber eine Erklärung sein, zumal es natürlich auch kein unerheblicher Kostenfaktor ist, dieses Silicium! Mono Zellen sind nunmal viel Kosten aufwendiger Herzustellen als der polys usw.! Zellen werden darum auch immer dünner?! Außerdem gibt es ja auch schon Metallurgisches Silicium.
Grüße vom Phoenixx Smile

Verfasst am: 07.03.2008, 01:07

Servus phoenixx2007,

meiner Meinung nach wäre es ja schlimm, wenn 5 Jahre alte Anlagen den gleichen Ertrag erbringen, wie neue Anlagen.
Wo ist denn dann in den letzten Jahren die Entwicklung und der Fortschritt stehengeblieben?

Niemand hat damit gerechnet, dass Anlagen, die vor 5 Jahren oder noch früher in Betrieb gegangen sind, überhaupt in der Lage sein werden, über 1000 kWh/kWp zu erzeugen.

Natürlich sind Degrationsprobleme nicht zu verneinen. Wer immer nur billiger und billiger will, braucht sich nicht zu wundern, wenn die Qualität nachlässt.
Aber dieses Thema hatten wir ja schon mehrfach und die unverbesserlichen Geiz ist Geil Typen sterben halt nicht aus.

Gruß BOBO

Verfasst am: 07.03.2008, 04:41

Servus BOBO, servus phoenixx2007,

in diesem Artikel geht es nicht um die bekannte langfristig wirkende Degradation, sondern um eine angeblich in den ersten maximal 2 Tagen nach dem Flashen eintretende Leistungsminderung durch Sauerstoffdiffusion unter Einwirkung von Licht.

Wer also nach mehr als einer Woche in der Spitze spezifische Leistungen von deutlich mehr als 0,90 kW/kWp erreicht, dürfte somit von diesem Problem nicht betroffen sein (oder der Hersteller hat den Effekt berücksichtigt: Wenn nur erstere verfügbar sind, bleibt keine andere Wahl, als – wie Sunways es macht – den Wirkungsgrad herunterzurechnen).

Die höheren Erträge jüngerer Anlagen führe ich auf bessere Anlagenauslegung, höheren WR-Wirkungsgrad und engere Fertigungstoleranz (mismatch) zurück.

Gruß hgf

Verfasst am: 07.03.2008, 10:08

Hallo miteinander!
Hm, um was es in diesen Beitrag geht kann sich ja jeder ein eigenes Bild machen!
Als Fakt sehe ich im gegensatz mittlerweile an das es aus ein und der selben Firma Module gibt die sehr gut sind, oder die nur mäßig sind! Hier gehe ich davon aus das Firmen bei ihren Produkten gleichmäßig sorgfältig in der Herstellung vorgehen!
Diese Ertragsunterschiede haben auch nichts mit Anlagenauslegung usw. zu tun!
Bei der solarfabrik sind die die mono-module auch nicht ganz das wie die polys!
Bei SW sieht es für mich ähnlich aus.
Bei Sharp hat man mir ebenfalls schon von poly-Vorteilen erzählt! (Ein Vertriebler erzählte mir von seinen Erfahrungen!)
Täuscht mich da wirklich was?

Verfasst am: 07.03.2008, 10:21

phoenixx2007 hat Folgendes geschrieben:

Bei der solarfabrik sind die die mono-module auch nicht ganz das wie die polys!

Interessant. Meine SF Anlage hinkt 7-8% hinter einer gleich ausgerichteten Solon Anlage und 14% hinter einer gleich ausgerichteten Sharp Anlage hinterher. Ich sollte wohl mal den Hersteller kontaktieren.
Mein Solateur hat auch 2 Referenzanlagen einmal mit Conergy, einmal mit SF am Laufen. Conergy liegt hier deutlich vorne (so ca. 7%), obwohl sie abends eine halbe Stunde früher veschatten wird.

Verfasst am: 07.03.2008, 10:46

Hallo Zirkon!
Ups, da hab ich was ausgesprochen Confused

.
Hast eine mono mit 12,9% WG und kleinen M's auf den Zellen?
Das Conergy besser sein sollte?
Welche Erklärung hast Du für die mind. Leistung der Anlage?!
Phoenixx

Verfasst am: 07.03.2008, 10:51

phoenixx2007 hat Folgendes geschrieben:

Hallo Zirkon!
Ups, da hab ich was ausgesprochen Confused

.
Hast eine mono mit 12,9% WG und kleinen M's auf den Zellen?
Das Conergy besser sein sollte?
Welche Erklärung hast Du für die mind. Leistung der Anlage?!
Phoenixx

Nach dem kleinen M hab ich noch nicht gesucht, aber da die Anlage erst ein halbes Jahr alt ist schätze ich schon daß das drauf ist...
2-3% kann ich durch Fronius statt trafolose SMA erklären, mehr aber auch nicht. Laut Flashlisten liegen alle Module sogar leicht im Plus, ich schätze mal, ich habe auch das light soaking Problem.
Die 7% bessere Solon Anlage ist zu allem Überfluss noch suboptimal aufgebaut...

Verfasst am: 07.03.2008, 11:01

hallo Zirkon.
Als ich vor einiger Zeit das erste mal hier ins Forum schaute wunderte ich mich auch über die Berichte von unzufriedenen SF Betreibern!?
Wo hatte die Solarfabrik ihre mono-Zellen eigentlich her, bevor Sie dieses Malaysia-Waferhaus (in Kulim) hatten?
Solon polys haben ja noch die selben zellen wie SF-polys.
Hast Du SF schon mal darauf angesprochen?!
Phoenixx

Verfasst am: 07.03.2008, 11:38

Ich finde den Artikel sehr interessant. Er zeigt, dass man den großen Herstellern mehr Vertrauen schenken kann, weil sich diese offenbar sehr um die Qualität bemühen. Ich persönlich sehe die chinesischen Produzenten als Trittbrettfahrer, die auf den immer schneller rollenden Zug aufspringen. Wie überall in der Industrie bleibt da die Qualität oft auf der Strecke. Am Ende zahlt der Kunde für die Mängel.
Natürlich schließt die Erafhrung der Großen Probleme nicht aus, aber man liest hier immer wieder dass diese defekte Module bisher immer problemlos ausgetauscht haben.

Die Kontrolle der mit Reif überzogenen Module ist für den Anlagenbetreiber wohl die einfachste Möglichkeit defekte Zellen zu erkennen. Auch ich habe in den letzten Tagen meine Module mit dieser Methode auf Unregelmäßigkeiten abgechekt. Ganz besonders intensiv werde ich das im nächsten Winter machen, wenn meine Module kurz vor dem Ablaufen der 2 jährigen Gewährleistung stehen.

Peter

Verfasst am: 07.03.2008, 11:46

phoenixx2007 hat Folgendes geschrieben:

hallo Zirkon.
Als ich vor einiger Zeit das erste mal hier ins Forum schaute wunderte ich mich auch über die Berichte von unzufriedenen SF Betreibern!?
Wo hatte die Solarfabrik ihre mono-Zellen eigentlich her, bevor Sie dieses Malaysia-Waferhaus (in Kulim) hatten?
Solon polys haben ja noch die selben zellen wie SF-polys.
Hast Du SF schon mal darauf angesprochen?!
Phoenixx

Wenn mich nicht alles täuscht, hatten sie vor den malaysischen Zellen Q-Cells verbaut. Bisher habe ich die SF noch nicht drauf angesprochen, werde ich die Tage zunächst mal über meinen Solateur aber tuen.

Verfasst am: 07.03.2008, 17:42

Ein durchaus guter Artikel......
Wohl dem, der einen Hersteller wie Sunnways erwischt .....
.....der anscheinend eine noch gute und funktionierende Qualitätsüberprüfung hat.
Auch finde ich den offensiven Umgang Sunways mit dieser von vielen nicht gekannten Thematik vorbildlich.

Vieleicht sollte man sich doch ein bisschen mehr Gedanken vor dem Kauf einer PV-Anlage machen.....
....wo und von wem werden die Module gebaut...?
....welche Zellen ? wo und von wem hergestellt ?
....Welches Glas u.s.w.......u.s.w.

Es gibt viele Fragen, die man sich vor dem Kauf einer PV-Anlage stellen sollte.
Es ist schon erschreckend wie im Hau-ruck-Verfahren teilweise Anlagen mit über 50 kwp gekauft werden wie ein Stück Brot vom Becker.... Rolling Eyes

...und im Gegenzug der Deutsche beim Autokauf wochenlang durch die Gegend fährt um ja ein gutes Produkt zu erlangen.

Zitat:

Als Fakt sehe ich im gegensatz mittlerweile an das es aus ein und der selben Firma Module gibt die sehr gut sind, oder die nur mäßig sind! Hier gehe ich davon aus das Firmen bei ihren Produkten gleichmäßig sorgfältig in der Herstellung vorgehen!

...das schliesst ja ein Hersteller wie z.B. Sunnways ja (wie im Bericht zu lesen) gerade aus....
....in dem er die Zellen sortiert....und zur Not eben Wirkungsgrade neu berechnet etc.....