Bestenliste... höchste Erzeugung, oder beste Anlage

Verfasst am: 09.01.2008, 23:20

Hmmmmm
Ich sehe irgendwie nur PLZ >=7 in der Bestenliste (ok eine eine Dreier Nähe Hannover).
Das macht mir keinen Spass Mad

Will auch mitmischen, nur wie soll das am "Tor zum Sauerland" funktionieren? Crying or Very sad

Ja ja ja, die Seite heisst "Sonnenertrag" aber ich hätte da trotzdem zwei Vorschläge:
A) Die Bestenliste - also Erzeugung - länderspezifisch aufsplitten.
Das hätte folgende Vorteile: besserer regionaler Anlagenvergleich, mehr Anlagenveröffentlichungen, größerer sportlicher anspron für alle Regionen in ganz Deutschlaund und damit schließlich Erhöhung des Spassfaktors auch für die OST-, MITTEL-, WEST- und NORDDeutschen Sonnennutzer.

B) Die beste Anlage im technischen Sinne ist m.E. die Anlage, die aus der dargebotenen solaren Einstrahlung die höchste Leistung raus holt. Respektive aus der dargebotenen Solarenergie die meiste elektrische Energie ins Netz schiebt. D. h. die Qualität, oder besser die Effektivität einer Anlage wird damit quasi standortunabhängig ermittelt. Dafür sind allerdings nur Anlagen mit Einstrahlungs- und Temperatrumessung geeignet. So kann man dann endlich einen "wirklichen" Anlagenvergleich realisieren.

Grüße MonoPoly

Verfasst am: 10.01.2008, 00:13

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

Hmmmmm
Ich sehe irgendwie nur PLZ >=7 in der Bestenliste (ok eine eine Dreier Nähe Hannover).
Das macht mir keinen Spass Mad

Will auch mitmischen, nur wie soll das am "Tor zum Sauerland" funktionieren? Crying or Very sad

Grüße MonoPoly

Da kann ich jetzt nichts dafür Wink

- allerdings sind die derzeit drei Ersten sowieso falsch, da Dezemberwerte 2007 in 2008 drinstehen wie in diesem hier: http://www.photovoltaikforum.com/ftopic10463.html
schon bemängelt - aber ich hatte weder gestern noch heute Zeit die rauszulöschen und zu informieren - noch komme ich die nächsten Tage dazu.

Aber bin Guter Hoffnung, daß ich es bis zum Wochenende vielleicht schaffen.

Ansonsten werden wir es in der nächsten Zeit leider nicht schaffen für jede PLZ eine eigene Bestenliste zu zaubern.

Duck und weg Wink

Gruß
Peter

Verfasst am: 10.01.2008, 00:17

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

Hmmmmm
Ich sehe irgendwie nur PLZ >=7 in der Bestenliste (ok eine eine Dreier Nähe Hannover).

Ja ja ja, die Seite heisst "Sonnenertrag" aber ich hätte da trotzdem zwei Vorschläge:
A) Die Bestenliste - also Erzeugung - länderspezifisch aufsplitten.

B) Die beste Anlage im technischen Sinne ist m.E. die Anlage, die aus der dargebotenen solaren Einstrahlung die höchste Leistung raus holt...

Hi MonoPoly,

keine Angst, es gibt keine Anlage aus dem PLZ Bereich 3 unter den Top 50.
Der user sammy hat seinen Eintrag für Dezember 2007 unter Dezember 2008 vorgenommen, dies wird sicherlich bald korrigiert.

Am besten einfach mal auf Kataster gehen, dort Januar 2008 auswählen und nach Leistung sortieren - man sieht dann auch den Zeitpunkt des zuletzt übermittelten Wertes.

Zu Vorschlag B: Dabei dürften dann aber Besitzer der SensorBox nur mitmachen, wenn diese das integrierte Schätzeisen durch einen externen Einstrahlungssensor ersetzt haben (Güte dann wenigsten wie bei Sunways.) Smile

Ich habe für meine Hippies (copyright by MonoPoly) am 22.12. eine maximale Leistung von 5.188 W verzeichnet (die durchschnittliche Leistung betrug von 12.20 - 12.25 Uhr 5.186 W, nach dem Einspeisezähler war dieser Betrag noch um 1,6% höher).
Zu diesem Zeitpunkt war die maximal mögliche Globalstrahlung bei unbedecktem Himmel in die Modulebene 845 W/m², die gemessene Globalstrahlung in die horizontale Ebene betrug 305.9 W/m² und die gemessene Lufttemperatur betrug 0° (Daten der etwa 5 km entfernten Wetterstation Nr. 37 der LfL).

Bitte rechnen Sie jetzt Exclamation

Gruß hgf

Verfasst am: 10.01.2008, 01:09

So habe grade drei Übeltäter korrigiert. Es wurden die Dezembererträge für 2007 in den Dezember 2008 eingetragen.

Kato

Verfasst am: 10.01.2008, 02:28

Hallo,

ich kann mich MonoPoly nur anschließen. Die Bestenliste / Top 10 / Nr. 1 ...... ohne Erklärung erzeugt eher Frust wie Aufklärung und vernüftiger Vergleich.

Ich behaupte mal etwas übertrieben, das solche Listen ohne Kommentar für die Branche Richtung Norden sogar Geschäftsschädigend ist Wink

Ein echter Anlagenvergleich auf Landes- oder Europaebene kann nur über die Perfomance Ratio erfolgen und auch hier gibt es, wie hgf es ja dargestellt hat viele Probleme, die die Werte verfälschen. Neben den hohen Toleranzen des Sensors, die aber noch nciht mal so ausschlaggebend sind kommt auch noch die Fehlerquelle Mensch hinzu, denn im Sunny-Portal kann man durch die Wertebildung (Minimal-, Mittel- und Maximalwert) sowie unterschieldiche Zeitfaktoren der Berechnung die Werte ins Extreme verfälschen.

Auch schreckt der hohe Preis von bis zum 1.000,- € oder mehr für eine Anlagenüberwachung mit Sensorik viele Betreiber ab.

Hier sind die Hersteller gefordert eine genomte Berechnung der Performance Ratio bei ihren Systemen einzuführen und nach Möglichkeit die Systeme preisgünstiger zu machen. Dann könnte man Anlagen über große Flächen gut vergleichen und die erwähnten Besten- und Toplisten mit realen Leistung erzeugen.

Nach- / Vorteil (je nach Standpunkt) einer solchen genormten Anlagenauswertung wäre, dass man natürlich auch relativ schnell eine Hitliste der Besetn Komponeten bekommen würde und mal ehrlich wer ausser uns Bereibern / Interessenten hat daran schon ein großes Interesse. Also sind hier mal wieder unabhängie Firmen oder Privatinitiativen gefragt die Anlagenüberwachungen auf Orts und Wetterverhältnisse sowie Anlagenkomponenten und Ausrichtungen entwickeln.

Wäre doch glatt was für Firmen wie Solare-Datensysteme. Jörg hast du nicht Lust dein Geschäft zu erweitern? Wink

Viele Grüße
Wolfgang

Verfasst am: 10.01.2008, 10:05

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

B) Die beste Anlage im technischen Sinne ist m.E. die Anlage, die aus der dargebotenen solaren Einstrahlung die höchste Leistung raus holt. Respektive aus der dargebotenen Solarenergie die meiste elektrische Energie ins Netz schiebt. D. h. die Qualität, oder besser die Effektivität einer Anlage wird damit quasi standortunabhängig ermittelt. Dafür sind allerdings nur Anlagen mit Einstrahlungs- und Temperatrumessung geeignet. So kann man dann endlich einen "wirklichen" Anlagenvergleich realisieren.

vielleicht sollte man diesen Ansatz noch etwas universeller gestalten - interessant wäre doch ein 'gewichteter Ertrag' (oder wie auch immer man das nennen wollte).
Die Idee: ich führe jeweils einen Korrekturfaktor für spezifische Verlustquellen ein die da wären: Abweichung von Südausrichtung, Abweichung von der idealen Dachneigung (35° ?), vorhandene Globalstrahlung (abhängig von Position der Anlage bezüglich Nord-Süd-Achse) & Verschattung. Diese Korrekturfaktoren multipliziere ich mit meinem Ertrag (in kWh/kWp) und käme so zu einem 'echten' Vergleichswert.
Nachteil 1: wenn bei mir die Sonne scheint kann das 10 km weiter schon ganz anders aussehen
Nachteil 2: wie lege ich den Korrekturfaktor für Verschattungen fest

Sonnenfinsternis

Verfasst am: 10.01.2008, 10:13

vöölig unmöglich.

Man denke nur mal an Schneebedeckung, Reif, Wind, unterschiedliche Hinterlüftung, Ausfälle, usw, usf...

Wie will man das "standardisieren" und wozu auch?

Das geniale an der PR ist ja, dass es eine einzige Zahl ist, die ganz leicht zu ermitteln ist (spezifischer Ertrag / Einstrahlung in Modulebene pro m²) und dennoch einen Anlagenvergleich an verschiedenen Standorten ermöglicht.

Dass eine verschattete Anlöage dann schlechter abschneidet als ohne Schatten sollte dem Vergleichenden doch wohl einleuchten...

mfg

Verfasst am: 10.01.2008, 12:28

cephalotus hat Folgendes geschrieben:

vöölig unmöglich.

'tschuldigung - war halt nur so 'ne Idee von mir ... Embarassed

cephalotus hat Folgendes geschrieben:

Das geniale an der PR ist ja, dass es eine einzige Zahl ist, die ganz leicht zu ermitteln ist (spezifischer Ertrag / Einstrahlung in Modulebene pro m²) und dennoch einen Anlagenvergleich an verschiedenen Standorten ermöglicht.

Dass eine verschattete Anlöage dann schlechter abschneidet als ohne Schatten sollte dem Vergleichenden doch wohl einleuchten...

Anlagenvergleich Question

- Du meinst bestimmt Ertragsvergleich, denn für einen Anlagenvergleich müsstest Du identische Aussenbedingungen haben (siehe deinen Einwand oben)

Sonnenfinsternis

Verfasst am: 10.01.2008, 20:58

hgf1948 hat Folgendes geschrieben:

keine Angst…… *schmunzel*

Dabei dürften dann aber Besitzer der SensorBox nur mitmachen, wenn diese das integrierte Schätzeisen durch einen externen Einstrahlungssensor ersetzt haben (Güte dann wenigsten wie bei Sunways.)

Wieso nur Sensorbox? … gibt eben auch andere genauere Schätzeisen ... hmmm sunways …
Gesamttoleranz je Anlage ist dokumentier und errechenbar:wink:

Ich habe für meine Hippies (copyright by MonoPoly) am 22.12. eine maximale Leistung von 5.188 W verzeichnet (die durchschnittliche Leistung betrug von 12.20 - 12.25 Uhr 5.186 W, nach dem Einspeisezähler war dieser Betrag noch um 1,6% höher).
BOAhhh würd der Bochumer Mantafahrer rufen! Was fürn Neigungwinkel hast Du? … Such … oh 40°
Eieieiei Dein 2. und insbesondere 3. WR ist ja auch von Abschattungen nicht verschont Crying or Very sad

Zu diesem Zeitpunkt war die maximal mögliche Globalstrahlung bei unbedecktem Himmel in die Modulebene 845 W/m², …
Nochmal BOAhhhh, da gibt’s eine 180°, 40° Messung, die online dran ist und die Du nutzen kannst *neid*

Bitte rechnen Sie jetzt Exclamation

Gerne!

P= Anlagenleistung [W] (Momentanleistung hgf = 5188 W)
G= Einstrahlung [W/m²] (Momentaneinstrahlung = 845 W/m²)
A= Analgenfläche [m²] (Sanyos Modulfläche = 30 x 1,25286 m² = 37,59 m²)

Na, da rechnen wir mal:
eta=P/G/A =5.188 / 845 / 37,59 =0,1633
([W]/[W/m²]/[m²]=[1])
Man ey wo gibts hier nen Formeleditor Twisted Evil

Ohne Temperaturkorrektur ergibt sich ein Anlagenwirkungsgrad von 16,33% bei einem Modulwirkungsgrad (Nennwert) von 17,16%.
Theoretisch hättest Du verlustlos 5.451 W gemacht, heisst Verlustleistung von 263 W.
D.h. Dein Anlagenwirkungsgrad liegt bei etwa 95,2%.
Im ersten Anschein sind das realistische Daten, im zweiten: Glaub ich nich!
Ich such jetzt mal nicht weiter nach dem eta WR SB2100 in diesem Arbeitspunkt, Leitungsverlusten (Länge, Querschnitte), Einstrahlwinkel, Reflektionsverluste, Verschnmutzung, Übergangswiderstände ….

Ich sach: Du hast mehr Leistung als 6,45kWp auf dem Dach! Was sagt denn die Flashliste?????

Gibs zu, Du hast Reflektoren auf den Ammersee gestellt Laughing

jenuch jerechnet.... Das war jetzt eine einfache Betrachtung! Den Temkoeff kann man auch noch locker reinrechnen. Wo ist also das Problem die Anlagen standortunabhängig miteinander zu vergleichen, wenn man G, P, und T hat?
Diese Betrachtung kann realistischerweise nur auf Momentanwerten basieren! Ein Ertragsvergleich hat alle anderen Randbedingungen mit drin! Ebenso ersetzt das nicht eine FAT, Modul oder Flashermessung!

Bitte prüfen Sie die vorliegende Kalkulation jetzt Exclamation

cephalotus hat Folgendes geschrieben:

vöölig unmöglich. Nix is unmöchlich …!

Man denke nur mal an Schneebedeckung, Reif, Wind, unterschiedliche Hinterlüftung, Ausfälle, usw, usf... kein Einfluss, wegen Einstrahlungs- und Modultemperaturmessung in der Momentanwertbetrachtung.

Das geniale an der PR ist ja, dass es eine einzige Zahl ist, die ganz leicht zu ermitteln ist (spezifischer Ertrag / Einstrahlung in Modulebene pro m²) wo nimmst Du die Einstrahlung her??? Aus den Monatskarten der Photon? und dennoch einen Anlagenvergleich an verschiedenen Standorten ermöglicht.

Dass eine verschattete Anlöage dann schlechter abschneidet als ohne Schatten sollte dem Vergleichenden doch wohl einleuchten... s. o. nicht Ertragsbetrachtung sondern Momentanwert Leistung

M.E. gute Verlgeichsversionen:

A) Ertragsvergleich wie bisher, nur eben im höher aufgelösten Deutschland
B) "punktueller" technischer Anlagenvergleich auf Basis von Momentanwerten (Einstrahlung und Modultemp. ist notwendig)

daraus folgt:
A) standortabhängiger Vergleich, der sämtliche Randeinflüsse beinhaltet
B) standortunabhängiger technischer Vergleich, bei dem Momentanwerte betrachtet werden und je nach Bedarf (Gesamtanlage, Solargenerator bzw. String, WR) die entsprechenden Wirkungsgrade ermittelt werden können.

Die Momentanwertbetrachtung ist nur unter entsprechenden Randbedingungen auswertbar:
- Einstrahlung > 400 W/m²
- Konstante Verhältnisse (G und T) im Messintervall
- Keine Verschattung
- Bekannte Verlustfaktoren wie AC/DC-Leitung ( Laughing

) WR Kennlinie
- …
Wer eine Messung/Aufzeichnung mit kleinem Messintervall hat kann die Daten jederzeit auswerten!

Grüße MonoPoly

P.S. auf das Posting gibts jetzt erst mal ein Bier Razz

Verfasst am: 11.01.2008, 02:39

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

hgf1948 hat Folgendes geschrieben:

Dein 2. und insbesondere 3. WR ist ja auch von Abschattungen nicht verschont

Der 2. WR wird wohl Ende des Monats frei von Verschattungen werden, WR3 Anfang März, und dann macht sich bald die Gaube bemerkbar!

Zu diesem Zeitpunkt war die maximal mögliche Globalstrahlung bei unbedecktem Himmel in die Modulebene 845 W/m², …
Nochmal BOAhhhh, da gibt’s eine 180°, 40° Messung, die online dran ist und die Du nutzen kannst *neid*

Ich habe von der maximal möglichen Globalstrahlung zu diesem Zeitpunkt geschrieben (PVGIS), die tatsächlich zu diesem Zeitpunkt gemessene Einstrahlung in die horizontale Ebene (5 Km W) habe ich aufgeführt.

Ohne Temperaturkorrektur ergibt sich ein Anlagenwirkungsgrad von 16,33% bei einem Modulwirkungsgrad (Nennwert) von 17,16%.
Theoretisch hättest Du verlustlos 5.451 W gemacht, heisst Verlustleistung von 263 W.
D.h. Dein Anlagenwirkungsgrad liegt bei etwa 95,2%. Ich bin ohne Umweg über den Modulwirkungsgrad auf 95,18% gekommen (bezogen auf Nennleistung), bezogen auf Flashleistung sind es 94,43%.

Im ersten Anschein sind das realistische Daten, im zweiten: Glaub ich nich!
Ich such jetzt mal nicht weiter nach dem eta WR SB2100 in diesem Arbeitspunkt 96,1%, Leitungsverlusten (Länge, Querschnitte) <0,3%, Einstrahlwinkel wieso, ist doch berücksichtigt?, Reflektionsverluste unbekannt, Verschnmutzung hoffentlich noch unwesentlich, Übergangswiderstände nicht messbar, na ja, wenn man sich anstrengt, wohl schon!

Ich sach: Du hast mehr Leistung als 6,45kWp auf dem Dach! Was sagt denn die Flashliste????? +0,81% (aber richtig gerechnet!)

Den Temkoeff kann man auch noch locker reinrechnen. Umgebungstemperatur 0°

Hallo MonoPoly,

so habe ich mir das vorgestellt!

Ich wollte lediglich ein Beispiel für eine Grenzwertbetrachtung ohne eigenen Einstrahlungssensor geben (und wollte euch auch nicht den Manta abspenstig machen). Vergleichbare Fälle lassen sich sicherlich einige Male im Jahr finden und scheinen mir damit geeignet, um Installationsfehler und Degradation festzustellen.

Der 5 km weiter westlich aufgebaute Einstrahlungssensor weist außer bei Nebellagen eine hohe Korrelation zu meinen Ertragsdaten auf.
Wenn ich etwas mehr Zeit habe werde ich diese Daten auswerten (sind am Folgetag als Tagessumme und durchschnittliche Stundenwerte verfügbar).

Danke für die Mühe und die Bestätigung,
hgf

Verfasst am: 11.01.2008, 22:12

hgf1948 hat Folgendes geschrieben:

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

hgf1948 hat Folgendes geschrieben:

Dein 2. und insbesondere 3. WR ist ja auch von Abschattungen nicht verschont

Der 2. WR wird wohl Ende des Monats frei von Verschattungen werden, WR3 Anfang März, und dann macht sich bald die Gaube bemerkbar! Schade!

Zu diesem Zeitpunkt war die maximal mögliche Globalstrahlung bei unbedecktem Himmel in die Modulebene 845 W/m², …
Nochmal BOAhhhh, da gibt’s eine 180°, 40° Messung, die online dran ist und die Du nutzen kannst *neid*

Ich habe von der maximal möglichen Globalstrahlung zu diesem Zeitpunkt geschrieben (PVGIS), die tatsächlich zu diesem Zeitpunkt gemessene Einstrahlung in die horizontale Ebene (5 Km W) habe ich aufgeführt.
Ok nehme das boahhh... zurück .... Kalkulation von JRC ... hast bestimmt am Himmel noch ein paar Kumulus zur Reflektion gehabt Wink

sodass die Einstrahlung ggf noch ein wenig höher war. Sehe keine Relevanz für G-Messung auf horizontale Ebene in 5 km Entfernung Confused

Übrigens bei mir liegt die "maximal mögliche Einstrahlung auf meine Fläche bei 600 W/m², ist halt Winter und bin relativ weit im "Norden"

D.h. Dein Anlagenwirkungsgrad liegt bei etwa 95,2%.[/color] Ich bin ohne Umweg über den Modulwirkungsgrad auf 95,18% gekommen (bezogen auf Nennleistung), bezogen auf Flashleistung sind es 94,43%. Viele Wege führen nach Rom

.... , Einstrahlwinkel wieso, ist doch berücksichtigt? yep, hatte nicht an JRC gedacht Embarassed

Ich sach: Du hast mehr Leistung als 6,45kWp auf dem Dach! Was sagt denn die Flashliste????? +0,81% (aber richtig gerechnet!) bei mir waren's lt. Flashliste +1,52% Very Happy

Den Temkoeff kann man auch noch locker reinrechnen. Umgebungstemperatur 0°

Nun ja, Deine Modultemperatur dürfte bei 845 W/m² ein wenig höher als die Umgebungstemperatur liegen ... nur wieviel höher ???
Abschließend kann ich mir immmer noch nicht wirklich vorstellen, dass da ein Anlagen-eta von etwa 16% rauskommt ... Unsicherheitsfaktoren m.E. Mismatchverluste, Einstrahlung gerechnet und nicht gemessen, Modultemp unklar und nicht berücksichtigt, WR-Messung ok? hmm korreliert mit Zähler hmmm ... na gut ich nehms mal so hin... ist schussendlich eh ergal, solange der WErt gut und reealistisch ist und der Zähler wie prognostiziert seine Runden dreht.

...für eine Grenzwertbetrachtung ohne eigenen Einstrahlungssensor geben (und wollte euch auch nicht den Manta abspenstig machen) Nun ja als Rheinländer, hab ich bisher meist ESTI´s gefahren, Mantas sind hier auch kaum welche zu sehen, wenn meiner nicht die entsprechende Messleistung bringt, steige ich vielleicht auf Pyranos um, nur die sind eben ein wenig träge ... vielleicht ein Zweit ... na schau mer mal, jedenfalls besser als ohne ... meine Messkiste muss ich noch einwenig parametrieren, und mir ein paar Auswertungen basteln Laughing

Vergleichbare Fälle lassen sich sicherlich einige Male im Jahr finden und scheinen mir damit geeignet, um Installationsfehler und Degradation festzustellen. Da hast Du recht! Wenn dein Zähler als letzte Instanz die Daten bestätigt, brauchst Du Dir aktuell keinerlei Gedanken über die Leistungsfähigkeit der Anlage zu machen
Übrigens Glückwunsch zum 7. Platz in der Deutschen Tagesertragsmeisterschaft Laughing

Bei mir warens nur gut 8 kWh heute Crying or Very sad

Danke für die Mühe und die Bestätigung, gerne!

Grüße MonoPoly .... auch an Deine Hippies Wink

Verfasst am: 11.01.2008, 22:56

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

Übrigens Glückwunsch zum 7. Platz in der Deutschen Tagesertragsmeisterschaft Laughing

Bei mir warens nur gut 8 kWh heute Crying or Very sad

Grüße MonoPoly .... auch an Deine Hippies Wink

Hmmm.... eigentlich steht er ja auf Platz eins...weil erst morgen um 10:10 Uhr die heutigen Werte automatisch nachgetragen werden Wink

und alle vor ihm haben heute die aktuellen Tageswerte schon drin.
(edit-alle ausser juergenk)

Aber zur Top 10 - Du kannst auch alles mies machen, kannst Du das Programmieren was Du alles vorschlägst, dann nichts wie ran und wir werden es verwirklichen.
Aber nur ernstgemeinte realisierbare Vorschläge(und möglichst mit Grafiken untermalt) aber bitte per PN.

Ne aber jetzt wirklich im Ernst, bisher hat sich noch niemand aufgeregt über die Liste, für Regionenauswertung nehmt in Zukunft bitte den Bundesländervergleich - auch der wird noch besser werden.(zum Beispiel schwebt mir vor in diesem auch die Überschriften sortieren zu lassen) u.v.m.

Gruß
Peter der jetzt erst mal bis Mittwoch Urlaub macht

Verfasst am: 12.01.2008, 00:18

MonoPoly hat Folgendes geschrieben:

Nun ja, Deine Modultemperatur dürfte bei 845 W/m² ein wenig höher als die Umgebungstemperatur liegen ... nur wieviel höher ??? Die durchschnittliche Modultemperatur zu diesem Zeitpunkt betrug 26,2° (natürlich aus Vmpp berechnet, nicht gemessen).

Abschließend kann ich mir immmer noch nicht wirklich vorstellen, dass da ein Anlagen-eta von etwa 16% rauskommt ... Unsicherheitsfaktoren m.E. Mismatchverluste, Einstrahlung gerechnet und nicht gemessen, Modultemp unklar und nicht berücksichtigt (siehe oben), WR-Messung ok? hmm korreliert mit Zähler hmmm ... na gut ich nehms mal so hin... ist schussendlich eh ergal, solange der WErt gut und reealistisch ist und der Zähler wie prognostiziert seine Runden dreht. Wie schon geschildert, zeigt der Zähler bei dieser Leistung mindestens 1,5% mehr an, dies dürfte die AC-Leistung recht gut nach unten deckeln.

Übrigens Glückwunsch zum 7. Platz in der Deutschen Tagesertragsmeisterschaft. Die sogenannte Bestenliste zeigt nicht die Tageserträge sondern die (soweit) aktualisierten Monatserträge.

Hallo MonoPoly,

erst einmal herzlichen Dank für die wirklich konstruktive Diskussion.
Ich habe das Zitat stark gekürzt.

Reflektion an Wolken kann ich natürlich nicht ausschließen. 20 Minuten zuvor gab es jedoch nahezu den selben Ertrag (an einem anderen Tag waren es 5.000 Watt).
Es fällt allerdings auf, dass an diesem Tag die Luftfeuchtigkeit sehr niedrig war.

Gratuliere zu den guten Werten deiner Module, nach Solateur üblicher Rechnung wären es bei mir nur +1,35%.

Gruß hgf

Verfasst am: 12.01.2008, 00:28

pesoelko hat Folgendes geschrieben:

... und alle vor ihm haben heute die aktuellen Tageswerte schon drin.
(edit-alle ausser juergenk)

Gruß
Peter der jetzt erst mal bis Mittwoch Urlaub macht

Hallo Peter,

erhole dich gut und nimm einmal Abstand von PV und Sonnenertrag.

Bei juergenk fällt auf, dass die DN 12° beträgt und der Ertrag im Januar 2007 (nicht unerwartet) unter dem deutschen Durchschnitt lag.
Der angegebene Link ist übrigens falsch (richtig: http://www.kevinsboeden.de/).

Gruß hgf

Verfasst am: 12.01.2008, 01:14

pesoelko hat Folgendes geschrieben:

Aber zur Top 10 - Du kannst auch alles mies machen, kannst Du das Programmieren was Du alles vorschlägst, dann nichts wie ran und wir werden es verwirklichen.
Aber nur ernstgemeinte realisierbare Vorschläge(und möglichst mit Grafiken untermalt) aber bitte per PN.

Ne aber jetzt wirklich im Ernst, bisher hat sich noch niemand aufgeregt über die Liste, für Regionenauswertung nehmt in Zukunft bitte den Bundesländervergleich - auch der wird noch besser werden.(zum Beispiel schwebt mir vor in diesem auch die Überschriften sortieren zu lassen) u.v.m.

Gruß
Peter der jetzt erst mal bis Mittwoch Urlaub macht

Warum seid Ihr eigentlich so angespannt Shocked

Jetzt bleib mal locker! Das war ein Witz dokumentiert durch ein Laughing

und damit nu auch völlig anders gemeint!!!
Ich rege mich nur daüber auf, dass ICH nicht bei den TOP 10 dabei sein kann, weil ich nun Mal nicht im sonnenverwöhnten Süden wohne!

Zum Verständnis: Ich baue mir eine Hippie-Anlage aufs Dach, weil ich die Leistungsfähigkeit haben und fördern will!
Damit spornen solche "Bestenlisten" zusätzlich an! DAS IST GUT UND NICHT MIES!
Ich hoffe das ist nun verstanden Exclamation

Übrigens: Respekt vor denen die überhaupt so was programmieren können, Ich kanns eben leider nicht! Ich bekomme das noch nicht mal hin meine Webbox auf Eure Page zu bringen ...

Wenn ich Vorschläge mache, strategische Hinweise gebe, Ideen und Gedanken beitrage um Eure bereits wirklich supergute Page zu unterstützen, wie z.B. in diesem thread http://www.photovoltaikforum.com/ftopic10560-0-asc-15.html
dann ging ich bisher davon aus damit zu helfen - Ihr habts schließlich auch gewünscht!
Ich denke nicht, dass der Hinweis "Top 10 der besten Anlagen 2008" in "TOP 10 der ertragsreichsten Anlagen" zu ändern falsch ist. Ebenso der Hinweis die ertragsstärksten 10 je Bundesland zu betrachten, würde Euch m.E. noch wesentlich mehr Zulauf bringen!
Übrigens der BL-Vergleich ist m.E. im Ansatz wirklich gut, nur wenn Ihr die Daten so stehen lasst, diqualifiziert Ihr Euch damit und schadet der PV. Da geht doch der nächste PV-Gegner hin und veröffentlicht "In Berlin nur 225kWh/kWp". In D nur 692 kWh/kWp im Mittel, da rechnet sich doch keine Anlage und die Prognosen der Planer sind eh zu hoch ..... und die Solarteuere müssen das wieder gerade biegen, denn keiner glaubt den Prognosen mehr! In dem Punkt stimme ich Wolfgang voll zu! Das ist alles als konstruktive Kritik gemeint!!!

Wenn Ihr aber lieber das hier haben wollt:
hey ...alles toll, alles super, alles gar nicht mehr optimierbarer Sülz, Sülz, Sülz ....
Dann fragt erst gar nicht mehr öffentlich nach Meinungen und ich werde mir dann auch jeden weiteren Tastendruck sparen!

So, das hat´s jetzt gebraucht ...

Nu wieder auf Normallevel.

Ich wünsch Dir einen schonen Urlaub, viel Erholung und tanke Kraft, auch um mit freiem Kopf wieder ans Werk zu gehen.

Grüße MonoPoly