Dieser SPIEGEL Beitrag stammt aus dem Jahr 1986, ganz spannend zu lesen:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13517822.html

mfg

Meine Güte, ist der Artikel lang... Habe nicht alles gelesen. Aber: Man sieht, damals konnte der Spiegel noch anders. War wohl noch nicht so abhängig von den Werbekunden, die großflächige "Energiepolitische Apelle" drucken lassen...

Der Artikel macht auf jeden Fall deutlich: Technisch möglich ist es, das wurde schon damals gezeigt. Damals hieß es: Das ist zu teuer und wird nicht billiger. Nun befinden wir uns im Preissturz und die Atomlobby versucht, das Teuer-Image immernoch zu pflegen. Nur steht sie damit irgendwann alleine da. Pech gehabt.

Sonnige Grüße

Spekulatius hat geschrieben:
Schämst Du Dich nicht, links zu so langen Artikeln zu posten?

Sorry, habe nicht bedacht, dass in Zeiten von 144 Zeichen SMS und kleinen smartphone Bildschirmen die Leute mit mehrseitigen Texten überfordert sind

hab den Artikel auch nicht ganz gelesen, aber es war damals mit Tschernobyl auch nicht anders als heute mit Fokushima.
Die Politik muss letztendlich entscheiden wohin die weitere Entwicklung geht. Nur ein Zitat:


"Die Bundesrepublik stehe, so hat eine Arbeitsgruppe unter Leitung der Professoren Klaus Michael Meyer-Abich und Bertram Schefold in einer detaillierten Analyse herausgearbeitet, gegenwärtig in einer "Verzweigungssituation". _(Klaus Michael Meyer-Abich, Bertram ) _(Schefold: "Die Grenzen der ) _(Atomwirtschaft". C.H. Beck; 232 Seiten; ) _(28 Mark. ) Sie müsse sich, wie alle anderen Industriestaaten, entscheiden, welchen Energiepfad sie für die nächsten Jahrzehnte einschlage, den
* K-Weg, der mit einem weiteren Aus bau der Kernenergie
verbunden ist; oder den
* S-Weg, der vor allem auf der Sonnenenergie und dem
Sparen von Energie beruht;

Sonnige Grüße