kpr hat geschrieben:bei mir würde er sogar noch weniger brauchen. Ich hab nämlich nen Trick: Ich fahr morgens nur noch im Leerlauf berg runter - und abends lass ich mich nach Hause abschleppen.

Spass bei Seite: Genau wie bei Deinem Passivhaus verhindert der individuelle Fahrstil einen objektiven Vergleich; genau wie unterschiedliche Lebensgewohnheiten natürlich jeden Vergleich tatsächlicher Verbräuche bei einem Haus verhindern.
(Du kannst ja nunmal nicht zu gleicher Zeit in identischer Weise in zwei verschiedenen Häusern leben. Auch Du nicht.)

kpr hat geschrieben:Weiss ich nicht. Kann ich nicht einschätzen.
Wir haben einen Kunden, da mussten wir uns massiv verteidigen; der hat in seinem Altenheim im PH-Standard einen Energieverbrauch gehabt, wie man ihn bei EnEV erwartet hätte. Der Laie hat sich gewundert - die Fachwelt gestaunt.

Zwei ortstermine und die Sache war klar: Die Toilettenfenster stehen im Prinzip permanent offen. Auch ansonsten nehmen die alten Leute als auch das Pflegepersonal die Lüftung nicht an. Die Lüftungsverluste waren eher vergleichbar zu einem Haus ohne Fenster als zu einem PH (so die süffisante Auslegung des Gutachtens durch das Gerichts - als "Einleitung" zum Hinweis an die Klägerseite, dass die Klage keinen Aussicht auf Erfolg hat.).
Für mich der Beweis, dass der Bewohner einer Immobilie aktiv hinter dem PH-Konzept stehen muss; ansonsten kriegt man mit dem Nutzerverhalten vieles kaputt gemacht.

Montio hat geschrieben:
Mit individuellen Verbrauchswerten die Wahrheit zurechtschustern geht jedenfalls gar nicht, von den ganzen logischen Fehlern ganz zu schweigen. Ich gebe es jedenfalls auf Dir damit noch zu kommen.
Nicht böse sein OSE:


Gruß Montio