Nachdem meine PV-Anlage letzte Woche ihren ersten Geburtstag hatte, habe ich von ihr ein Luftbild machen lassen


Dazu kam gestern bei bestem Flugwetter der Fotograf=flyingsepp zu uns und hat mit seinem Quadrocopter Fotos von Haus und PV-Anlage gemacht (auf meiner Solarlog-HP sind noch ein paar mehr zu sehen).


Nicht nur für Technikfreaks ist dieser Quadrocopter ein beeindruckendes Teil.
Das Ding kann mit einer Akkuladung knapp 10 Minuten in der Luft bleiben und während des Flugs kann man auf dem macbook vom flyingsepp sehen, was sich gerade im Sucher der Kamera befindet und sagen welche Fotos er machen soll. Wer an Luftbildern von "seiner Hütte" oder einem sonstigen Objekt (man kann auch Details der Nachbarin gut erkennen ) Interesse hat und in der Nähe von Emmerting/Burghausen/Altötting/Simbach wohnt, sollte sich unbedingt an Flyingsepp wenden.
Ich bekomme leider keine Provision, empfehle ihn aber trotzdem.

Unfassbar geniale Bilder Toll was man mit so einem fliegenden Auge alles machen kann

So tolle Bilder hätte sicherlich jeder PV'ler gern ....

Sonnige Grüße
Harvester66

Horst4757 hat geschrieben:Wer an Luftbildern von "seiner Hütte" oder einem sonstigen Objekt (man kann auch Details der Nachbarin gut erkennen )

Ich möchte deiner/Eurer Freude ja keinen Dämpfer versetzen, aber du sprichst den heiklen Punkt ja schon selbst an: Es gibt da zum Schutz der Persönlichkeitsrechte ziemlich rigide Vorgaben, wie man Webcams oder generell Überwachungskameras außerhalb der eigenen Wände verwenden - oder eben eher nicht verwenden darf. Google kann da inzwischen auch ein Lied davon singen.
Unter anderem ist es nicht zulässig, öffentlichen Grund oder den Grund der Nachbarn ohne deren Einverständnis zu filmen oder auch nur den Anschein zu erwecken, es werde gefilmt (z.B. durch eine Kameraattrappe).
Um wieviel kritischer könnten da also Luftaufnahmen beurteilt werden, die nicht nur "hinter" die Hecken und Mauern, sondern auch noch von oben in diverse Dachfenster, Balkone und ähnliches blicken können? Noch dazu, wenn die Bilder dann anschließend im Internet öffentlich einsehbar sind?

Ich halte derartige Aufnahmen für sehr bedenklich und zwar aus Sicht der Gefilmten ebenso wie aufgrund möglicher Rechtsstreitigkeiten auch für die Auftraggeber, also z.B. dich.
Vermutlich habt ihr es ja getan, aber es ist auf jeden Fall ratsam, die potenziell betroffenen Nachbarn vorher schriftlich um Einverständnis zu fragen.

Ich selbst hätte nichts gegen solche Überflüge, aber wenn jemand ohne zu fragen mit so einer Drohne - und nichts anderes ist so ein Gerät - über mein Grundstück flöge, würde auch ich mir das nicht bieten lassen. Kann mir gut vorstellen, dass der ein oder andere sogar versuchen würde, es vom Himmel zu holen

amoss hat geschrieben:Unter anderem ist es nicht zulässig, öffentlichen Grund oder den Grund der Nachbarn ohne deren Einverständnis zu filmen oder auch nur den Anschein zu erwecken, es werde gefilmt (z.B. durch eine Kameraattrappe).

Hallo amoss,
dann verstehe ich nicht, wieso man dauernd gewerblich Luftbilder zum Kauf angeboten bekommt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier vorab eine ganze Siedlung gefragt wird, ob man von einem Flugzeug aus Foto's machen darf.
Hast Du dafür irgendein Urteil/Gesetz, das Deine Behauptung belegt?

Zu Deiner Beruhigung - es sind a) keine Menschen auf den Foto's zu sehen, deren Privatsphäre beinträchtigt werden könnte, b) ist anhand der Fotos nicht erkennbar, wo das ist (keine Straßenschilder zu sehen), c) haben 2 meiner Nachbarn ein Foto (das als Abfallprodukt gemacht wurde) geschenkt bekommen (die wurden praktisch bestochen ) und d) hat ein dritter Nachbar bei der Gelegenheit gleich selber ein paar Luftbilder machen lassen (und ist daher Mittäter ).

Hi Horst4757,

ich bin auch kein Jurist, aber selbst google hat(te) eine Menge juristischer Probleme in Deutschland wegen street view - während der jüngsten öffentlichen Diskussion wurde viel zum Thema Videoaufnahmen und Verletzung der Persönlichkeitsrechte bei Aufnahmen über dem Zaun hinweg geschrieben. Ganz ähnlich gelagert sind Überwachungskameras, die nicht nur den eigenen Grund beobachten -> google mal nach Stichwortkombinationen mit Videokoamera, Nachbargrundstück, Persönlichkeitsrecht, Bildnisrecht, Datenschutz und ähnliches.

Es ist auf jeden Fall ein heikles Thema und die Rechtssprechung hinkt da der technischen Entwicklung weit hinterher, weshalb vieles noch nicht endgültig geklärt scheint. Manche Regelungen sind daher auch noch sehr neu. Gerade das alles aber öffnet unkalkulierbaren Rechtsstreitigkeiten Tür und Tor.

Wirklich aufpassen sollte man meiner Meinung nach auf jeden Fall, wenn
-Personen auf dem Bild-/Videomaterial erkennbar sind
-Details aus ansonsten von öffentlichen Standpunkten nicht einsehbaren Grundstücksbereichen zu sehen sind
-das Bildmaterial Dritten zur Verfügung gestellt werden oder gar veröffentlicht werden soll
und kein Einverständnis der abgebildeten Personen oder der Eigentümer der abgebildeten Grundstücke vorliegt.

Auf die Schnelle habe ich mal folgendes gefunden:

StGB §201
Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen
Urteil zur Luftbildaufnahme Ferienhaus
Fotorecht.de -> dort unter Publikationen schauen

Für mich geht aus all' dem hervor, dass man sich vor solchen Aufnahmen oder zumindest vor der Veröffentlichung solcher Aufnahmen lieber etwas mehr als zuwenig Gedanken über deren Legalität machen sollte.

Horst4757 hat geschrieben:dann verstehe ich nicht, wieso man dauernd gewerblich Luftbilder zum Kauf angeboten bekommt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier vorab eine ganze Siedlung gefragt wird, ob man von einem Flugzeug aus Foto's machen darf.

Das tun die mit Sicherheit nicht, für diese Firmen wird es aber spezielle Regelungen geben und ganz sicher kann niemand "einfach so" eine Befliegung durchführen. Das muss alles haarklein genehmigt werden, schon alleine wegen der Überfluggenehmigung.
Aber es stimmt, wenn dann der Nachbar nackt am Pool hinter der Hecke liegt, dann ist er drauf auf dem Bild....
Vielleicht müssen die Bilder vorher auf solche Fälle überprüft und ggf. aussortiert werden, keine Ahnung.

Zu Deiner Beruhigung

Ich bin nicht beunruhigt und finde die Idee grundsätzlich durchaus klasse!
Aber, mal ehrlich, wenn man nachdenkt was damit alles möglich ist?!? Schau nur mal deine Fotos an - da ist ein Dachfenster und diverse nicht öffentlich einsehbare Bereiche zu sehen. Es gibt sicher viele Leute, die haben dort Dinge, die sie nicht ihre Nachbarn sehen lassen oder gar im Internet veröffentlicht sehen wollen. Und mit einer Drohne muss schließlich wirklich niemand rechnen.
Möchtest du z.B. auf deinem Balkon/Terasse oder sonstwo sitzen wo du dich privat wähnst und dann brummt plötzlich eine Drohe drüber und knipst dich?

Wenn man sich aber abstimmt, ist das alles ja kein Problem. Ich z.B. wäre auch wie dein Nachbar und hätte dich gebeten, auch gleich mal mein Grundstück mit fotografieren zu lassen. Privates hätte ich halt vorher verräumt

Hallo...

Gesetz hin , Gesetz her, er hat doch nur seine PV-Anlage auf seinen Dach fotografieren wollen und das nicht mit böser Absicht, andere zu schädigen. Macht doch aus einer Fliege keinen Elefant!

Ich finde das Bild gelungen und last doch Horst 4757 seinen Spaß! Man muss doch nicht alles gleich ins kriminelle Licht stellen.

Wenn ich mal die Möglichkeit habe, mit dem RTH vom Einsatzort zurückzufliegen und es geht über mein Haus, werde ich auch ein Bild machen.

Mit sonnigen Grüßen Wolfsolar

Hi Wolfsolar,

du hast die Absicht meines Postings nicht verstanden!
Ich will damit nur helfen, indem ich darauf hinweise (und auch gleich begründe), dass und warum solche Vorhaben für alle Beteiligten sehr problematisch sein könnten, ganz egal, ob sie davon wissen oder im guten Glauben handeln! Unwissenheit schützt bekanntlich nicht vor Strafe in unserem Lande.

Wolfsolar hat geschrieben:Gesetz hin , Gesetz her, er hat doch nur seine PV-Anlage auf seinen Dach fotografieren wollen und das nicht mit böser Absicht, andere zu schädigen. Macht doch aus einer Fliege keinen Elefant!

Klingt wie "der will doch nur spielen"
Deine Aussage bestätigt meine Vermutung, dass nämlich bei den meisten Leuten vielfach überhaupt kein Bewusstsein für die Problematik besteht, doch wie gesagt, das hilft Euch im Falle des Falles auch nicht weiter.
Wenn du wegen zu hohem Tempo geblitzt wirst, nützt dir auch keine noch so originelle Ausrede und auch keine wahre Begründung!

Ich finde das Bild gelungen und last doch Horst 4757 seinen Spaß! Man muss doch nicht alles gleich ins kriminelle Licht stellen.

Ich finde das Bild doch auch toll und hätte auch gerne eines von meinem Dach! Doch ins kriminelle Licht - besser: in einen Graubereich - habe ich es nicht gestellt - da stand es schon ganz von alleine und von Anfang an, dafür kann ich nichts! Ich bin sozusagen nur das Hinweisschild

Und sooo falsch sind die Regelungen nicht. Überleg' doch mal, du hast eine hohe Hecke weil du dich im Garten unbeobachtet fühlen willst. Da kommt einer her, stellt vor der Hecke eine Leiter auf und fängt dann an, von dort oben dein Grundstück abzufotografieren. Wie würdest du - ganz ehrlich - reagieren?
Eine Drohne ist in dieser Hinsicht aber noch viel kritischer, ja sogar bedrohlicher wenn man vorher nicht informiert wurde!

Hallo...

amoss hat geschrieben,
Und sooo falsch sind die Regelungen nicht. Überleg' doch mal, du hast eine hohe Hecke weil du dich im Garten unbeobachtet fühlen willst. Da kommt einer her, stellt vor der Hecke eine Leiter auf und fängt dann an, von dort oben dein Grundstück abzufotografieren. Wie würdest du - ganz ehrlich - reagieren?
Eine Drohne ist in dieser Hinsicht aber noch viel kritischer, ja sogar bedrohlicher wenn man vorher nicht informiert wurde!

Ich habe Dich schon verstanden und in einer gewissen Weise hast Du schon Recht, aber wo kein Kläger da auch kein Richter. Wen interessiert das, was für eine Gartenbank hinter meiner Hecke steht? Und wenn ich nackt sonnenbade muss ich immer damit rechnen, dass mich zufällig jemand sieht und gestorben ist davon auch noch keiner.
Es muss erst mal jemanden von der Nachbarschaft geben, der das Bild hier im Forum sieht und dann mutmaßt, hier könnte mich doch jemand beobachten. Da müsste es aber Sau dumm zugehen.
Ich denke mal, da ist Entwarnung angesagt.

Mit sonnigen Grüßen Wolfsolar

Hallo amoss,
jetzt übertreibst Du langsam aber schon etwas und langsam müßten wir ins Hobby-Juristen-Forum wechseln.
Ich glaube nicht, dass man google street view mit einem Luftbild von einem Quadrocopter vergleichen oder gleichsetzen kann/sollte, denn auf meinen Luftbildern erkennt man weder wo das ist (außer die die da wohnen – oder weißt Du wo das ist) noch kann man sagen, wer da wohnt, denn man sieht ja nicht einmal Personen (obwohl auch das offenbar nicht einmal verboten wäre - außer vielleicht nackte Kinder - Erwachsene sind selber schuld).
Meiner Meinung nach war und ist das Hauptproblem von street view dass man hier einen direkten Bezug z.B. zu einem Straßenschild hat. Hier fehlt dieser Bezug völlig und insofern sind durch diese Luftbilder keine Persönlichkeitsrechte verletzt worden und eine Einwilligung der Hausbesitzer ist da wohl überhaupt nicht notwendig.

amoss hat geschrieben:Auf die Schnelle habe ich mal folgendes gefunden:

StGB §201
Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen
Urteil zur Luftbildaufnahme Ferienhaus
Fotorecht.de -> dort unter Publikationen schauen

Für mich geht aus all' dem hervor, dass man sich vor solchen Aufnahmen oder zumindest vor der Veröffentlichung solcher Aufnahmen lieber etwas mehr als zuwenig Gedanken über deren Legalität machen sollte.

Deine herangezogenen Zitate zeigen eigentlich eher, dass das, was ich gemacht habe, unbedenklich ist.

StGB §201
Hier geht es um Foto’s in „einer Wohnung oder einem gegen Einblick besonders geschützten Raum". Ich gehe davon aus, dass damit eher Spycams oder heimliche Aufnahmen mit einem Handy gemeint sind, denn bei einem Garten, der von der Straße oder in dem Fall von meinem Grundstück aus über den Zaun bestens eingesehen werden kann, kann man nicht von einem geschützten Raum sprechen. Meine Nachbarn haben keine meterhohen Hecken (die höchste ist meine eigene ), durch die sie sich vor ihren Nachbarn schützen wollen. Ich spreche sogar gelegentlich mit meinen Nachbarn am Zaun.

Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen
Da wird eigentlich nur StGB §201 zitiert

Urteil zur Luftbildaufnahme Ferienhaus
Hier wurden mit den Luftbildern auch Wegbeschreibungen und Karten zu der „Promi-Hütte“ geliefert und soweit ich den Artikel verstanden habe, darf der Fotograf die Luftbildaufnahmen weiter veröffentlichen, solange er auf die Nennung des Namens und der Wegbeschreibung verzichtet.


Ich habe auf die Schnelle ebenfalls ein paar Seiten aus dem Internet, die eher belegen, dass das so eine Veröffentlichung rechtlich unbedenklich ist, als sie in Frage zu stellen.
http://www.rechtslupe.de/allgmeines/luf ... eck-313873
http://www.ureader.de/message/651756.aspx
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte
http://www.frag-einen-anwalt.de/forum_t ... _id=18241&

amoss hat geschrieben:

Horst4757 hat geschrieben:dann verstehe ich nicht, wieso man dauernd gewerblich Luftbilder zum Kauf angeboten bekommt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier vorab eine ganze Siedlung gefragt wird, ob man von einem Flugzeug aus Foto's machen darf.

Das tun die mit Sicherheit nicht, für diese Firmen wird es aber spezielle Regelungen geben und ganz sicher kann niemand "einfach so" eine Befliegung durchführen. Das muss alles haarklein genehmigt werden, schon alleine wegen der Überfluggenehmigung.

Solche Firmen benötigen seit 1990 keine Genehmigung für die Luftbilder mehr und eine Überfluggenehmigung benötigt wohl eine Fluggesellschaft für Länder aber eine „Drohne“ benötigt die für einzelne Grundstücke (das wäre ein ordentlicher Behördenapparat) genauso wenig wie ein Heißluftballon, den der Wind irgendwo hintreibt. Ich bin schon mehrfach mit einem Ballon gefahren, aber ein Über“fahr“genehmigung – für welche Region auch – hatten wir nie, denn man weiß ja beim Start nur ungefähr wo es hingeht. Eine Überfluggenehmigung benötigt der Ballonpilot erst, wenn er z.B. FJS=München II überfahren wollte/würde. Da müsste er sich anmelden und eine Genehmigung einholen. Bei diesen Ballonfahrten habe ich übrigens auch jede Menge Foto’s gemacht. Bin aber leider noch nie bis Freising gekommen um Dich mal im Garten zu beobachten.

Hi Horst4757 und Wolfsolar,

ich sehe nicht, wo ich übertreibe. Eure Aussagen widersprechen doch den meinigen gar nicht:
Ich schrieb:

Wirklich aufpassen sollte man meiner Meinung nach auf jeden Fall, wenn
-Personen auf dem Bild-/Videomaterial erkennbar sind
-Details aus ansonsten von öffentlichen Standpunkten nicht einsehbaren Grundstücksbereichen zu sehen sind
-das Bildmaterial Dritten zur Verfügung gestellt werden oder gar veröffentlicht werden soll
und kein Einverständnis der abgebildeten Personen oder der Eigentümer der abgebildeten Grundstücke vorliegt.

Für mich geht aus all' dem hervor, dass man sich vor solchen Aufnahmen oder zumindest vor der Veröffentlichung solcher Aufnahmen lieber etwas mehr als zuwenig Gedanken über deren Legalität machen sollte.


ich finde, das gilt nach wie vor! Von Verbot habe ich nichts gesagt, wohl aber von Fallstricken, an die man denken sollte.
Nicht jeder denkt vielleicht daran, obige Voraussetzungen zu erfüllen und schon ist im Dachfenster mehr zu sehen als bei dir, schon wird nebenbei und aus Versehen die Adresse genannt und, und, und.
Nebenbei, anhand deiner Bilder und hier im Forum gemachten Angaben wär es mit etwas Motivation zur Spielerei mit googlemaps überhaupt kein Problem, deinen genauen Standort/Adresse innerhalb weniger Minuten herauszubekommen

Horst4757 hat geschrieben:Hier geht es um Foto’s in „einer Wohnung oder einem gegen Einblick besonders geschützten Raum".

Was ich mit "Details aus ansonsten von öffentlichen Standpunkten nicht einsehbaren Grundstücksbereichen zu sehen sind" umschrieben habe.
Für mich ist das gleichbedeutend mit einem, der eine Leiter aufstellt, um dann in dein ansonsten z.B. von einer Hecke geschützes Grundstück hineinzufotografieren. Das würde wohl niemand toll finden und vermutlich kann man sich dagegen auch wehren.
Die Drohne nun kann ja noch viel mehr, sie überfliegt vielleicht sogar dein Grundstück. Also, wer den Leitermann schon suspekt findet, was wird er von einer Drohne halten? Ich hätte Verständnis für Leute, die sich dagegen wehren und dazu wird es mit Sicherheit kommen, wenn das in Zukunft öfter vorkommt. Momentan dürften solche Erscheinungen ja die absolute Ausnahme darstellen, entsprechende Erfahrungen also fehlen.

Ich gehe davon aus,

ja, du und ich, wir gehen von diesem oder jenem aus, sind aber beide Laien. Wenn man aber mal einen Nachbarn an der Backe hat, der mit unserem Tun nicht einverstanden ist, zählt nicht mehr, wovon wir ausgehen, sondern was Anwälte und Richter mit Hilfe der Gesetze aus den Fakten im Einzelfall machen.
Meine Aussage ist: Hier gibt es unangenehme Stolperfallen und so eindeutig geregelt ist gar nichts, als dass man als Laie seinen Einzelfall immer als problemlos abtun kann.

denn bei einem Garten, der von der Straße oder in dem Fall von meinem Grundstück aus über den Zaun bestens eingesehen werden kann, kann man nicht von einem geschützten Raum sprechen. Meine Nachbarn haben keine meterhohen Hecken (die höchste ist meine eigene ), durch die sie sich vor ihren Nachbarn schützen wollen. Ich spreche sogar gelegentlich mit meinen Nachbarn am Zaun.

So sehe ich das auch, bei dir ist das wohl eher unproblematisch. Aber es ist nunmal nicht überall so.

Aus meiner Sicht ist damit alles gesagt, die Problemstellen sind genannt.

@Wolfsolar. Du schriebst:

Wen interessiert das, was für eine Gartenbank hinter meiner Hecke steht?

In der Tat, niemanden . Doch du gehst von dir aus, kannst aber nicht (immer) wissen, was deine Nachbarn hinter der Hecke haben und was sie darüber denken, wenn es auspsioniert oder gar veröffentlicht wird.
Deine Argumentation ist auch ganz allgemein sehr fatal, sie geht in die Richtung "ach meine Daten sind völlig uninteressant, ich habe ja nichts zu verbergen, mir macht es nichts, wenn Finanzamt, Behörden, Unternehmen sie sammeln oder in meinen mails/Telefonaten/Konten etc. herumschnüffeln". Das kann es ja wohl nicht sein.