Wolfsolar hat geschrieben:Hallo...

Horst4757 hat geschrieben,
. . und wenn Sie Dich umzingelt haben und Du nicht mehr flüchten kannst, rette ich Dich mit dem Ding von unten

Das wird aber eine teure Rettung, hast Du so viel Knete?

Mit sonnigen Grüßen Wolfsolar

Für amoss tue ich (fast) alles - außerdem liege ich im August deutlich über Plan (schon über 90 kWh/kWp) und irgendwo muss die Kohle vom EVU ja hin .

Horst4757 hat geschrieben:

za-ass hat geschrieben:

lehmann28 hat geschrieben:

machjafa hat geschrieben:@amoss
ich seh Dich....

Ich auch...

Der Tom

...und ich auch!

Du bist quasi schon umzingelt!

. . und wenn Sie Dich umzingelt haben und Du nicht mehr flüchten kannst, rette ich Dich mit dem Ding von unten

Horst, nicht dass du dazu das FlowTex-Bohrmaschinen-Prinzip anwendest.

pv-jr hat geschrieben:Horst, nicht dass du dazu das FlowTex-Bohrmaschinen-Prinzip anwendest.

Willst Du eine kaufen Hätte noch ein paar von den Dingern

Horst4757 hat geschrieben:

pv-jr hat geschrieben:Horst, nicht dass du dazu das FlowTex-Bohrmaschinen-Prinzip anwendest.

Willst Du eine kaufen Hätte noch ein paar von den Dingern

Ich würd mich an deiner Stelle schon mal nach einem sicheren Ort erkundigen, denn neben Manni und seiner Frau werden sicher noch ein paar Gläubiger, Finanzbehörden und Gerichte auf der Suche nach Vermögenswerten sein.

Horst4757 hat geschrieben:

pv-jr hat geschrieben:Horst, nicht dass du dazu das FlowTex-Bohrmaschinen-Prinzip anwendest.

Willst Du eine kaufen Hätte noch ein paar von den Dingern

Dein Nachbar vertickt die FlowTex-Dinger bestimmt, sonst hätte er Dich schon wegen den Luftaufnahmen angezeigt. *hihi*

solarcuux

amoss hat geschrieben:

Sonnenfinsternis hat geschrieben:

irgendwo_in_D.jpg

Das problematische an diesen Bildern ist, dass sie exakt geografisch zuordenbar sind, mit allen damit verbundenen Möglichkeiten & Problemen. Da hierbei aber nicht nur private Firmen wie AEROWEST mitmachen, sondern auch die staatlichen Vermessungsämter, ist dies wohl momentan als rechtlich zulässig anzusehen.

Tja, rechtlich zulässig waren in unserem Land schon ganz andere Dinge...als Messlatte für privates Tun kann staatliches Handeln daher genauso wenig wie unternehmerisches Handeln dienen. Und schon gleich gar nicht von vorneherein als "gut für die Bürger" angesehen werden, ich persönlich sehe es im Zweifel sogar genau andersherum.

Nun, es sollte auch nicht so verstanden werden, dass ich hier alles gut finde. Ich wollte Harvester66 hauptsächlich zeigen, was alles schon (online) da ist & dass es noch weitere (bezahlbare) Alternativen als eine Einzelbeauftragung gibt.
Sicher ist es so, dass im Netz heuzutage weitreichende Datensammlungen über beliebige Personen abrufbar sind. Die meisten dieser Daten sind auf legalen und/oder persönlich gewollten/tolerierten Wegen ins Netz gekommen. Mittlerweile gibt es aber im öffentlichen Bereich nicht nur yasni oder die Suchmaschinen mit ihren Anhängseln, die Einzeldaten zu diesen Sammlungen zusammenführen. Leider hat es unsere Regierung hier schlicht & ergreifend verpennt, dass dabei die richtigen Grenzen gezogen werden. So fände ich es zB in Ordnung, wenn hierbei nur Informationen Verwendung finden dürften, die für einen Normalbürger problemlos selber ermittelbar sind. Am Beispiel Streetview hiesse das, alles was aus Fußgängerperspektive im öffentlichen Raum sichtbar ist, wäre ok. Da aber aus mehreren Metern Höhe fotografiert wurde, ist das für mich nicht ok - deswegen (& wegen weiterer unschöner Dinge, die dabei nebenher liefen) werde ich unser Grundstück hierbei auch 'vernebeln' lassen. Prinzipiell habe ich aber nichts dagegen: wer schon mal bei der Urlausplanung das Umfeld der gedachten Unterkunft online begutachten konnte hat sich bestimmt darüber gefreut - andersrum soll dies aber nicht möglich sein, nur weil es hier um unsere Hütten geht?!
Unterm Strich wird es also wie immer davon abhängen, was man aus den Möglichkeiten macht - sehe hier viele positive & negative Varianten der Nutzung!

Sonnenfinsternis

Vielleicht ist es ja etwas off-Topic.

Aber in Kontraste war gestern ein interessanter Kommentar zu den diversen Gesetzesinitiativen gegen googles StreetView. Dabei wurde darauf hingewiesen, dass das Verbot von Aufnahmen im öffentlich zugänglichen Bereich ja nicht nur für google sondern schon aus ganz grundsätzlichen Rechtserwägungen für jedermann (-frau) gelten müsse. Wer also private Erinnerungsfotos schießt, dabei das dahinter stehende private Wohnhaus mit im Bild hat und dieses Bild anschließend bei flickr & co veröffentlicht, verstößt gegen das Gesetz.

Pressefotos, auf denen Hinz und Kunz im Hintergrund irgendwelcher Personen öffentlichen Interesses mit erfasst sind, wären verboten. Ich habe da vor einigen Wochen auch unsere Tageszeitung einmal ganz bewusst darauf hingewiesen. In einer Ausgabe waren heftige Attacken gegen google geritten worden (Einbruchsvorbereitung etc.), während einige Seiten später ein Foto des örtlichen Marktplatzes mit etlichen Menschen, die dort in Straßencafes saßen, abgelichtet war. Die Personen und PKWs im Hintergrund (einschließlich Kennzeichen) einschließlich meiner Person waren deutlich zu erkennen. Gefragt hat mich vor der Veröffentlichung niemand...

Nach dem "Kontraste-Kommentar" birgt das regierungsamtliche Anti-google-Engagement die Gefahr der Beeinträchtigung der Pressefreiheit. Das wäre immerhin mal ein Argument, woher die Sorge des Staates um seine veröffentlichten Straßenansichten kommt...

michael091963 hat geschrieben:Pressefotos, auf denen Hinz und Kunz im Hintergrund irgendwelcher Personen öffentlichen Interesses mit erfasst sind, wären verboten.

Ich habe da vor einigen Wochen auch unsere Tageszeitung einmal ganz bewusst darauf hingewiesen. In einer Ausgabe waren heftige Attacken gegen google geritten worden (Einbruchsvorbereitung etc.), während einige Seiten später ein Foto des örtlichen Marktplatzes mit etlichen Menschen, die dort in Straßencafes saßen, abgelichtet war. Die Personen und PKWs im Hintergrund (einschließlich Kennzeichen) einschließlich meiner Person waren deutlich zu erkennen. Gefragt hat mich vor der Veröffentlichung niemand...

Hi Michael,
das Presse-/Urheber- und Bildrecht ist in der Tat ein einziges Minenfeld. In deinem Beispiel allerdings ist nach meinem Kenntnisstand alles in Ordnung. Es geht immer um die Abwägung der Interessen der Öffentlichkeit an der Berichterstattung und den Rechten der Personen in dieser Berichterstattung.

Du bist quasi am Rande eines zeitgeschichtlichen Ereignisses zufällig mit im Bild, aber nicht die Hauptsache im Bild. Du bist sozusagen nur Beiwerk dieses Ereignisses und als solcher kann man dich ohne weiteres fotografieren und das Bild veröffentlichen. Merkmal eines solchen Fotos ist, dass die Aussage des Fotos gleich bleibt, selbst wenn man dich aus dem Bild entfernen würde. Wichtig ist also nur, dass du nicht als Hauptsache, als Ziel des Fotos herauskommst. Dann ginge das in der Tat nur mit deinem Einverständnis.

Ähnliche bei Demonstrationen - man kann jederzeit die Leute fotografieren, so dass man die Leute erkennt und das Bild veröffentlichen, ohne sie fragen zu müssen! Allerdings darf man nicht eine Person oder eine bestimmte Untergruppe heranzoomen und so die Bildaussage auf genau diese Personen reduzieren - man sieht, der Übergang ist fließend und im Zweifel entscheiden die Richter. Mal so, mal so, das ist nicht vorhersehbar.

Soweit ich mal gelernt habe, besteht übrigens normalerweise auch keine Verpflichtung, die Kennzeichen von Autos, die zufällig in irgendwelchen Bildern (also als Beiwerk!) zu sehen sind unkenntlich zu machen - komischerweise tun aber genau das die allermeisten Leute, die solche Bilder veröffentlichen. Die Diskrepanz zwischen dem, was rechtlich gilt und dem, was Laien so glauben, dass gilt, ist meiner Erfahrung nach gerade beim Urheber- und Bildrecht ausgesprochen groß! Allerdings ändert sich in diesem REchtsfeld auch ziemlich viel, insofern kann so manchens heute schon wieder etwas anders sein. Man sieht, Rechtssicherheit ist was anderes!

Und um wieder zum Thema zurückzukommen, ich stimme dem letzten Beitrag von Sonnenfinsternis vollkommen zu, ich sehe es praktisch genau so!

Hallo...

Der Thread begann mit:

Horst4757 hat geschrieben,
Nachdem meine PV-Anlage letzte Woche ihren ersten Geburtstag hatte, habe ich von ihr ein Luftbild machen lassen

Horst hat sich doch gefreut, allen seine PV-Anlage von Oben zu zeigen, was ihm auch gelungen ist. Da war doch keine Rede von irgendwelchen Menschen, die man auf diesen Bild gar nicht sieht. Es ging doch nur um die PV-Anlage.

Ob Horst nun auch nur eine einzige Anzeige, wegen Ausspionieren von Nachbarn oder zufällig ins Bild geratenen Menschen, kassiert hat bezweifle ich zu 99,9%.

Wenn jeder Mensch, der sicher schon ein mal in seinen Leben von irgend jemanden abgelichtet worden ist, eine Anzeige machen würde, bräuchten wir Unmengen von Anwälten, Staatsanwälten, Richtern und Gerichten.

Es mag Einzelfälle geben, wo sich Menschen zufällig auf irgendeinem Bild oder wo auch immer wieder finden,sich dann in ihrer Privatsphäre beeinträchtigt fühlen.

Aber bei Horst`s Bild wird doch die Mücke zum Elefanten gemacht.

Ich finde das Bild gelungen! Bei einer Anlagenplanung wären manche hier froh, Bilder von Gebäuden und ihrer Umgebung von Oben für die Bewertung und Beurteilung von Angeboten nutzen zu können.



Mit sonnigen Grüßen Wolfsolar

Hallo Amoss,

mein Beitrag bezog sich auf den Kontraste-Kommentar und das was bei dem gesetzgeberischen Engagement gegen StreetView rauskommen "könnte". Die aktuelle Rechtslage ist mir bekannt. Ich finde halt nur spannend, dass dieselben Leute die zu StreetView darauf hinweisen, dass man da ja als Person drauf erkennbar sein könnte und dann erklären müsste, wer die Frau in seinem Arm ist unabhängig von der Rechtslage kein Problem damit haben, Bilder von Menschen im Straßencafe zu veröffentlichen. Was ist denn auf diesen Fotos mit "der Frau an meiner Seite"? Eben... (Mal ganz abgesehen davon, dass Pressefotos in aller Regel sehr zeitnah veröffentlicht werden und bei google das Aufnahmedatum allenfalls vom Jahr her bekannt ist.)

Das gilt dann hier auch für die Luftbilder von Horst. Sollte (Konjunktiv!) der Gesetzgeber in Sachen StreetView tätig werden, dürfte zumindest die Online-Veröffentlichung dieser Bilder (wie am Anfang des Threads) ebenfalls künftig (!) rechtswidrig sein. Sein Avatar ist dagegen unproblematisch. Da ist ja wohl nur sein eigenes Grundstück zu sehen.

Die Griechen haben ja unlängst auch erkennen müssen, dass google earth Teufelszeug ist; konnte die Finanzverwaltung doch auf einmal sehen, wer alles steuerpflichtige Pools in seinem Garten hat...

Sonnige Grüße
Michael