Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

von **eggis** » 06.02.2012, 10:27

RWE-Manager Vahrenholt: Die Klimakatastrophe findet nicht statt (dradio.de)

Der RWE-Manager und Umweltexperte Fritz Vahrenholt hält die gängigen Prognosen für die Erderwärmung durch CO2 für maßlos übertrieben. Dem Weltklimarat warf Vahrenholt vor, die Vorhersagen für die Erderwärmung falsch zu berechnen

ohne Kommentar

von **Kran01** » 06.02.2012, 11:42

Es gibt aber einige Wissenschaftler, die das auch so sehen...

von **kalle bond** » 06.02.2012, 11:52

Wenn Herr Vahrenholt für etwas ist, dann immer 120%-ig.
Fragt sich nur, was dahinter steckt oder was er damit bezweckt.

Grüße Kalle Bond

von **jodl** » 06.02.2012, 11:59

Kran01 hat geschrieben:Es gibt aber einige Wissenschaftler, die das auch so sehen...

es gibt auch Wissenschaftler, die glauben an Ufos
nur als Beispiel

von **Mühli** » 06.02.2012, 12:08

Naja, soo unrecht hat er ja nicht. Insgesamt hört es sich auch nicht Anti-EE an.
Ich finde aber, er hat recht, dass die "anderen Vorteile" der EE selten genannt werden, diese aber mindestens genauso wichtig sind, sowohl für die Volkswirtschaft als auch für die Umwelt. Ich sag nur Tankerkatastrophen und Ölembargos.
Den Hintergrund hinter dem ganzen...och, paar Jahrzehnte mit Kohlemeilern halten wirs schonnoch aus...
Warum aber alle G4-Schlaumeier immer glauben, PV wäre in Deutschland am falschen Platz...
Momentan hätten wir jedenfalls genug PV-Strom um die alle gemeinsam aufn elektrischen Stuhl zu setzen und bis die Sonne untergeht, sollten sie eigentlich durchgebraten sein.

Und dass der Weltklimarat sehr grün geprägt ist stimmt ja auch. Zudem ich von solchen Experten eh nix halte, die lagen bis jetzt immer noch daneben.
Einfach mal die Studien von vor 10 Jahren anschauen (renomierte, wie Fraunhofer etc.) und man sieht, wie weit sie mit Zubauten etc. danebenlagen....soviel zu Experten

Achja, schaut mal hier, sehr sehenswert: http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/zuwachsz.htm
Ist zwar nur das planlose Umweltministerium, aber mal schnell um Faktor 10 beim Zubau danebengelegen.
Lol, mehr als 600MW sind in Deutschland nicht vorstellbar, ich lach mich kringelig...
Oder der Fehlschlag mit Offshore...tja die Realität ist hart und kommt immer anders als man denkt

Gruß

von **Eisbaer** » 06.02.2012, 12:20

Einigen seiner Passagen kann ich voll zustimmen,

z.B.

Warum machen wir erneuerbare Energien? Weil wir das Klima schützen wollen. Und es gibt viele andere, bessere Gründe!

Zum Beispiel die Endlichkeit der Ressourcen. Wir werden in 100 Jahren Gasknappheit haben, wir werden in 50 Jahren Ölknappheit haben und wir werden in 200 Jahren auch nicht mehr ausreichend Kohle haben. Das ist der eine Grund, das heißt Endlichkeit. Zweitens aber auch Importabhängigkeit von grimmigen Diktatoren ...

, mit anderen gehe ich nicht (ganz) konform:

Was wir im Augenblick tun, ist nicht vernünftig. Wir haben in Deutschland im Augenblick 50 Prozent der Weltkapazität an Fotovoltaik weltweit stehen, im Sonnenland Deutschland, und zahlen dafür acht Milliarden jedes Jahr. Dieser völlige Irrsinn ist nur entstanden, weil wir Angst erzeugt haben. Wir haben den Deutschen Angst gemacht, dass die Klimakatastrophe dramatisch wird, und deswegen müssen wir unbedingt in den nächsten fünf bis acht Jahren, bis 2020, eine noch nicht entwickelte Technologie am falschen Standort entwickeln und dafür sehr, sehr viel Geld in die Hand nehmen.

Ich glaube die derzeitige Entwicklung hat gezeigt, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Der Kostenrückgang der PV ist ein unglaublicher Erfolg und sollte als solcher gesehen werden. Planbare Preisanpassungen sind zusätzlich möglich und sollten vernünftig eingesetzt werden.
Wir sind auf dem richtigen Weg!

von **IqRS** » 06.02.2012, 13:04

Mühli hat geschrieben:Und dass der Weltklimarat sehr grün geprägt ist stimmt ja auch. Zudem ich von solchen Experten eh nix halte, die lagen bis jetzt immer noch daneben.

Was ist an dem IPCC grün geprägt? Das IPCC macht nichts anderes als den Stand der Wissenschaft zusammenzufassen - und das machen sie ziemlich gut! Also bitte verbreite nicht so einen Unsinn, Du hast ja vermutlich nichtmal in den letzten Bereich hineingeschaut.

von **eggis** » 06.02.2012, 13:15

Moin!

So jetzt doch mal ein Kommentar von mir.

Solche Artikel werden von den Klimaskeptikern förmlich aufgesogen. Zumal es hier den Anschein hat, dass selbst ein Umweltschützer (Ex-Umweltsenator in Hamburg) von seinen ehemaligen Mitstreitern abrückt. Es hat schon "ein Geschmäckle" wenn dieser nun Manager bei einem der größten Umweltverschmutzer und CO2-Emittenten Europas ist. Genau so einen Mann würde ich doch als Galionsfigur anheuern, um meinen Gegnern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Bei Greenpeace hatten wir schon einen ähnlichen Fall. Wenn hier einer der Gründer (Patrick Moore) auf einmal pro Atomkraft ist, dann stehen alle ehemaligen Mitstreiter in einem schlechten Licht, weil sie als zu Fundamental angesehen werden, um andere Blickpunkte zu betrachten.

Vahrenholt ist nun mal ein Fan der Windkraft und er weiß sicherlich auch, dass die großen Energiekonzerne nur noch Offshore größere Marktanteile sichern können. Er weiß auch, dass die hohe Anfangsvergütung die EEG-Umlage stark belastet. Auf einmal stehen die Konzerne einer transparenten Kostenermittlung gegenüber. Das ist für sie was vollkommen Neues. Um hier in der Umlage "Platz" zu schaffen, müssen die anderen Technologien eingedeckelt werden.

von **Mühli** » 06.02.2012, 13:25

IqRS:
Nein, hab ich nicht reingeschaut, warum auch.

Muss ich dir erklären, dass der Vorstand des Autokonzerns eher für leistungsstarke Verbrenner auf Autobahnen ohne Tempolimit ist? Nein, muss ich nicht.
Wäre ja schlimm, wenn der IPCC nicht für den Klimawandel wäre...dann wären sie ja quasi nutzlos.

Und bis jetzt lag noch kein noch so schlauer Experte halbwegs in der richtigen Richtung.
Nur eins ist sicher: Es wird so kommen wie es kommt. Und da helfen mir weder Reports noch Studien groß weiter.
Machen wir gemeinsam das beste draus. Jeder auf seine Art und Weise, hauptsache in die gleiche Richtung
Und solange unsere Module morgen noch aufm Dach liegen, tun wir das auch.

Gruß

von **IqRS** » 06.02.2012, 13:32

Mühli hat geschrieben:IqRS:
Nein, hab ich nicht reingeschaut, warum auch.

Muss ich dir erklären, dass der Vorstand des Autokonzerns eher für leistungsstarke Verbrenner auf Autobahnen ohne Tempolimit ist? Nein, muss ich nicht.
Wäre ja schlimm, wenn der IPCC nicht für den Klimawandel wäre...dann wären sie ja quasi nutzlos.

Und bis jetzt lag noch kein noch so schlauer Experte halbwegs in der richtigen Richtung.
Nur eins ist sicher: Es wird so kommen wie es kommt. Und da helfen mir weder Reports noch Studien groß weiter.
Machen wir gemeinsam das beste draus. Jeder auf seine Art und Weise, hauptsache in die gleiche Richtung
Und solange unsere Module morgen noch aufm Dach liegen, tun wir das auch.

Gruß

Mühli, Du vergisst, dass die Wissenschaftler ehrenamtlich für das IPCC arbeiten, das finanzielle Interesse, das Du ansprichst, existiert also nicht. Das Klimasystem ist ein System, das von physikalischen Gesetzen bestimmt wird und wenn man diese versteht, so kann man auch Aussagen darüber trefen, wie sich etwa eine Änderung der CO2 Konzentration auswirkt. So wurde etwa bereits in den 70ern prognostiziert, dass sich die Arktis schneller als der Rest der Erde erwärmen würde (Eis Albedo Feedback) und so ist es dann auch gekommen. Oder, dass nachts die Temperaturen stärker ansteigen würden als tagsüber, auch das ist eingetreten. Oder, dass sich die Stratosphäre abkühlen wird. Auch das ist eingetroffen. Ich könnte hier noch zig weitere Beispiele auflisten.

Dass Du selbst etwas tust, find ich natürlich super

Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Re: Fritz Vahrenholt widerspricht Weltklimarat

Ähnliche Beiträge

Wer ist online?