Nachwirkungen zum Thema „ 3SAT : Die Macht der Sonne vom 06.12. 21.00 Spitze“

Die Thematik wird noch interessanter bei der Lektüre von http://de.liberty.li/magazine/?id=3785& ... achterhalt

….Erneuerbare Energien sind das Zauberwort der Öko-Ideologen bei der Bekämpfung der CO2-Emissionen. Gegen solche Energien wäre nichts zu sagen, wenn sie so eingesetzt würden wie es technisch und ökonomisch sinnvoll ist. Sie werden aber von der Politik als Ersatz für Energie aus fossilen Brennstoffen und Kernenergie im großen Stil gesehen. Das
können sie aber beim besten Willen nicht leisten. Erneuerbare Energien aus Windkraft, Sonne, Wasserstoff oder Biomasse sind auf absehbare Zeit nicht in der Lage einen nennenswerten Beitrag zu einer wettbewerbsfähigen Energieversorgung beizutragen…

Besonders wenn das so aussieht:

…Auch der Umgang mit Andersdenkenden und Widerspenstigen wird zunehmend rigider. So spricht man mittlerweile sogar von Klima-Leugnern“ …. Die britische Außenministerin Magaret Beckett verglich sie mit Befürwortern des islamistischen Terrorismus und selbst UN-Generalsekretär Kofi Annan fühlt sich berufen, die Skeptiker in übelster Weise zu diffamieren. Das totalitäre Instrument der “Kontrolle und Überwachung“ entsteht gerade....

Entscheidend ist jedoch die Beantwortung der kriminalistischen Frage CUI BONO ?

Zunehmend klarer wird die Sache dann hier:
http://www.welt.de/data/2006/06/09/907647.html

…Der Kohlendioxidausstoß der Bundesrepublik ist mit Emissionshandel exakt genauso groß, wie er ohne ihn wäre. Auswirkungen der Übung auf das Weltklima liegen ebenfalls bei Null.
Nichtsdestotrotz werden den deutschen Verbrauchern und Stromkunden dafür Milliarden abgeknöpft. So kalkulierten die Energieriesen die beschenkten Zertifikate - buchhalterisch richtig - mit ihrem seinerzeit theoretischen Kaufwert in die Strompreiskalkulation ein, was ihnen vier bis sechs Milliarden Euro einbrachte. Die Bürger und die Wirtschaft zahlen die
Zeche für symbolpolitischen Irrsinn…

Der Kolumnist fragt am Ende:
Hat ein Land mit über vier Millionen Arbeitslosen wirklich nichts Besseres zu tun?

****

Achtung!
Information ist nicht gleich Wissen
Wer sich informiert, lässt sich üblicherweise informieren von denen, die die Information auswählen und zusammenstellen.
Also immer daran denken, das informiert sein nicht zwingend mit Wahrheitsbildung übereinstimmt

Kann es sein, das wieder einmal etwas nicht mitgekriegt habe?
Gottseidank bin ich noch lernfähig.
D.C.

edit: es ging um diesen Thread hier:
http://www.photovoltaikforum.com/ftopic3622.html

Ich sage nur da haben sich die Kyoto Gegner super selbst enttarnt.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Öko-Totalitarismus? Öko-Imperialismus? Klima-Alarmisten? Pseudowissenschaftliche Spekulation... Hallo!?!?! ...Weißt du, an was und welche Zeiten mich dieses Vokabular in sehr unschöner Weise erinnert? Es ist jedenfalls keine Methode sich einer Sache anzunehmen, sondern lediglich eine Methode unliebsame politische Gegner verbal niederzumachen.
Da schreibt ein unbekannter Journalist einen Artikel, in dem er ein ebenso unbekanntes amerikanisches Institut zitiert - ein Institut übrigens, das lt. sourcewatch.org maßgeblich von ExxonMobil finanziert wird. Klingt das nicht zumindest ... nun ja ... "nachfragewürdig"?

Zu deiner Internetquelle ergeben sich auch einige Fragen: Schau mal auf andere Seiten von liberty.li: Man plädiert dort für die Abschaffung der Schulpflicht (!), wettert gegen den "Kohlenstoff-Sozialismus", erklärt den Feminismus zum Schaden der Frauen und schreibt Sätze wie: "Mittlerweile ist es der Mann, der sich gegen die rabiat in seinen Biotopen wildernden Frauen ein paar Quadratmeter Weideland zurückerkämpfen muss." ... Man propagiert auf vielen, vielen Seiten den Menschen als "Lebensunternehmer" und bietet Seminare und Mentorenbegleitung an, auf denen man lernen kann sich "auf die Suche nach der Goldenen Mitte des Sinns" zu begeben ...

Auch hierbei habe ich spontane Assoziationen, die sich mit einer großen amerikanischen Organisation verbinden, die den Begriff "Science" unzulässigerweise in ihrem Namen trägt ...

ohnedach

Nunja ohnedach,
ich bin so jung nicht mehr, sodas mich diese Begriffe und Erkenntnisse eher amüsieren, als erschrecken - wenn da nicht die Erfahrung und das komische Gefühl wäre, zum wiederholten Male, aber diesmal nun ganz mächtig beschissen zu werden.

Nicht ohne Grund habe ich in blauer Schrift eine Warnung am Ende meines
Postings angemerkt. Aber es ist nicht hilfreich auf den Boten einzuschlagen, er ist nur der Überbringer. Und deshalb ist es

... nun ja ... "nachfragewürdig"?...

...was den Absender der Botschaft betrifft oder den Inhalt der Botschaft, oder deren Quellen

Und genau deshalb hat sich auch mein Kommentar auf die Verbindung der Kreation "Kohlenstoff-Sozialismus" in der Kolumne der über alles erhabenen deutschen Zeitung "DIE WELT" mit der vielleicht ungewohnten und problematischen Sichtweise des ausländischen von D. aus nicht kontrollierbaren Magazin und auf die beiden Sendungen im Fernsehen beschränkt.
Kann ja sein, das irgendwer was vergessen hat oder einfach anders sieht.



Es ist bekannt, dass der Empfänger von Informationen in der
Informationsgesellschaft ein zerstreuter, ein unterhaltener ist. Er wird so
vielfältig einfältig unterhalten, dass er im Idealfall von der Wahrheit nichts
mitbekommt. Je nach Interessenlage wird er die ihm bekannte Information
anders verbreiten im Rahmen eines definierten Informationraumes
(ausgewählte Zielgruppe) und nur im nichtsignifikanten Maße (nur oberflächlich).
Eine Halbwahrheit ist jedoch eine Lüge.

Insofern halte ich dann und wann eine Schocktherapie durchaus für hilfreich, zumal es sich nicht um extreme Ansichten handelt, sondern um historische Ereignissen mit Wirkungen in die Gegenwart und die Zukunft.
Für mich sind deshalbdie aufgeworfenen Fragen, Beobachtungen und Hinweise durchaus zulässig.
Wer wie was fragt ist für die Klärung von Sachverhalten unerheblich. Von Oma bis Enkel vom zu S.T. und Exxons und E.ONs. Wer welche Anwort gibt schon nicht mehr.
Und wer keine Antworten gibt, ist sogar sehr gefährlich, wenn er sich dazu
einer Ebene bedient, deren Legitimation definitionsgemäß auf allgemeine und freie Wahlen religiert.

Wer die wirtschafliche Macht hat, hat auch die politische Macht.
Insoweit liegen die E.ONs und die Exxons bis zu S.T. nicht weit auseinander. Wobei ich nicht sicher bin, ob die inzwischen von ihrer "Phlilosophie" her nicht identisch sind.
Damit ist klar wer das sagen hat.
Mindestens soviel dürfte aus den beiden Links erkennbar werden.

Man kann auch die Augen schließen und vertrauen...
Auf die ... und die da oben... und die mit der Kasse ....
Man kann, nein man muss misstrauisch werden, wenn die essentiellen Dinge der Menschheit politisiert werden.
Aber das hatte ich schon anderswo mal geschrieben.

Wie schon gefragt: CUI BONO?
D.C.


@ Elektron
Wenn Dir das Thema zu heiß oder unpassend oder zu weit weg vom Forum ist, einfach killen. Kein Problem für mich.