Sunny Design aussagekräftig?

Stammmitglied Angemeldet: 07.08.2008 Beiträge: 34

Hallo!

Ich plane gerade eine PV-Anlage und habe mal wieder eine Frage.

Zwei Solateure haben sich bisher bei mir vorgestellt.
Ich kann zum einen Schott Module (Poly 175) und zum anderen Module von BP (3160) bekommen. 32 Module würden auf dem Dach Platz finden.
Beide Solateure empfehlen einen Sunny Boy 5000TL-20 Wechselrichter (Multi-String ist wichtig, da Teil-Verschattung im Winter).

Jetzt habe ich mit Sunny Design beide Module mit diesem Wechselrichter "simuliert". Bei den Schott-Modulen erhalte ich als Ergebnis 843 kWh/kWp, bei den BP-Modulen sind es dagegen 880 kWh/kWp (bei identischer Verschaltung).

Hier nun meine Frage: Wie aussagekräftig ist diese Angabe?
Oder anders formuliert: Kann diese Angabe als Entscheidungsfaktor dienen (wenn alle anderen Anlagenaspekte ähnlich sind)?

Schon jetzt vielen Dank!

Gruß,
Henning

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3106

Hallo,

und hier meine Frage, wie ist der Wechselrichter mit den Schott-Modulen von dir beschaltet worden ? Und wie mit den BP ? Hier kann man notfalls auch mal ein Bildschirmkopie einstellen.

Der SB5000TL-20 lässt sich nahezu ideal mit den erwähnten Schott-Modulen beschalten, also irgend was stimmt noch nicht.

Grüße:

Klaus

Stammmitglied Angemeldet: 07.08.2008 Beiträge: 34

Hallo!

Hier ein paar Screen-Shots von Sunny. Die ersten beiden von Schott, die 2. beiden von BP (bitte bei Schott nicht von der qm-Zahl verwirren lassen, ich hab die Daten vom Schott Poly 175 von Hand eingegeben und mich da bei den qm wohl etwas versehen Embarassed

).

Ich habe an String A jeweils 2x9 Module und an String B je 2x7 Module gehängt. 14 Module (String B) sind im Winter zeitweise verschattet.

Ich hoffe, jetzt wird es deutlicher.

Vielen Dank,
Henning

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3106

Hallo,

habs jetzt mal versucht nachzuvollziehen und ähnliche Ergebnisse.
Ein Differenz von 10% im Nennleistungsverhältnis (zumal auch in dem Schott-Fall immer noch mitten im Soll-Bereich) begründet meines Erachtens keinen Ertragsrückgang um 4%.
Noch nicht einmal 1% wäre realistisch.
Da passt was am Sunny Design nicht.

Viele Grüße:

Klaus

Verfasst am: 28.08.2008, 20:56

Vielleicht wurde Beim eintragen in die Datennbank ein Wert falsch eingegeben, wie zum Beispiel Temperaturkoeffizient oder Toleranzen oder so? vergleich da mal beide Moduleinträge Wert für Wert.

bis dann
Christian

Verfasst am: 28.08.2008, 21:02

Sunny Design ist ein Tool zur Überprüfung der WR Auslegung die Erträge sind geschätzt sollte man nicht überbewerten.
Mit sonnigem Gruß
Eberhard

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3106

Ich hab das mit einem bereits in der Datenbank vorhandenen Modul von Schott, was die gleichen Daten hat wie das was er neu eingetragen hat nachvollziehen können, daran kann es meiner Meinung nach nicht liegen. Auch nicht am DC-Niveau am Wr was ähnlich ist.

Stammmitglied Angemeldet: 07.08.2008 Beiträge: 34

Hallo,
und vielen Dank für die Antworten!

Ich hab die Daten der Module auch nochmal gecheckt: alles okay!

Ich lese hier im Forum immer wieder, dass eine gute Anlage sich durch eine gut abgestimmte Kombi aus WR und Modulen auszeichnet.

Ist es dann nicht vielleicht einfach so, dass gerade diese spezielle Kombi mit den BP 3160 (32 St., 2x9 String A, 2x7 String B) mit dem WR 5000TL-20 einfach nur gut zusammen passt? Besser als z.B. mit den Schott? Zumindest in genau dieser Modulanzahl und Stringbelegung.

Wenn ich mit Sunny Design die WR-Auslegung checken will und bekomme dann einmal ein Super-Ergebnis und mit anderen Modulen ein nicht so gutes, sollte mir das dann nicht sagen, dass die Kombi mit dem Super-Ergebnis prima harmoniert und ich zuschlagen soll?
Voraussgesetzt natürlich, dass auch andere Faktoren wie z.B. der Preis stimmen.

Gruß,
Henning

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3106

Hallo,

nein, das ist hier definitiv nicht so. Der Wechselrichter braucht möglichst hohe Spannungen am Eingang und mit Schott ist das sogar noch eine Idee besser als mit BP.

Bei BP ginge aber die noch besser an dem Wr laufende Konstellation 2 x 11 + 1 x 10 Module. Bei Schott wird mit dieser Konstellation sehr knapp die obere Spannungsgrenze des Wr überschritten, was jedoch nach meiner Meinung noch tolerierbar wäre.

Viele Grüße:

Klaus

Stammmitglied Angemeldet: 07.08.2008 Beiträge: 34

Hmmmmm.....

Also sollte ich darauf achten, dass die Eingangsspannungen hoch sind, um das beste Ergebnis zu erzielen?!

Das Ertragsergebnis, das SD mir ausgibt, also besser nicht beachten. Tja, warum gibts das dann? Rolling Eyes

Ist der Wirkungsgrad der Module (lt. Datenblatt) denn auch noch wichtig für die Erträge?

Danke,
Henning

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3106

Hallo,

mir scheint Du betrachtest das Alles noch zu theorethisch Smile

Papier oder Festplattenspeicher ist geduldig, oder so ähnlich. Der Wirkungsgrad der Module ist zwar glaubhaft, sagt aber nur etwas dazu aus auf welcher Dachfläche wieviel Leistung produziert wird.
Außerdem haben wir schon oft hier erlebt dass nominal gute Module nicht richtig laufen. Hier solltest Du dich besser auf die Erfahrungen mit bestimmten Herstellern und Modulen, die sich täglich hier im Forum wiederspiegeln verlassen.

Viele Grüße:

Klaus

Stammmitglied Angemeldet: 07.08.2008 Beiträge: 34

Oki, vielen Dank!

Ich kann das ganze ja auch nur theoretisch betrachten, meine Anlage existiert ja bisher auch nur in meinem Kopf... Wink

Aber Du hast sicher recht. Erfahrungswerte von Betreibern bringen da sicher mehr.
Werd mich noch ein bisschen umhören / umlesen. Bei Fragen melde ich mich ganz sicher wieder hier im Forum!

Gruß,
Henning

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3106

henning246 hat Folgendes geschrieben:

Hmmmmm.....

Also sollte ich darauf achten, dass die Eingangsspannungen hoch sind, um das beste Ergebnis zu erzielen?!

Genau, jedenfalls bei diesem Wechselrichter

henning246 hat Folgendes geschrieben:

Das Ertragsergebnis, das SD mir ausgibt, also besser nicht beachten. Tja, warum gibts das dann? Rolling Eyes

Das gibts um eine grobe Orientierung zu den zu erwartenden Erträgen zu geben und Wechselrichterkonstellationen untereinander an den gleichen Modulen zu vergleichen, aber nicht um verschiedene Module miteinander zu vergleichen. Eine Bewertung verschiedener Module lag garantiert den Entwicklern absolut fern !

SMA-Team Kundendialog Angemeldet: 10.01.2008 Beiträge: 8

Hallo,

Klaus hat Recht: Für einen Ertragsvergleich unterschiedlicher Module ist Sunny Design nicht ausgelegt und da wird auch so manches teure Simulationsprogramm kapitulieren - spätestens beim Vergleich unterschiedlicher Zellentechnologien (kristallin / amorph / CdTe / ...).

Der Grund für den Ertragsunterschied liegt wahrscheinlich in einer leichten Differenz des Temperaturkoeffizienten der beiden Module, so wie es Christian bereits angedeutet hat. Der Unterschied scheint zwar minimal zu sein (-0,36%/K ggb. -0,38%/K), macht sich aber bemerkbar, weil die Temperaturabhängigkeit der Modulleistung einen ganz entscheidenden Einfluss auf den Ertrag hat.

Es ist allerdings zweifelhaft, ob diese Datenblattangaben der Modulhersteller so präzise sind, das sie die Ausrichtung einer Kaufentscheidung nach der zweiten Nachkommastelle des temperaturkoeffizienten rechtfertigen. Da sind die Erfahrungen anderer Anlagenbetreiber sicherlich eine viel bessere Orientierungshilfe.

Gruß
Joachim

Stammmitglied Angemeldet: 07.08.2008 Beiträge: 34

Tja,
aber einer der beiden Solateure (der mit den Schott-Modulen) hat die Ertragsprognose mit Sunny Design gemacht und mir dann ausgedruckt.
Und darauf beruhen jetzt die errechneten, zu erwartenden Euro-Beträge von meinem EVU. Confused

Vielleicht sollte ich ihn mal auf diesen Thread aufmerksam machen. Razz

Gruß,
Henning