Brando hat geschrieben:Ich liebe den deutschen Journalismus. Ich Fahre 120Stundenkilometer schnell und meine Anlage speist 1200kw/h ein.

Desweiteren scheint dieser Wert von gut 1200 eher Mittelprächtig zu sein. 1300 sollte eine Nachgeführte (2-Achsige Anlage doch bringen).

Brando

Wenn man solche Pressemittelungen veröffentlicht,ich hätte es aufgrund der schlechten Performance nicht getan-,dann sollte man schon im klaren sein,dass dies keine Topanlage darstellt!

Aufgeständerte Anlagen,die harmonisch miteinander arbeiten,bringen je nach Standort zwischen 950 und 1150 kw/kwp und das ohne Nachführung!

Da diese Anlage ich glaube irgendwo in Hessen steht,wären 1000kw/kwp ohne Nachführung machbar,mit einachsiger Nachführung ca.1250 bis 1300 und zweiachsig Nachgeführt 1350 bis 1500 kw/kwp!

Dann kann man von einer gelungenen Anlage sprechen.

Wenn ich mir das Pressebild so anschaue, könnte man meinen,dass die Tracker zu dicht beieinander stehen und sich gegenseitig verschatten!

Also wieder mal das Geld umsonst rausgeschmissen,ganz zu schweigen von der Anfälligkeit nachgeführter Systeme im Bezug auf Elektronik und Mechanik.

Gruss Zentralschmiertechnik

MBIKER_SURFER hat geschrieben:Also 1200 KWh/KWp - das machen wir hier ja fest montiert

Klingt nach einem Scherz. Tatswahrhaftig war es aber so, dass meine beste fest installierte Anlage letztes Jahr genauso viel erwirtschaftet hat wie die zweiachsig nachgeführte Anlage, welche mir ebenfalls gehört (jeder macht mal nen Fehler!).

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:Da diese Anlage ich glaube irgendwo in Hessen steht,wären 1000kw/kwp ohne Nachführung machbar,mit einachsiger Nachführung ca.1250 bis 1300 und zweiachsig Nachgeführt 1350 bis 1500 kw/kwp!

Dann kann man von einer gelungenen Anlage sprechen.

Wenn ich mir das Pressebild so anschaue, könnte man meinen,dass die Tracker zu dicht beieinander stehen und sich gegenseitig verschatten!

Also wieder mal das Geld umsonst rausgeschmissen,ganz zu schweigen von der Anfälligkeit nachgeführter Systeme im Bezug auf Elektronik und Mechanik.

1.000 sind wohl zu viel für Hünfeld; desgleichen die Zahlen für die nachgeführten Anlagen.

Aber was das Thema Verschattung anbelangt: Genau dieses Problem gab es bei meiner nachgeführten Anlage auch! Da fasst man sich doch als Nichttechniker ans Hirn!

Viele Grüße


Stevie

Hallo.

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:Da diese Anlage ich glaube irgendwo in Hessen steht,wären 1000kw/kwp ohne Nachführung machbar,mit einachsiger Nachführung ca.1250 bis 1300 und zweiachsig Nachgeführt 1350 bis 1500 kw/kwp!

PVGIS10 sagt für Hühnfeld:
Optimale DN: 33°, Süd: 900kWh/kWp
Bei 1-Achs Tracking: 1100kWh/kWp.
Bei 2-Achs Tracking: 1130kWh/kWp.

So gesehen sind die Werte, die die Anlage mit 1200kWh/kWp liefert doch recht ordentlich. Auf einem anderen Blatt steht natürlich, ob sich der riesen Aufwand rechnet!

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:Dann kann man von einer gelungenen Anlage sprechen.

Ertragsmäßig scheint das doch im Lot zu sein.

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:Wenn ich mir das Pressebild so anschaue, könnte man meinen,dass die Tracker zu dicht beieinander stehen und sich gegenseitig verschatten!

Sieht ein wenig wie Kraut und Rüben aus. Aber wenn der Ertrag stimmt...

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:Also wieder mal das Geld umsonst rausgeschmissen,ganz zu schweigen von der Anfälligkeit nachgeführter Systeme im Bezug auf Elektronik und Mechanik.

DAS ist natürlich ein ganz anderes Thema....

Gruß,
der SüdSchwabe.

Südschwabe hat geschrieben:Hallo.

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:Da diese Anlage ich glaube irgendwo in Hessen steht,wären 1000kw/kwp ohne Nachführung machbar,mit einachsiger Nachführung ca.1250 bis 1300 und zweiachsig Nachgeführt 1350 bis 1500 kw/kwp!

PVGIS10 sagt für Hühnfeld:
Optimale DN: 33°, Süd: 900kWh/kWp
Bei 1-Achs Tracking: 1100kWh/kWp.
Bei 2-Achs Tracking: 1130kWh/kWp.

So gesehen sind die Werte, die die Anlage mit 1200kWh/kWp liefert doch recht ordentlich. Auf einem anderen Blatt steht natürlich, ob sich der riesen Aufwand rechnet!



Gruß,
der SüdSchwabe.

Habe mir gerade mal die Mühe gemacht,was in und um PLZ 36088 Hühnfeld herum im Jahr 2008 so eingespeist worden ist.

In der Grössenordnung von 900 kw/kwp für die schlechteste Anlage (ist wirklich schlecht keine Durchschnittsanlage)bis hin zu Sanyo bei 980 kw/kwp und eine knapp über 1000 kw/kwp war alles dabei.

Konservativ sind die 930 von PV GIS schon OK,aber wenn die guten Anlagen so bei 980 kw/kwp lagen,dann hätte diese zweichsige Nachgeführte Anlage (wenn Sie denn gut ausgeführt worden wäre) bei ungefähr (25% Mehrertrag 1-Achsig 1225 kw/kwp) 1320 kw/kwp (35% Mehrertrag 2-Achsig) liegen müssen,bezogen auf das Jahr 2008.


FAZIT: Vom Gefühl her ,rein intuitiv ,würde ich sagen,ca100 kw/kwp /J zu wenig.


Gruss Zentralschmiertechnik

Südschwabe hat geschrieben:PVGIS10 sagt für Hühnfeld:
Optimale DN: 33°, Süd: 900kWh/kWp
Bei 1-Achs Tracking: 1100kWh/kWp.
Bei 2-Achs Tracking: 1130kWh/kWp.

Dachanlage mit 900 kWh -> 387 €
Freiland mit 900 kWh -> 288 €
Freilandtracker 1-Achs -> 352 €
Freilandtracker 2-Achs -> 361 €

Relativiert sich, da selten Optimaldach vorhanden ist. Aber echt bringen es die Freilandtracker in Deutschland nicht

Man muss die Trackerkosten klein halten und Module mit höchstem Wirkungsgrad ( -> mehr Leistung pro Tracker ) verwenden, dann könnte es auf gehen.

Zentralschmiertechnik hat geschrieben:
Wenn man solche Pressemittelungen veröffentlicht,ich hätte es aufgrund der schlechten Performance nicht getan-,dann sollte man schon im klaren sein,dass dies keine Topanlage darstellt!

...

Dann kann man von einer gelungenen Anlage sprechen.

...

Gruss Zentralschmiertechnik

Hallo
Also das sehe ich genauso:
Zum einen liegt hier wohl das übliche Phänomen vor, das ein Reporter was schreibt, und gar nicht weis, was er da von sich gibt ...
und zum anderen der Anlagenbauer nicht wusste, auf was zu achten ist, denn das Ding ist einfach schlecht geplant und noch schlechter realisiert. Alles was in S-Deutschland 2a-nachgeführt unter 1400 h/p liegt, hat ein Problem.

Saludos

was denkt ihr eigentlich was ein tracker komplett montiert in einem park pr kwpeak kostet ?

Ich habe mir den Verkaufsprospekt angesehen.

Die Anlage ist mit 5500 €/kWp für 2008 teuer. Tracker kann ich nicht beurteilen, Module von Schüco und WR von SMA sind guter Standard.

Sehr gut gefällt mir, dass auf eine Fremdfinanzierung völlig verzichtet wurde. Das gibt Stabilität und Sicherheit bei Gemeinschaftsanlagen. Die Rendite ist nicht besonders toll, dazu das Risiko der Tracker mit Gewährleistung von 5 Jahren.

Für mehr ideell orientierte Beteiligte geht das Angebot in Ordnung, die Rendite liegt über Kapitalmarktzins.

Etwas riskant für den Initiator finde ich den Passus, dass die Beteiligung vom Strombezug der Stadtwerke abhängt. Kündigt einer seinen Strombezug, scheidet er aus.

Warum er auch ausscheidet wenn er in Insolvenz geht, verstehe ich nicht da keine Fremdfinanzierung vorhanden ist.

Ein typisches Stadtwerkeangebot wie ich es von der Renditeerwartung schon öfters gesehen habe. Nicht überragend, aber ehrlich und ohne falsche Versprechungen wie bei vielen Sonnenfonds üblich. Die Zielgruppe bekommt das was sie erwartet.

Kollektor hat geschrieben:Ich habe mir den Verkaufsprospekt angesehen.

Die Anlage ist mit 5500 €/kWp für 2008 teuer. Tracker kann ich nicht beurteilen, Module von Schüco und WR von SMA sind guter Standard.

Sehr gut gefällt mir, dass auf eine Fremdfinanzierung völlig verzichtet wurde. Das gibt Stabilität und Sicherheit bei Gemeinschaftsanlagen. Die Rendite ist nicht besonders toll, dazu das Risiko der Tracker mit Gewährleistung von 5 Jahren.

Für mehr ideell orientierte Beteiligte geht das Angebot in Ordnung, die Rendite liegt über Kapitalmarktzins.

Etwas riskant für den Initiator finde ich den Passus, dass die Beteiligung vom Strombezug der Stadtwerke abhängt. Kündigt einer seinen Strombezug, scheidet er aus.

Warum er auch ausscheidet wenn er in Insolvenz geht, verstehe ich nicht da keine Fremdfinanzierung vorhanden ist.

Ein typisches Stadtwerkeangebot wie ich es von der Renditeerwartung schon öfters gesehen habe. Nicht überragend, aber ehrlich und ohne falsche Versprechungen wie bei vielen Sonnenfonds üblich. Die Zielgruppe bekommt das was sie erwartet.

Wenn einer kündigt,scheidet er aus!
Was sind denn das für Vertragsklauseln?

Eventuelle Vergleichbarkeit mit konservativen Aktiendepots,bei denen man nicht viel kaputt machen kann.

Aber trotzdem schade,dass man nicht mehr aus so einem Projekt herausgeholt hat!


Gruss Zentralschmiertechnik