Stromversorgung BRD komplett aus erneuerbarer Energie

Verfasst am: 24.11.2007, 08:01

Wenn wir dem Ziel der Vollversorgung durch EE näher kommen wollen, werden wir nicht umhin kommen, unsere Verbrauchs"gewohnheiten" Stück für Stück an die Lieferung von Mutter Natur anzunähern. Viele PVler und Solarthermie-Nutzer machen das sicher schon in Ansätzen so (mit oder ohne Ehefrau... Wink

). Wenn mir z.B. mein Versorger täglich eine eMail schickt und angibt, dass heute zwischen 13 und 18 Uhr mit einem erhöhten Windstromaufkommen im Netz gerechnet wird (solche Vorhersagen sind ja heute üblich und für die Netzsteuerung unerlässlich), dann kann ich zumindest versuchen, bestimmte Anwendungen in diese Zeit zu schieben. Ähnlich könnte man sich eine regionale Solarstrom-Vorhersage vorstellen. Schließlich ist der billigste Strom der, der nicht in Spitzenlastkraftwerken zusätzlich erzeugt werden muss.

Verfasst am: 25.11.2007, 07:34

@Zehsar: "Versuch macht kluch" meinst Du in Bezug auf die Hausfrau ? So lange nach einer neuen suchen, bis man eine Kluge gefunden hat ?

@solarzwerg: Soso, die Lieferung von "Mutter Natur". Mutter Natur hat vor 65 Millionen Jahren den Dinosauriern mit einem Schlag mehr Energie geliefert, als diese haben wollten. Wärst Du bereit, unseren Planeten schön brav und gesittet zu verwalten, eine "nachhaltige" Gesellschaft aufzubauen, die ihre Äckerlein bestellt und mit Kuhdung heizt, bis es irgendwann wieder knallt ?

Natürlich könnten wir verlangen, dass künftig PV-Systeme in der Wüste aufgebaut werden - und damit die solare Strahlung optimal nutzen. Natürlich gibt es prinzipiell auch Möglichkeiten, die dort erzeugte Energie hierher zu transportieren (und möglicherweise verkaufen uns die dortigen Bewohner das auch zum Selbstkostenpreis...)

Doch "Mutter Natur" liefert auch Kernreaktionen, deren Energieausstoss sehr viel höher ist, als die solare Einstrahlung. Was ist denn verwerflich daran, diese zu nutzen ?

Zur Faktenlage, cephalotus (obwohl Du ja - nahezu wörtlich - behauptest, dass Beiträge mit Fakten in böswilliger Absicht geschrieben würden): Aus Sicht der Befürworter "sanfter" Energieerzeugung ist die Geothermie ja auch akzeptabel. Doch habt Ihr euch auch mal überlegt, dass ca. die Hälfte der geothermischen Energie auf Kernreaktionen im Erdinnern zurückgeht ? Dass wir also faktisch (!) auf einem dicken Kernspaltungsreaktor sitzen (und der solare Fusionsreaktor nur die zweitnächste größere Quelle ist) ?

Verfasst am: 25.11.2007, 07:50

Ich verstehe nich ganz, was daran so verwerflich ist, nach "Mutter Natur" zu leben? Ich will auch nicht auf den Baum zurück, zeige meinen Kindern aber jeden Tag, wie man intelligenter mit Ressourcen umgehen kann. Und das uns (mehr) Kernkraftwerke keinen Schritt weiter bringen, ist hinlänglich bekannt und muss hier nicht mehr diskutiert werden, da es im Threat darum ging (geht), ob eine Vollversorgung durch EE möglich ist. Und dazu gehört neben der massiven Steigerung der Energieeffizienz auch die Frage, wie und ob wir unseren Energieverbrauch an die Liegerung EE (solare Strahlung, Windaufkommen etc.) anpassen können um die optimal zu nutzen. Meine Nachbarn sind völlig resistent dagegen und es kümmert sie einen Dreck, woher der Strom kommt und was er kostet, mir ist das aber nicht egal.

Verfasst am: 25.11.2007, 08:01

Natürlich kannst Du auch auf dem Baum leben. Das ist keineswegs verwerflich - nur zwing es nicht anderen auf.

Und wenn Du nicht willst, dass über Kernenergie gesprochen wird, lass solche scheinbar nebensächlich eingeworfenen Sätze wie "dass uns KKW keinen Schritt weiter bringen sei hinlänglich bekannt" einfach weg. Denn wer solche in der Wolle gefärbten und unsinnig falschenMeinungen nebenbei äußert, muss sich auf Kritik gefasst machen.

Denn eines ist sonnenklar: Durch die suggestiv so genannten "Erneuerbaren Energien" ist eine Vollversorgung zu realistischen Bedingungen (!) nicht möglich. Möglicherweise war man in der DDR daran gewöhnt, dass es Bananen nur auf Zuruf vom Politbüro gab. Ich aber möchte nicht, dass meine Socken nur dann gewaschen werden dürfen, wenn der solare Blockwart mir sagt, dass ich dies dürfe.

Verfasst am: 25.11.2007, 09:47

phenning hat Folgendes geschrieben:

Natürlich kannst Du auch auf dem Baum leben. Das ist keineswegs verwerflich - nur zwing es nicht anderen auf.

Und wenn Du nicht willst, dass über Kernenergie gesprochen wird, lass solche scheinbar nebensächlich eingeworfenen Sätze wie "dass uns KKW keinen Schritt weiter bringen sei hinlänglich bekannt" einfach weg. Denn wer solche in der Wolle gefärbten und unsinnig falschenMeinungen nebenbei äußert, muss sich auf Kritik gefasst machen.

Denn eines ist sonnenklar: Durch die suggestiv so genannten "Erneuerbaren Energien" ist eine Vollversorgung zu realistischen Bedingungen (!) nicht möglich. Möglicherweise war man in der DDR daran gewöhnt, dass es Bananen nur auf Zuruf vom Politbüro gab. Ich aber möchte nicht, dass meine Socken nur dann gewaschen werden dürfen, wenn der solare Blockwart mir sagt, dass ich dies dürfe.

@phenning, wenn Du schlecht geschlafen hast, lass Deine Bildzeitungspolemik woanders ab oder leg Dich wieder hin. Um in Deiner Sprache zu bleiben,... schnapp Dir Deine Kernkraftwerke und flieg zum Merkur und wenn Du Sie dann sicher hast, kannst gern wieder zurückkommen.
Vielleicht ist es noch nicht aufgefallen, das ist ein Photovoltaikforum und soll erneuerbare Energien verständlich machen und helfen voran zu treiben, Lobbyisten für KKWs möchten sich bitte woanders austoben.

Gruß Helios

Stammmitglied Angemeldet: 28.09.2007 Beiträge: 40

@helios:

Im Groben gebe ich dir Recht, jedoch erwarte ich auch z.Bsp. auch von so einem Forum, dass es mich vor Risiken warnt. Egal ob die nun finanzieller oder humaner Natur sind.
Den Konkurenzkampf mit Atom- oder Kohleenergie hat auch aus meiner Sicht Solar wegen folgender Kurzformel gewonnen.
Da aus wirtschaftlicher Sicht über Erfolg und Niederlage heutzutage entschieden wird, reicht es eigentlich aus, dass wenn Solar in ausreichendem Maße vorhanden ist, billiger produziert werden kann und die Energieversorger sich selbst mit ihren Preisen den Strom abdrehen, kaum eine Alternative mehr zu Solar bestehen wird. Dazu bedarf es in einigen Fällen nur etwas mehr Aufklärung zu den Folgen der einzelnen Energiegewinnungssysteme und aus heutiger Sicht hat dort eben Solar die Nase mit vorn. Erst Recht wenn sich das Wertebewusstsein in Richtung (Über-)Leben und damit meine ich nicht die materiellen Dinge des Seins, verschoben hat.

biba

Verfasst am: 25.11.2007, 11:58

Revelator hat Folgendes geschrieben:

@helios:
Im Groben gebe ich dir Recht, jedoch erwarte ich auch z.Bsp. auch von so einem Forum, dass es mich vor Risiken warnt. Egal ob die nun finanzieller oder humaner Natur sind.

Aber muß denn jetzt bereits im dritten Thread von einer bestimmten Person die Kernenergie-Fahne hochgehalten werden? Es reicht schon wenn in zwei anderen Threads keiner mehr außer den 4-5 Interessierten mitliest.

Der Tom Cool

Verfasst am: 25.11.2007, 12:27

phenning hat Folgendes geschrieben:

gefunden hat ?

Doch "Mutter Natur" liefert auch Kernreaktionen, deren Energieausstoss sehr viel höher ist, als die solare Einstrahlung. Was ist denn verwerflich daran, diese zu nutzen ?

Verwerflich daran ist nichts solange es sich im ein Naturprodukt handelt. Wenn aber der Mensch es zu seinen Zwecken umfunktioniert. und anschliessend nicht weiß wie er den Abfall entsorgen kann, dann ist es verwerflich.
Die Natur macht es uns vor wie man die Kernenergie nutzen kann und zwar durch die Sonne, die diesem Planeten das Leben schenkt - und eines Tages auch wieder nimmt. Weiterhin der von dir genannte Kernreaktor der im Erdinneren arbeitet und zwar seit vielen Millionen Jahren ohne eine Störung wie sie zum Beispiel bei unds mittlerweile fast alltäglich ist. Nutzen wir die Kraft der Sonne und der Erde und wir sind von den vergänglichen Energiereserven unabhängig.

Verfasst am: 25.11.2007, 13:39

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

…Aber muß denn jetzt bereits im dritten Thread von einer bestimmten Person die Kernenergie-Fahne hochgehalten werden? Es reicht schon wenn in zwei anderen Threads keiner mehr außer den 4-5 Interessierten mitliest...

Prüfe mal vorsorglich, ob Deine Analyse nicht einen Fehler enthält. Diese 4 bis 5 User scheinen dafür gesorgt zu haben, dass diese Themen auch in Summe von ein paar hundert oder tausend Lesezugriffen in der Hitliste ziemlich weit oben stehen.
Und dies auch ohne Deine erschöpfende und stets wohlmeindende Mithilfe und Auskunft.

Keine Frage – Deine fortdauernden Auseinandersetzungen mit JSES bieten selbstredend mehr an Substanz und Publikumswirksamkeit.
Sie sind folglich auf Dauer wesentlich ergiebiger. Und das in mehr als drei Threads.
Reduziere der Einfachheit halber Deine Postings um genau diese und sieh nach, was dann noch übrig bleibt.
Du wirst erschüttert sein.

Shocked

Verfasst am: 25.11.2007, 14:42

helios hat Folgendes geschrieben:

… Vielleicht ist es noch nicht aufgefallen, das ist ein Photovoltaikforum und soll erneuerbare Energien verständlich machen und helfen voran zu treiben, Lobbyisten für KKWs möchten sich bitte woanders austoben.

Nun halte aber bitte mal die Luft an.
Wer hier wessen Klischees bedient
und resistent ist gegenüber wissenschaftlich bewiesenen Fakten und in der Praxis nachgewiesenen Tatsachen, liegt ja wohl auf der Hand.
Es gehört schon ein gehöriges Maß Ignoranz dazu, sich wider besseres Wissen dem zu verschließen.
Insofern ist eine auf die Spitze getriebene Ironie wohl eher hilfreich, denn schädlich.
O.k. – das verträgt nicht jeder.

Aber dieses wichtige Thema Kernenergie UND/ODER regenerative Energien zu personifizieren und auf Lobbyismus zu reduzieren (@Kuddi, @helios, @lehmann28 und @andere) kommt für mich in diesem hochkarätigen Forum überraschend und muss ich nicht haben.

Da diesbezügliche Diskussionen hier offensichtlich nicht gewünscht sind und die Dialoge Unternehmer – Kunde – Interessent stören,
nehme ich die oben von Moderator @Helios angebotene Empfehlung als rote Karte.

Ein vergleichbares Niveau, wo schließlich darüber diskutiert wird, ob der Klimawandel nun männlich oder weiblich ist ( http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,517892,00.html ) , ist mir dann doch zu blöd.
Die tatsächlich wichtigen Fragestellungen werden auf diese Weise in den Hintergrund gedrängt - ähnlich wie seit April 1986 geschehen.

Wer bis heute den Schwachsinn der Argumentation pro erneuerbare Energien wider die Kernenergie noch nicht begriffen haben sollte, dem biete ich hier zum Schluss mal ein nicht ganz ernst gemeintes Analogon an:

Code:

WINDGENERATOREN GEFÄHRDEN WELTKLIMA

Wesentliche Aufgabe des Windes im Weltklimahaushalt ist die Gleichverteilung der Temperatur durch Ausgleich der Wärmemengen. Die Sonne heizt es hier auf und dort ist es kalt unter Wolken etc. Dann kommt der Wind und schon egalisieren sich die Temperaturen. Wenn jetzt der Wind mit Hilfe von Windgeneratoren quasi stillgelegt wird, kann dieser Ausgleich nicht mehr stattfinden, d.h. wir verbrennen in der Sonne und erfrieren im Schatten. Daraus folgt, wie wir alle wissen: Windenergie ist NICHT erneuerbare Energie. Wenn der Wind einmal von Windgeneratoren verbraucht wurde, ist er in der Tat weg und umgewandelt in elektrischen Strom.

Darüber ließe sich nun trefflich polemisieren, sachlich diskutieren ist jedoch unmöglich.

Ich verabschiede mich hiermit aus dem erlauchten Kreis derer, für die die Energiefragen der Welt von morgen schon heute gelöst sind, denen hin und wieder mal Strom bei Sonnenschein genügt und für die Mais und andere Getreidearten zum Verstromen wichtiger sind, als zum (Fr)Essen und auch von jenen, die Windmühlen in der Landschaft genau so schön und liebenswert finden, wie die Tagebaulandschaften im Osten oder alternativ die Steinkohle aus Afrika oder Kolumbien.

Für weitere sich im Kreis drehende Diskussionen ist mir die Zeit zu schade.
@Admin bitte meinen Account ohne weitere Nachfrage löschen.
Die für mich relevanten Informationen finde ich in diesem Forum auch durch stilles mitlesen.

bye

Forumsinventar Angemeldet: 25.11.2005 Beiträge: 1866

Zehsar hat Folgendes geschrieben:

Aber dieses wichtige Thema Kernenergie UND/ODER regenerative Energien zu personifizieren und auf Lobbyismus zu reduzieren (@Kuddi, @helios, @lehmann28 und @andere) kommt für mich in diesem hochkarätigen Forum überraschend und muss ich nicht haben.

...nun ja, dieses Forum ist in der Tat seit langem hochkarätig...
...denke das ist eben dieser Präsenz von lehmann, kuddi, Helios und anderen zu verdanken...
...für viele PV Intressierte von erheblichem Wert...
...selbst Diskussionen mit Isses oder damals Voltaikfuchs
(für den das Forum ja nicht stark genug war) haben grundsätzlich brauchbare
Informationen zum Thema PV enthalten...

...klar, weltverbessende Diskussionen sind hochinteressant und werden nie enden...
...und sie sind unverbindlicher als Auskünfte zu grenzwertigen Systemkonfigurationen... Wink

...und bringen tatsächlich mächtig viel Zugriffe...
(der Administration kann es recht sein)

...hoffe der ursprüngliche Gedanke dieses Forums erhalten bleibt...

Luke

Verfasst am: 25.11.2007, 15:19

Ach Leute, der unsachliche Anwurf von Helios geht mir gerade am Rücken vorbei. Denn das ist typisch für Fanatiker: Sie bezichtigen Andersdenkende des "Lobbyismus", statt sich mit den Fakten zu befassen. Außerdem scheint er nicht verstanden zu haben, was ein Lobbyist macht - der handelt nämlich in der Regel nicht aus Überzeugung, sondern aus finanziellen Interessen.

Aber als Moderator hat er vermutlich nicht die Zeit, alles zu lesen - sonst hätte er außerdem gewusst, dass das Thema Kernenergie in diesem Thread von anderen aufgebracht wurde. Und, pardon, da muss schon jemand anders kommen, um meine Antwort auf unsinnige und falsche Statements zu verhindern

Zehsar, ich hoffe mal, dass Du das noch mitliest: Gib es nicht auf. Deutschland braucht mehr Vernunft, Fanatiker gibt es genug.

Verfasst am: 25.11.2007, 15:40

... wie sollen wir auf diesem Planeten eine Lösung für die Energieversorgung finden, wenn schon bei der Diskussion in einem Forum wie diesem, manche das Handtuch schmeißen.

Mein lieber Zehsar, findest Du es nicht ziemlich lächerlich, wenn Du wie ein beleidigtes Kind im Kindergarten davonläufst? Glaubst Du im Ernst, dass alle Deiner Meinung sein müssen? Hat nicht jeder das Recht die Welt aus seiner Sicht zu sehen? Ich habe mich mit Phenning angelegt und er mag von mir halten was er will (Kleingeist) trotzdem werde ich weiterhin mit ihm reden, denn er hat das Recht auf seine Meinung, und wenn er meine Meinung nicht respektiern will, ist das nicht mein Problem. Ich finde es traurig, das Du Helios' Meinung nicht respektieren kannst. Du, Phenning und Leute die eurer Meinung sind, gehören für mich zu den Menschen, die von der Politik unbedingt gebremst werden müssen. Ich kann einfach nicht nachvollziehen, wie man der Meinung sein kann, dass Kernenergie die Lösung ist. Wir bräuchten tausende von schnellen Brütern in der Welt, und hätten eine tausendfaches Risiko ... aber egal, ihr wedet die bedenken der "Anderen" nicht verstehen.

Argumente für die Kernkraft wie:
"die Erde hat im Inneren einen Kernreaktor und wir sitzen alle drauf"
"die Chinesen werden den Atommüll auf den Saturn schießen"
"prinzipiell ist ein schneller Brüter sicher"
ist eines gebildeten Menschen unwürdig (für den ich den Phenning ja eigentlich halte). Warum sollten wir diese Energiequelle nicht direkt nutzen, anstatt sie nachzubauen?
Der Traum jedes Kernphysikers ist wahrscheinlich ein schwarzes Loch zu basteln, dann reicht es auch ein paar Bananenschalen hineinzuwerfen um Energie zu erzeugen.
Die Gesellschaft ist aber nicht dazu da, die Träume des Einzelnen zu finanzieren. Die Gemeinschaft sollte entscheiden, wie unsere Zukunft aussieht, und nicht einige wenige experimentierfreudige Wissenschaftler.

Und wenn die Gemeinschaft entscheidet keine Kern- oder Fussionskraftwerke zu bauen, haben das auch die zu respektieren, die das gerne durchziehen wollen - koste es was es wolle (die Doppeldeutigkeit ist durchaus beabsichtigt).

Wir sollten uns auf das konzentrieren was wir beherrschen.

Peter

Verfasst am: 25.11.2007, 15:46

Hallo Zehsar,

ich finde es sehr schade das du dich nun verdrückst !

Du hast Leuten die der "Energiefrage" eher neutral gegenüberstehen (Politisch) auch mal andere Gesichtspunkte gezeigt.

Dafür meinen Dank !

Wir brauchen kein Forum welches nur von einer politischen Position dominiert wird.

Eine ehrliche Diskussion ist von meiner Seite gewünscht !!

Beta

Verfasst am: 25.11.2007, 15:52

Ach Wiese, es ist einfach traurig.

Zehsar wirft nicht das Handtuch wegen der Diskussion. Sondern weil man hier unsachlich beschimpft wird als "Ewig Gestriger", "Lobbyist" etc., wenn man sachliche Argumente vorbringt. Und merke - solche Anwürfe sind bisher weder von ihm, noch von mir gekommen. Ich habe auch in Bezug auf Dich nicht "Kleingeist" geschrieben, das wäre in der Tat eine Beleidigung. Sondern "Kleingläubiger" - das ist ein himmelweiter Unterschied, schlag mal in der Bibel nach.

Helios wiederum hat keine Meinung zur Sache geäußert - sondern ist unsachlich und beleidigend geworden. Meinungen zur Sache akzeptiere ich immer - aber als Moderator hat er sich klar disqualifiziert. Ich akzeptiere auch Deine Meinung zur Sache - halte sie aber für nicht fundiert und versuche darum, sie zu ändern.

So z.B. zur Geothermie - was glaubst Du denn, erzeugt die Wärme im Erdinnern ?

Die von Dir erwünschte Bremsung durch die Politik wird insofern nicht stattfinden, als dass ich mit diversen Aktivitäten in eben dieser Politik vertreten bin.