ARD Report: Subventionssumpf Solarstrom

Verfasst am: 13.11.2007, 14:13

solerling hat Folgendes geschrieben:

......nur mal abwarten,jedes Jahr 5% billiger die Zeit wird kommen wo der PV-Strom konkurrenzfähig ist Exclamation

Hallo Josef,

eine Eigenschaft der Menschheit ist es auf hohem Niveau über die Preise zu jammern. Egal ob man in Deutschland, Frankreich, Italien oder USA ist. Von daher wird die PV-Technik immer zu teuer sein, egal wie stark die Einspeisevergütung absinkt! Wink

Der Tom

Neu hier Angemeldet: 13.11.2007 Beiträge: 9

@Josef:

Ich habe doch oben mit Fakten belegt, dass der Strompreisanstieg mit der Fotovoltaikförderung nach dem EEG praktisch nichts zu tun hat!

Der Anteil für die Förderung von Solarstromanlagen liegt absolut betrachtet bei gerade mal 0,1 Cent/kWh!

Wenn Du billigen Strom haben willst, dann musst Du das Oligopol der Großkonzerne aufbrechen. Genau das geschieht mit dem EEG und genau das wollen diese Stromkonzerne verhindern!

. Info: Betreiber Angemeldet: 09.03.2007 Beiträge: 790

Jammern hin Fördern her.

Josef wollte darauf hinaus, dass der Solarstrom irgendwann vieleicht konkurrenzfähig sein könnte.

Neu hier Angemeldet: 13.11.2007 Beiträge: 9

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

solerling hat Folgendes geschrieben:

......nur mal abwarten,jedes Jahr 5% billiger die Zeit wird kommen wo der PV-Strom konkurrenzfähig ist Exclamation

Hallo Josef,

eine Eigenschaft der Menschheit ist es auf hohem Niveau über die Preise zu jammern. Egal ob man in Deutschland, Frankreich, Italien oder USA ist. Von daher wird die PV-Technik immer zu teuer sein, egal wie stark die Einspeisevergütung absinkt! Wink

Der Tom

Rechnet mal ehrlich, dann ist der Solarstrom bereits heute wesentlich günstiger als z.B. Atomstrom!

Vergleicht wirklich mal die Baukosten und Betriebskosten eines Atomkraftwerkes mit Solarstromanlagen gleicher Leistung!
Habt Ihr mal bei einer Versicherung angefragt, was die Versicherung für ein Atomkraftwerk kostet?

Das älteste Atomkraftwerk Deutschlands in Obrigheim ist bekanntlich abgeschaltet. Der Rückbau bzw. Abriss wird nach optimistischen Schätzungen des Betreibers ca. 20 bis 25 Jahre dauern und wesentlich komplexer sein als der Betrieb der Anlage. Es fehlen Erfahrung und Techniken, wie man sowas überhaupt machen kann. Hier werden mehr Personen mit dem Abbau und der Entwicklung neuer Techniken beschäftigt sein, als mit dem Betrieb! Diese, zum Großteil von unseren Steuern mitfinanzierten Folgekosten, müssen doch ehrlichwerweise mit eingerechnet werden!

Die Kosten für eine atomare Endlagerung, die es ja faktisch gar nicht gibt, überlassen wir bequemerweise auch unseren Nachkommen...

Neu hier Angemeldet: 13.11.2007 Beiträge: 9

Hier ein Vergleich:

Atomkraftwerk Schneller Brüter 300 Megawatt:
Kosten 5 Milliarden €
16.666.- €/KiloWatt
7% Wirkungsgrad
Brennstoff: Uran/Strahlungsenergie
Betriebsart: Kernspaltung

PV-Anlage S.U.N.14 Waldbrunn 0,13 MegaWatt:
Kosten 0,00057 Milliarden €
4.318.-€/KiloWatt
12% Wirkungsgrad
Brennstoff: Helium/Strahlungsenergie
Betriebsart: Kernfusion

Verfasst am: 13.11.2007, 14:53

lehmann28 hat Folgendes geschrieben:

eine Eigenschaft der Menschheit ist es auf hohem Niveau über die Preise zu jammern. Egal ob man in Deutschland, Frankreich, Italien oder USA ist. Von daher wird die PV-Technik immer zu teuer sein, egal wie stark die Einspeisevergütung absinkt! Wink

ja, sauer stösst aber trotzdem auf, dass die Margen entlang der Wertschöpfungskette so ungleich verteilt sind - brauchst Du nur mal 'ne aktuelle Meldung von heute zu schauen: http://www.finanztreff.de/ftreff/kurse_einzelkurs_news,b,0,id,27525802,l,826,n,,popup,1,r,0,s,0G3C,seite,kurse,sektion,0.html

Sonnenfinsternis

Verfasst am: 13.11.2007, 16:12

Braveheart hat Folgendes geschrieben:

Hier ein Vergleich:

Atomkraftwerk Schneller Brüter 300 Megawatt:
16.666.- €/KiloWatt
Betriebsart: Kernspaltung

PV-Anlage S.U.N.14 Waldbrunn 0,13 MegaWatt:
4.318.-€/KiloWatt
Betriebsart: Kernfusion

Das ist natürlich nicht ganz fair: Das AKW liefert 365 Tage im Jahr 24h Stunden kang, da kommst du sicher nicht ganz mit!

Gruß, hgf

Neu hier Angemeldet: 13.11.2007 Beiträge: 9

Klar, war ja auch nur als humorvoller Denkanstoß gemeint! Dass Atomkraftwerke zuverlässig immer rund um die Uhr laufen halte ich allerdings für ein Gerücht... Wink

. Info: Betreiber Angemeldet: 09.03.2007 Beiträge: 790

Nein natürlich nicht,

die werden neuerdings bei schlecht Wetter und Nachts grundsätzlich runtergefahren.

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3177

JSES hat Folgendes geschrieben:

Nein natürlich nicht,

die werden neuerdings bei schlecht Wetter und Nachts grundsätzlich runtergefahren.

Nanu, neuerdings erst nachts ?

ich dachte wir hätten schon länger nachts zuviel Strom im Angebot ?

Grüße:

Klaus

Vielschreiber Angemeldet: 24.04.2006 Beiträge: 277

wenn ich heute so den Kursverlauf einiger Werte(Solar) im Tec-Dax ansehe, dann hat die getrige Sendung ihre wahrscheinlich beabsichtigte Wirkung nicht verfehlt Shocked

Verfasst am: 13.11.2007, 17:51

Braveheart

...nur mal so ganz nebenbei....... Rolling Eyes

Die Technologie des Schnellen Brüters ermöglicht eine bis zu 60-fach größere Brennstoffausnutzung, als bei den derzeit in der Bundesrepublik betriebenen Leichtwasserreaktoren.
http://www.schneller-brueter.de/index2.htm

Gruß Rio

Neu hier Angemeldet: 14.10.2007 Beiträge: 3

Vor was hat der Gabriel eigentlich Angst? Gehe von aus das er einfach keine Ahnung hat.
Mehr als in einer Reportage hätte er doch garnicht rüberbringen können.
Der falsche Mann am richtigen Ort.
Warum ging die Reportage nur um die Hersteller und nicht um die Betreiber ?

Verfasst am: 13.11.2007, 18:05

Die durch die Abnahmeverpflichtung bedingten Mehrkosten für den Stromverbraucher betrugen 2006 nach Zahlen des Bundesumweltministeriums 3,2 Milliarden € sowie 0,1 Mrd. € Regelenergiekosten. Demgegenüber steht der Nutzen des EEGs: Durch die Verdrängung von teurem Strom wird der Großhandelsstrompreis gesenkt. Dadurch wurden etwa 5 Mrd. € im Jahr 2006 eingespart. Weiter wurden Brennstoffimporte im Wert von 0,9 Mrd. € eingespart. Außerdem trägt das EEG zum Klimaschutz und zur Luftreinhaltung bei. 2006 wurden durch das EEG beispielsweise der Ausstoß von 45 Millionen Tonnen CO2 verhindert. Dadurch trägt das EEG zur Verringerung von externen Kosten unter anderem durch die globale Erwärmung bei. Die vermiedenen Folgeschäden werden auf 3,4 Mrd. € geschätzt. Damit ergibt sich für 2006 ein volkswirtschaftlicher Nutzen des EEG von rd. 9,3 Mrd. €. Allerdings ist zu beachten, dass diese Kosten eine Gesamtbetrachtung des EEG darstellen. Für einzelne erneuerbare Energien wie z.B. die Photovoltaik mit ihren sehr hohen Vergütungssätzen dürfte dieser Kosten-/Nutzenvergleich anders ausfallen. Hier ist damit zu rechnen, dass die Kosten den Nutzen weit übersteigen. Dies liegt daran, dass photovoltaisch erzeugter Strom erst sehr wenig zur Stromerzeugung beiträgt und somit zur Senkung der Großhandelspreise wenn dann nur sehr wenig beisteuert. So hat Solarstrom im Jahr 2006 eine Einspeisevergütung von rund einer Milliarde verursacht, aber nur mit rund 2.000 Gigawattstunden zur Stromerzeugung beigetragen. Bei Windenergie standen Zahlungen in Höhe von knapp drei Milliarden Euro einer Erzeugung von über 30.000 GWh gegenüber, siehe Zahlen des Verbandes der Netzbetreiber.

In den kommenden Jahren ist ein Kostenanstieg durch den weiteren Ausbau geförderter Anlagen zu erwarten. Andererseits wirkt die Degression dem Kostenanstieg für den jeweiligen Zubau entgegen, ebenso der allgemeine Preisanstieg für konventionell erzeugten Strom, der die Preisdifferenz zwischen erneuerbar und konventionell erzeugtem Strom zusätzlich verringert. So sind z. B. die Strompreise an der EEX im letzten Jahr im 200-Tage-Durchschnitt von ca. 4 Cent/kWh auf ca. 6 Cent/kWh angestiegen. Am 27. Juli 2006 lag der Tagespreis für Spitzenlaststrom an der Leipziger Strombörse mit 54 Cent/kWh sogar erstmals über dem Erzeugungspreis von Solarstrom. Allerdings galt dies nur für wenige Stunden. Ursache war, dass Stromimporte aus Polen kurzfristig ausfielen und - koste es, was es wolle - deutsche Händler sehr schnell für Ersatz sorgen mussten. So lag der Preis für Spitzenlaststrom an der Leipziger Strombörse im Juni 2007 im Durchschnitt bei rund sechs Cent. Für die Wettbewerbsfähigkeit von Wind- oder Solarstrom sind diese Durchschnittspreise und nicht einzelne Preisspitzen maßgebend - auch weil es diese natürlich auch nach unten gibt. In der zweiten Hälfte des Jahres 2007 haben mehrere Energieversorger weitere Strompreiserhöhimgen mit den Verpflichtungen aus dem EEG begründet.

Längerfristig ist zu erwarten, dass sich Vergütungssätze und Marktpreise einander weiter annähern und die Kosten wieder fallen. Bis 2020 werden die Mehrkosten für den Verbraucher in Deutschland aufgrund der Vergütungen 6,8 Mrd. € pro Jahr ausmachen; die Windstromerzeugung wird für zwei Drittel davon, also 4,5 Mrd. € pro Jahr, verantwortlich sein und rund 17 Prozent zur Stromerzeugung beitragen. Solarstrom wird im Jahr 2020 nach Prognosen aus der Leitstudie Ausbau Erneuerbare Energien des Bundesumweltministeriums mit etwas weniger als zwei Prozent zum deutschen Stromverbrauch beitragen. Die Kosten der Förderung von Solarstrom liegen dabei auch im Jahr 2020 bei Betrachtung pro Kilowattstunde Ökostrom im Durchschnitt noch um ein Vielfaches über denen der Förderung von Windenergie.[/i]

Wäre doch mal "ne dolle Sache" wenn einige ihre anscheinend Silizium beschichtete Brille absetzen würden. Und wenn hier Solarteure von "
eine Eigenschaft der Menschheit ist es auf hohem Niveau über die Preise zu jammern" schreiben sagt das ja einiges!

Gruß Rio

Gruß Rio

Neu hier Angemeldet: 13.11.2007 Beiträge: 9

Rio

Theoretisch ja, habe das Funktionsprinzip des Schnellen Brüters schon vor 22 Jahren bei einem promovierten Naturwissenschaftler lernen müssen. Die Wiederaufbereitung und Neuanreicherung ist aber komplexer als gedacht. In der Praxis hat sich diese Technik nicht bewährt. Sonst hätten wir bzw. andere Staaten längst viele von diesen Dingern rumstehen.