PV-Anlage ökologischer Irrsinn ??

Verfasst am: 05.03.2008, 13:35

phenning hat Folgendes geschrieben:

Wir können (tun wir ja auch...) darüber streiten, wie hoch, wie lange und welche Risiken

Und genau das ist der Punkt. Und der Grund für unterschiedliche Meinungen. Und dass gewisse Vorfälle in Biblis, Krümmel, etc. und der Umgang (bzw. Nichtumgang) nicht zur Beruhigung und Versachlichung beitragen, lässt sich nicht bestreiten. Auch die Ergebnisse zur Elbmarsch gehören dazu. Zumindest aus der Sichtweise eines Großteils der Bevölkerung. Und bitte nicht wieder mit dem Steinzeit- oder Mittelalterargument kommen.

Und dass ein ... in Biblis andere Ausmaße hätte, ist nicht nur meine Sichtweise.
(Mag auch daran liegen, dass ich bei guter Sicht von unserem Haus einen Blick auf Biblis und Philippsburg habe.)

Und noch kurz etwas zu China, Indien, etc. Das ist für mich sehr oft ein Totschlagargument. Ich muss erst mal vor der eigenen Haustüre kehren.

Ich bin mir sicher, dass du z.B. bei der Erziehung deiner Kinder dich auch nicht immer davon leiten lässt, was sich am Besten rechnet.

Neu hier Angemeldet: 11.10.2007 Beiträge: 8

Hallo.
Ich hörte mal das es Sonne und Wind mehr als genug auf diesen Erdball für die gesamte Bevölkerung gibt nur nutzen muß man sie halt intelligent.
Wenn in Afrika 30 mal!!!! mehr Sonnenertrag reinkommt wie bei uns frag ich mich wann stellt den eon die ersten Platten auf? Wie kommt dann der Strom zu uns? Techniker behaupten ich nicht wohlgemerkt mit Wasserstoff könnte man ne Menge realisieren.
Kernkraftwerke werden vom Staat gebaut und eon zB betreibt die Dinger. Rechnet man die Entsorgung von diesem Kraftwerk mit ein ist der Strom bestimmt nicht billiger wie die regenerativen! Diese und mehr Argumente bekommt man von Leuten die neutral die Sache sehen. Ich bin auch neutral und nehm in meinen kurzen Leben halt das Günstigste.

Gruss
HMCTD

Verfasst am: 03.04.2008, 18:13

HMCTD hat Folgendes geschrieben:

Wenn in Afrika 30 mal!!!! mehr Sonnenertrag reinkommt wie bei uns ...

Sorry, das ist falsch.

Der Unterschied bester Lagen in Afrika (z.B. Bloemfontein, SA) beträgt zu den besten Lagen in DE (Voralpenland) etwa Faktor 1,9!

Am Äquator (West Faktor 1,4 - Ost Faktor 1,8) liegt der potentielle Ertrag deutlich unter Gebieten wie Namibia oder der libyschen Wüste (Faktor 2).

Gruß hgf

Verfasst am: 03.04.2008, 19:46

HMCTD hat Folgendes geschrieben:

...Ich hörte mal das es Sonne und Wind mehr als genug auf diesen Erdball für die gesamte Bevölkerung gibt nur nutzen muß man sie halt intelligent...

Es reicht ein Fläche von 300x300 km (im Bereich der Sahara) um den Strom der Weltbevölkerung durch PV-Anlagen zu erzeugen !!!

Stammmitglied Angemeldet: 15.05.2007 Beiträge: 135

Und abends werden die Taschenlampen ausgepackt.

Nimmt man vorhandene Speichertechniken, muss man die Fläche locker verdoppeln. Dann noch die Leute, die den Saharasand wegfegen und die Leitungen nach Norwegen, wo der Strom in Pumpspeicherkraftwerken gespeichert wird (geht in der Sahara schlecht, da wenig Höhenunterschiede und Wasser).
Und dann noch jemand, der das finanziert und organisiert. Und vielleicht noch jemand, der dafür sorgt, dass niemand den Stecker zieht, wenns gerade politisch opportun ist.

Solche Aussagen sind immer so schön einfach.

Verfasst am: 03.04.2008, 21:50

Mickel hat Folgendes geschrieben:

Und abends werden die Taschenlampen ausgepackt.

Nimmt man vorhandene Speichertechniken, muss man die Fläche locker verdoppeln. Dann noch die Leute, die den Saharasand wegfegen und die Leitungen nach Norwegen, wo der Strom in Pumpspeicherkraftwerken gespeichert wird (geht in der Sahara schlecht, da wenig Höhenunterschiede und Wasser).
Und dann noch jemand, der das finanziert und organisiert. Und vielleicht noch jemand, der dafür sorgt, dass niemand den Stecker zieht, wenns gerade politisch opportun ist.

Solche Aussagen sind immer so schön einfach.

Halloo Mickel

Aller Anfang ist schwer Rolling Eyes

Die ersten Autos sahen auch anders aus als die heutigen Wink

zB. Audi baut einen Dieselmotor mit 500 PS wird auch finanziert und ich frage mich ob das nicht auch...ökologischer Irrsinn ist.. Shocked

Gruss Josef

Stammmitglied Angemeldet: 15.05.2007 Beiträge: 135

Sicher.

Aber bei den EE wird sicher nicht alles von einer Technik abhängen. Wenn man eine Vollversorgung anstrebt, ist ja die Ergänzung gerade eine Möglichkeit, Nachteile, die jede Technik hat, zu begrenzen.

Mein Tipp ist jedoch, dass PV dabei keine große Rolle spielen wird. Eher Solarthermische Anlagen, da sie einfach günstiger sind, insbesondere im großen Maßstab. Für PV wäre Grundlagenforschung besser als das, was derzeit in Deutschland zulasten aller Stromkunden betrieben wird.

Verfasst am: 04.04.2008, 08:31

Man muss ja nicht gleich in die Sahara schweifen.

Spanien und Italien und Griechenland liegen doch viel näher und sind auch sehr gut für Solarenergie geeignet, sowohl PV als auch insbesondere solarthermisch.
In Spanien entstehen derzeit die ersten großen kommerziellen solarthermischen Kraftwerke mit Wärmespeicher, die auch nach Sonnenuntergang noch Strom nach Bedarf liefern können.
Das nenne ich eine vielversprechende Entwicklung!

Nichtsdestotrotz hat auch die Photovoltaik in Deutschland ihre Berechtigung, insbesondere hinsichtlich Dezentralität der vielen Kleinanlagen, die den Strom nahe an den Verbrauchern erzeugen.
Die Gestehungskosten für PV-Strom werden in einigen Jahren den Haushaltsstrompreis unterschreiten.

ciao,
sh

Verfasst am: 04.04.2008, 08:56

Mickel hat Folgendes geschrieben:

... in der Sahara schlecht, da wenig Höhenunterschiede und Wasser).

superhaase l hat Folgendes geschrieben:

Man muss ja nicht gleich in die Sahara schweifen.

Ist wahrscheinlich falsch angekommen.
Die Fläche wurde mal in einem Artikel für die Sahara berechnet,
man muss nicht die Sahara verwenden (ich würde das nicht machen).
In Südeuropa sind es dann statt 300x300 km halt sagen wir 333x33 km , da spielt im Prinzip keine grosse Rolle.
Soll nur aufzeigen wie klein die Fläche mit PV-Anlagen im Vergleich zur Erdoberfläche ist, die erforderlich wäre.

superhaase l hat Folgendes geschrieben:

großen kommerziellen solarthermischen Kraftwerke mit Wärmespeicher, die auch nach Sonnenuntergang noch Strom nach Bedarf liefern können. Das nenne ich eine vielversprechende Entwicklung!

Sehe ich auch so, es gibt auch andere sehr gute Lösungen.

Verfasst am: 24.04.2008, 11:28

Hallo miteinander!
Liebe Solarstrom-Kritiker (und die dazu neigen)! Wink

!

Ihr meint, die Sonne reicht nicht für uns Menschen!?

Nun hat sie aber für die Energieversorgung des gesamten Ökosystems Erde und dessen entstehung gereicht Exclamation

Und das schon Jahrmillionen lange Wink

Und das ist auch nichts anderes, wie Ihr gleich einwerfen möchtet, sonder wir Menschen sind bis jetzt,
NUR ZU BLÖD UND TECHNISCH UNTERENTWICKELT gewesen um die KOSTENLOSE Priemärenergie "SONNE" zu nutzen Rolling Eyes

Nur die Priemerenergie Sonne ist unbegrenzt und in ausreichender, ja geradezu Optimaler Menge an diesem Ort in unserem Sonnensystem vorhanden Exclamation

Die Umweltverschmutzenden Problemstoffe bei der Herstellung von dieser Solartechnik sind einfach zu beherschen!
Wir setzen uns keinem Zukunftsrisiko wie bei der Nutzung der Atomenergie aus Exclamation

Vielmehr braucht neues, auch in manchen noch so gebildeten Köpfen seine Zeit um sich durchzusetzen! Diese Zeit muß nu mal gestellt werden, hier in Form des EEG's!
Bei unserer Atomenergie haben wir die Entwicklung letztentlich auch wir Steuerzahler gezahlt Exclamation

Nur diese Buchführung der Atomenergie wird erst geschloßen werden, wenn der Abbau bezahlt ist Confused

Gäbe es zur Sonnenenergie eine gefahrlose bessere Alternative, hätte man sie bei der entstehung der Welt mit sicherheit eingeführt Laughing

Schöne Grüße von, Phoenixx Very Happy

Verfasst am: 24.04.2008, 11:37

phoenixx2007 hat Folgendes geschrieben:

...
Ihr meint, die Sonne reicht nicht für uns Menschen!?

Gefällt mir sehr gut, deine Beschreibung.

JA die Sonne reicht, nur wissen es noch nicht alle.

Dauert noch eine Generation, bis es alle gemerkt haben.
Schneller geht es wenn der Ölpreis auf 200..300 oder 500 $ steigt.

Der alte Konfuzius ... hatte das schon vor 2500 Jahren erkannt

Zitat:

Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln:

Erstens durch nachdenken, das ist der edelste,
zweitens durch nachahmen, das ist der leichteste, und
drittens durch Erfahrung, das ist der bitterste.
Konfuzius ...

Chin. Philosoph
551 - 479 v. Chr.

Scheinbar wollen die meisten den dritten Weg von Konfuzius einschlagen.

Stammmitglied Angemeldet: 15.05.2007 Beiträge: 135

Letztlich kommt fast die gesamte Energie von der Sonne (außer Erdwärme und radioaktiver Zerfall). Nur ist sie in Öl&Co gespeichert.

Was im Augenblick passiert:
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen und alle sollen uns den PV-Boom nachmachen.

Leider gibt es Leute, die rechnen, bevor sie Geld ausgeben. Die fossile Energie, die wir einsparen wird halt am andern Ende der Welt verbraucht. Chinesen, Amerikaner und Inder freuen sich, wenn wir weniger verbrauchen.

Wer zahlt drauf? Deutsche Stromverbraucher. Wem hilfts? Einigen Aktionären.

Es ist und bleibt sehr wahrscheinlich, dass fossile Energieträger genutzt werden, bis sie zu teuer werden. Solange sie das nicht sind, betreiben wir hier nur einen ideologischen Verschiebebahnhof.

Verfasst am: 24.04.2008, 12:21

Mickel hat Folgendes geschrieben:

...

Was im Augenblick passiert:
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen und alle sollen uns den PV-Boom nachmachen.

Du sieht das zu pessimistisch, siehe mal hier, auf einem Hektar Fläche kann man folgendes ernten

Mit einem Auto mit Elektroantrieb kann man ca. 147 mal (220 / 1.5) weiter fahren als mit einem Auto mit Rapsöl (direkt) betankt.
Anders ausgedrückt:
Eine PV-Anlage auf einem Hektar kann jedes Jahr 220 Autos, die jeweils 15.000 km/Jahr fahren mit Energie versorgen
Wird auf diesem einem Hektar Raps angepflanzt reicht die Energie nur für 1,5 Autos.
Glaube ca. über 80% sind Kurzstreckenfahren unter 20 km.

Deutschland hat nur drei Chancen
1. Nachdenken
2. Nachdenken
3. Nachdenken

Das ist nur ein Beispiel was man machen kann, soll nicht heisen, dass wir jetzt ganz Deutschland in eine PV-Landschaft verwandeln sollen.
Es gibt ja noch viele andere Gebiete, Energieeinsparung steht ganz vorne. Gebäudesanierung , Null-Energie-Häuser, Energie-Gewinn-Häuser ...

Verfasst am: 24.04.2008, 13:14

Hallo Mickel!
Mit Deinem Posting liegst Du natürlich (leider) warscheindlich, richtig!
Warum!?!
Weil wie zuvor schon FürDieZukunft sehr schön eingeschoben hat: Das Konf. schon sagte,
DAS DIE BITTERSTE ERKENNTNIß DIEJENIGE IM LEBEN AUF ERDEN IST, DIE AUS DER ERFAHRUNG kommt:shock: Idea

Manche werden nu wieder einwerfen, warum sollte das so sein!?

Weil die meisten 1Welt-Menschen zweifelsohne ein befriedigendes Leben nur in und aus Erfahrungen auf unserer Erde wahrzunehmen vermögen und wollen. Schluß letztendlich ist es in der Zeit zwar für eine schwankend große Zahl von Erdenmenschen der Sinn des Lebens und der Urgrund unseres seins! Diese denken aber nicht wirklich darüber nach wohin ihr tun in der Zukunft (Ihrer Kinder) führt! Die Generation der gegenwart badet immer die handlungen und verseumnisse der Generationen der vergangenheit (erfahrungen sammeln) aus! (Kriege/Umweltverschmutzung/Klimaerwärmung).
Die art und weise der Globalisierung auf Erden ist für viele eine tolle Sache! Für nochmehr eine schlimme Sache, weil sie von Egoistischen Instinkten über das Kapital (Globale verflochtene Finanzströme) gestalltet wird. Schlimmerweise wird in unserem momentanen Denken auf Erden das Geld immer recht bekommen Confused

Der zukünftige Hauptgrund etwa von Hungersnöten! (Spekulationen mit Grundstoffen von/mit Lebensmitteln für eine immer größer werdende Weltbevölkerung!) Wird aber nie so (von der maasgebenden mehrheit der Erdenmenschen) so zugegeben werden!
Beim zweiten Konfuzianischen Weg, tut man sich in der mehrzahl schon schwer, nachzumachen-zuahmen! (Plagiate) Darum sehen Chinesen darin, im nachmachen, auch nicht verwerfliches!
Beim "NACHDENKEN" wird es für die mehrheit der Menschen im alltag schon sehr unangenehm, aus allerdings meist schon bewußten Gründen! Hier muss dann fast zwangsläufig das verdrängen von ergebnissen durch handlungen in vergangenheit und gegenwart einsetzen!
Vor dem "NACHDENKEN" müßte eigendlich noch der "GLAUBE" an-von-über etwas stehen!
Dieser steht aber gegen das meiste zuvor genannte! Darum wird "der Glaube" in unserer gegenwart auch immer weniger, wobei mit Glaube nicht mal der Glaube an den
Erfinder der Sternenenergie (Sonnenenergie) gemeind sein muß!

Wer sagt das man Sonnenenergie überschäzt, weis vermutlich nicht das ER selbst auch aus Sternenstaub gemacht ist Laughing

Es Grüß Euch, Phoenixx Very Happy

Stammmitglied Angemeldet: 15.05.2007 Beiträge: 135

Die PV (und andere EE) sind ja kontinuierlich dabei, den Preisnachteil zur fossilen Energie aufzuholen.

Ich frage mich nur, ob bei PV unbedingt ein landesweiter Feldversuch in einem relativ einstrahlungsarmen Land sinnvoll ist. Vielleicht wäre es sinnvoller, die EE-Aufschläge auf den Strompreis, die auf PV zurückgehen, direkt in weitere Grundlagenforschung zu stecken. Das Geld würde zielgerichteter verwendet und die "Feldversuche" könnten in Spanien und anderen sonnenverwöhnten Ländern gemacht werden.