Ökostrom wird immer teurer - wegen Solarenergie

Verfasst am: 25.10.2007, 17:52

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,513574,00.html

Verfasst am: 25.10.2007, 18:38

hm, ich muss hier bald 20cent (brutto) je kWh zahlen und habe mir überlegt ob sich da nicht schon bald eine Anlage für den Eigenbedarf lohnt.

Gut, solange man fürs Einspeisen deutlich mehr bekommt macht man das.
Aber mit meinen >1100kWhp/Jahr - mal mit 1000kWhp gerechnet x 20cent ist man in 20 Jahren auf 4000,- Euro.

Natürlich muss man Zinsen und Defekte rechnen, dafür gibts dann aber auch eine Preissteigerung bei den Stromkosten.

Also ab 25cent/kWh sollte eine PV-Anlage für den Verbraucher günstiger sein als der Strombezug. Fehlt nur noch ein Anbieter bei dem man sowas auch anschliessen darf (direkte Verrechnung Erzeugung vs. Bezug).

Wenn die Anlagenpreise dann unter 3000,- Euro je kWhp fallen könnte man die EEG-Vergütung weglassen weil die Anlagen sich allein durch den eingesparten Strom rechnen.

Oder wo liegt mein Denkfehler?

Verfasst am: 25.10.2007, 19:09

Hallo,

da war die Energielobby wohl am Artikelschreiben. Der Preis für Ökostrom stieg seit 2003 um 27 %.

Toll!

Aber um wie viel stieg der "normale" Strom? Bei mir stieg die Stromrechnung pro bezogener kwh seit 2003 um 30 % und ab 1.1. sind schon 9,9% mehr angekündigt. Das wurde mal wieder weg gelassen. Das Volk soll dumm bleiben.

Grüße an alle die sich nicht für dumm verkaufen lassen.

Vielschreiber Angemeldet: 24.06.2007 Beiträge: 231

Leider ein sehr einseitiger Bericht

...zu gunsten der falschen Seite Crying or Very sad

Verfasst am: 25.10.2007, 20:26

@ReinholdK vielen Dank für die Grüße!

07.03.2007 E.on senkt die Preise
…Bereinigt um Sondereffekte stieg der Reingewinn um ein Fünftel auf 4,4 Milliarden Euro…
Nach einem deutlichen Umsatzplus im vergangenen Jahr will Deutschlands größter Energieversorger nun die Preise für Strom und Gas reduzieren…
Steht hier: http://www.focus.de/finanzen/news/strom-und-gas_aid_125947.html
Muahahaha!!! He Leute, das war doch nur Spaß, nur eine Absichtserklärung für die Zeitung und nur verar….

15. August 2007 Höherer Strompreis treibt E.on-Gewinn an
Die höheren Strompreise haben im ersten Halbjahr 2007 die Geschäfte des Energieriesen E.on beflügelt. …das bereinigte operative Ergebnis (Ebit) stieg um sieben Prozent auf 5,4 Mrd. Euro …
War hier zu lesen: http://www.welt.de/wirtschaft/article1108592/Hoeherer_Strompreis_treibt_E.on-Gewinn_an.html

E.On ist aber nur einer. Zusammen mit RWE kontrollieren sie mehr als die Hälfte der hiesigen Kraftwerke.
Sie sind entscheidende Player im Spiel von Angebot und Nachfrage.
Und die beiden anderen, EnBW und Vattenfall, haben nicht viel weniger verdient.

Nur mal angenommen und gaaaanz stark abgerundet hätten die großen Vier zusammen nur 10 Milliarden Euro Gewinn gemacht.
Wohlgemerkt, im letzten Jahr!

Weil die Sonne nicht rund um die Uhr scheint, wie SpON richtig beobachtet hat, bedeutet dies für die Verbraucher eine Gesamtbelastung von neun Milliarden Euro in den kommenden 20 Jahren durch die Strompreis-Garantie des EEG. So steht es jedenfalls im Link von @Rio geschrieben.
O. K. wenn das Experten berechnet haben, kann man es ruhig glauben. Diese interpretieren die neun Milliarden Euro deshalb auch als "Solarschulden".

Da der Schuldige von den Experten bei SpON ausgemacht ist, ist es nun auch legitim, das Deutschlands größter Energieversorger E.On zum Jahreswechsel die Preise für seine 7,5 Millionen Strom- und 1,3 Millionen Gaskunden bundesweit eben mal kräftig um rund 10 % erhöhen wird. Das sich die anderen Versorger dieses Vergnügen nicht entgehen lassen, liegt auf der Hand.

Da sprudeln kräftig die Gewinne und ich werde mich unter diesen Umständen zwar weiterhin für PV interessieren, aber wahrscheinlich keinen müden Cent investieren, sondern mich nach geeigneten Aktien oder Fonds umsehen - zumindest vorübergehend.
Dadurch wird zwar der Strom auch nicht billiger, aber der Gewinn von E.On, RWE und Co. wird höher und an dem bin ich dann beteiligt. Very Happy

Das kompensiert die Erhöhung meiner Energiekosten locker.

Umwelt? Klima? CO²?
Ach was, dass ist doch was fürs Volk, für Gläubige und für Fanatiker.
Sorry - ich meinte natürlich Fans...

bye Wink

Stammmitglied Angemeldet: 15.05.2007 Beiträge: 142

Das ist Teil der Begründung für die Absenkung der Vergütung von 2008->2009 um ~9% und danach 8%.

Das Ding ist gelaufen, hier wird nur schon mal vorab mittels Medien beruhigt.

Verfasst am: 25.10.2007, 20:45

...mhm...
... wie hoch war nochmal der Anteil der Photovoltaik am Stromangebot....
... etwa 1 % glaube ich mal gelesen zu haben...

...ist schon ein Kunststück diese 1% Photovoltaik für 10% Gesamtstromerhöhung verantwortlich zu machen...
...das glaubt einen nicht jeder....

Aber...
...an jeden Tag steht ein Dummer auf...
...der solche Märchen auch noch glaubt...

Da habt ihr wohl einen ganz schlechten Tag gehabt liebe Spiegel-online Redaktion.

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3181

Aber warum lässt sich der Speigel vor den Karren spannen ?
Früher war das mal ein stolzes und neutrales Magazin.
Ich hab jetzt schon ein paar Artikrl in letzter Zeit als Zumutung.wahrgenommen.
Gegen Elektroautos und Hybridautos haben sie ja auch schon geschossen...
Gegen die Windkraft auch vor kurzem.
Seit etwa einem Jahr reichts mir jetzt und ich kaufe keinen Spiegel mehr.
Naja, vielleicht zielen sie jetzt auf eine neue Leserschaft.

Viele Grüße:

Klaus

Vielschreiber Angemeldet: 21.05.2007 Beiträge: 231

TV-Tipp hierzu: Schmidt und Pocher
Jetzt!

"Ökostrom wird immer teurer, dann bin ich heilfroh wenn ich bald Atomstrom aus dem Iran beziehen kann."

Was richtet Gabriel da an, und das nur für seine Trianel Kohlestrom Lobby. OTon von Gabriel: "Wenn das Trianel Werk in Künen genehmigt wird, dann müssen hunderte genehmigt werden."

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.08.2005 Beiträge: 571

Tach

stefanily hat Folgendes geschrieben:

Was richtet Gabriel da an, und das nur für seine Trianel Kohlestrom Lobby. OTon von Gabriel: "Wenn das Trianel Werk in Künen genehmigt wird, dann müssen hunderte genehmigt werden."

Wirtschaftspolitik halt.
Und falls Gabriel eine andere Richtung vorgeben will, dann zeigt sich ganz schnell und deutlich wer wirklich die Richtung bestimmt.
Sicherlich nicht Gabriel, der ist ehrgeizig und will noch was werden und Karriere-Harakiri begeht der nicht für irgendwelche Öko-Träumer

MfG

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3181

Ja,

ist schon ein bisschen hart, in der Nähe von Grevenbroich bei Köln bauen sie ja dieses riesen neue Braunkohlemonster,wo jetzt bauarbeiter verunglückt sind, eine Dreckschleuder und in den Medien bemühen sie sich immer gleich dazu zusagen, es wäre doch modern und die alten kleinen würden dann natürlich von RWE abgeschalte, das hätten si versprochen.
Was man sieht sind riesen Kühltürme die auch noch den Löwenanteil der Verbrennung einfach an der Luft verbraten ,
Ganz u schweigen davon dass die Natur verschandelt wird und ganze Dörfer zwangsumgesiedelt werden.
Und dann tönt Merkel von CO2-Einsparung ....
Wirst halt nur noch öffentlich verar... in D..
Und die Medien machen derweil mobil gegen PV und Windenergie....

Viele Grüße:

Klaus

Fleißiges Mitglied Angemeldet: 28.08.2005 Beiträge: 571

Tach

Wolkenvertreiber hat Folgendes geschrieben:

...mhm...
... wie hoch war nochmal der Anteil der Photovoltaik am Stromangebot....
... etwa 1 % glaube ich mal gelesen zu haben...

...ist schon ein Kunststück diese 1% Photovoltaik für 10% Gesamtstromerhöhung verantwortlich zu machen...
...das glaubt einen nicht jeder....

Trotz alledem, irgendwo muß das Geld für die gezahlten Einspeisevergütungen herkommen.
Baseloadstrom kostet an der Börse in Leipzig zur Zeit ca 3 Cent/kWh
Also Mehrkosten pro kw Photovoltaikleistung pro Jahr für die Gesamtheit der Stromkunden ca 400 Euro
Und wenn dann zB in einem Jahr 1000 MW zusätzlich angeschlossen werden ergibt das 400 Millionen Euros, dazu kommt das die Umlage nicht gleichmäßig pro kWh erfolgt, Privathaushalte und zB energieintensive
Unternehmen werden verschieden gewichtet

Es ist nur gerecht, das der Wähler die Suppe die er sich
eingebrockt hat, auch alleine auslöffelt.
Wer die Öko-Musik bestellt muß auch bezahlen

MfG

Verfasst am: 28.10.2007, 19:44

Atommafia hat Folgendes geschrieben:

Es ist nur gerecht, das der Wähler die Suppe die er sich
eingebrockt hat, auch alleine auslöffelt.
Wer die Öko-Musik bestellt muß auch bezahlen

Tja, wenn wenigstens "Öko-Musik" gespielt werden würde ....
Aber man liest immer nur von Gewinnsteigerungen bei den Energieversorgen. Da sollte man sich mal Fragen was eigentlich von den festgesetzten Energiepreisen auf erhöhte Rohstoffkosten zurückzuführen ist.

Man liest sich ...
deba

Verfasst am: 28.10.2007, 20:32

Moin Moin,

na die negative Einstellung von Spiegel zeigt sich in den letzten Monaten ja immer mal wieder in der "Berichterstattung" mit oberflächlichen, schlecht recherchierten Meldungen.

Wenn die Ursache in der Preiserhöhung des Ökosstroms liegen sollte, dann hätte bei uns nicht EWE sondern die Tochter Naturwatt die Strompreise erhöhen müssen, ist aber genau umgekehrt, der Ökostromanbieter erhöht die Preise nicht!

Zwar haben wir einen erheblichen Zuwachs in der Ökostromproduktion gleichzeitig sind hier die Kosten aber sehr langfristig kalkulierbar im Gegensatz zu den Öl, Kohle und Gaspreisen konventioneller Kraftwerke.

Für mich sind Spiegel Meldungen zu diesen Themen schon lange keine beachtenswerte Nachricht mehr.

Gruß von der Küste
Roman

Verfasst am: 28.10.2007, 20:45

Atommafia hat Folgendes geschrieben:

Baseloadstrom kostet an der Börse in Leipzig zur Zeit ca 3 Cent/kWh
Also Mehrkosten pro kw Photovoltaikleistung pro Jahr für die Gesamtheit der Stromkunden ca 400 Euro
Und wenn dann zB in einem Jahr 1000 MW zusätzlich angeschlossen werden ergibt das 400 Millionen Euros, dazu kommt das die Umlage nicht gleichmäßig pro kWh erfolgt, Privathaushalte und zB energieintensive
Unternehmen werden verschieden gewichtet

Es ist nur gerecht, das der Wähler die Suppe die er sich
eingebrockt hat, auch alleine auslöffelt.
Wer die Öko-Musik bestellt muß auch bezahlen

MfG

1.
Bei den festgestellten Preise an der EEX stellt sich immer die Frage, ob sie echt oder manipuliert sind?

2.
http://www.sfv.de/pdf/300milliardenpdf.pdf

Gruß
J.