EEG-Entwurf ab 2009 des BMU im Internet

Verfasst am: 05.11.2007, 08:54

Ich wollte nochmal nachfragen, ob niemand etwas an dem Neuentwurf des EEG zu kritisieren hat? Keine Änderungsvorschläge? Keine Verständigungsschwierigkeiten? Keine Paragraphen in dem Gesetzentwurf, bei dem sich ein PV-Betreiber bzw. Interessent ungerecht behandelt fühlt?

Hier nochmal der Link zum nachlesen:
http://www.sfv.de/pdf/EEG_2009_Referentenentwurf20071009pdf.pdf

Wenn ich da an so manche Diskussion zur 6 Monatsfrist, zur Fassadenvergütung oder zur 30kWp-Grenze denke, dann wunder ich mich schon ein wenig über die geringe Resonanz.

Der Tom Cool

Verfasst am: 05.11.2007, 09:27

solerling hat Folgendes geschrieben:

PV-Harry hat Folgendes geschrieben:

Nur durch synthetische Düngemittel wird das Bodendefizit kompensiert und dadurch das Grundwasser verseucht etc. pp....Dieser Kreislauf ist fatal!!!

Fazit: solange auf der Welt Menschen hungern, gehört der Boden landwirtschaftlich für die Lebensmittelproduktion genutzt.

Dort wo die Menschen verhungern, scheint oft viel Sonne, dort gehört PV hin. Wir holen auf diesem Weg dort die Energie her die die Menschen die in den armen Ländern hungern kriegen dafür von uns (EU) die landwirtschaftlichen Produkte in ihrer Vielfalt.

Schwer machbar aber sinnvoll.

Meine Sichtweise der Dinge!!!

Halloo Harry

Ich bin Landwirt und bin durchaus Deiner Meinung,aber mit was sollen die hungernden Menschen denn bezahlen Question

Ich denke Lebensmittel sind genug vorhanden ,nur die Verteilung ist das Problem Shocked

Gruß Josef

Hallo,

es ist aber inzwischen schon so weit, dass Lebensmittel verbrannt werden um Häuser zu heizen. Weil es eben billiger ist.

Als ich das das erste Mal gesehen habe konnte ich es kaum glauben:

http://www.getreideheizung.de

Grüße

Michael

Verfasst am: 05.11.2007, 12:57

MichaelBC hat Folgendes geschrieben:

...
Als ich das das erste Mal gesehen habe konnte ich es kaum glauben:

http://www.getreideheizung.de

Da wird idR minderwertiger Weizen, der für Futterzwecke ... nicht verwendet werden kann verheizt.

Aber warum soll dem Landwirt verwert werden als Energielieferant in den Markt einzutreten.
Besser als Mrd. an "Stilllegung-Prämien" für die Äcker zu zahlen.
Siehe mal hier
http://www.kircheundgesellschaft.de/referat-land/thema-getreide.htm

Zitat:

In Deutschland werden jährlich rund 50 Mio. Tonnen Getreide erzeugt. Davon werden 7 Mio. Tonnen (14%) direkt als Nahrungsmittel verzehrt (z.B. als Brot, Mehl, Flocken). Der weitaus größte Teil (27 Mio. Tonnen = 54%) wandert in die Futtertröge (zur Gewinnung von z.B. Eiern und Fleisch). Die Industrie nimmt ca. 3 Mio. Tonnen (6%) auf (z.B. zur Herstellung alkoholischer Getränke.
Der Rest befindet sich in der Lagerhaltung und wird vor allem exportiert.

Als 54% werden für den Fleischkonsum verbraucht, 9 kg Weizen braucht man im Schnitt um 1 kg Fleisch zu erzeugen. Weniger Fleisch=Besser für Mensch und Umwelt.
Und die Gülle belastet auch die Böden. Die Tiere werden in der Mehrzahl sicherlich nicht artgerecht gehalten.
Das heizen mit Weizen ist doch aus dieser Sicht moralisch OK.

Verfasst am: 31.12.2007, 00:32

Ist schon interessant wo diese Diskussion hinläuft.

Es gibt Politiker die wollen das es in der EU weniger Nutztiere gibt, weil diese Methan u.ä. produzieren. Das sind dann wohl auch Politiker die sowieso kein Fleisch essen oder denen es egal ist was es kostet ( weil wenn weniger Angebot, dann höherer Preis)

Richtig ist, das man ein vielfaches an Pflanzlicher Energie benötigt um Fleisch zu "produzieren", je nach Art des Tieres. Widerkäuer (z.B.Rinder) sind halt besser als Schweine oder Geflügel.

Aber vor einigen Jahren gab es Milchseen und Butterberge - die sind weg. Seit einigen Jahren wird in der EU mehr Milch verkauft als produziert. Wenn wir jetzt noch Rinder abschaffen wird die Milch noch teurer.
Die Weltbevölkerung wächst und es wird bald so sein das die Wiederkäuer mit dem Mist des Geflügels gefüttert werden, weil die aus dem Mist noch was raus holen können und wir die Milch und die Eier brauchen. Fleisch und Milch wird so teuer das einige Mensch sich dies nicht mehr leisten können.
Einige Wissenschaftler sehen dunkle Zeiten auf Europa zukommen, weil wir uns, wenn es so weiter geht und deren Prognosen stimmen, nicht mehr selber ausreichend versorgen können.

Wir werden uns arg wundern, wo das noch hin geht.

Aber es ist ein Photovoltaikforum:

Die Passage mit der 8% Degression habe ich nicht gefunden.

Bauchschmerzen bereitet mir der §33 (3), weil diese Formulierung nicht sauber ist. Könnte dazu führen das ich für Strom aus meiner Anlage auf meinem Dach nur 24,48Cent bekomme, weil ich in unmittelbarer Nähe auch Strom verbrauche. Wenn da die Juristen der großen Energieversorger dran gehen und aus der Formulierung eben das raus holen was sie können, dann........ Gesetz ist Gestz und es gilt was geschrieben steht und nicht das was gemeint war.

Gruß Tucky

Verfasst am: 31.12.2007, 00:59

Tucky hat Folgendes geschrieben:

Die Passage mit der 8% Degression habe ich nicht gefunden.

Hallo Tucky,

die Degression beträgt bei

8. solarer Strahlungsenergie (§§ 32 und § 33)
a) im Jahr 2010: 7,0 Prozent und
b) ab dem Jahr 2011: 8,0 Prozent.

§ 33 Solare Strahlungsenergie an oder auf Gebäuden
(1) Für Strom ... beträgt die Vergütung
1. bis einschließlich einer Leistung von 30 Kilowatt 42,48 Cent pro Kilowattstunde...

Dies bedeutet, dass in 2009 die Degression gegenüber 2008 sogar 9,13% beträgt (nach derzeit geltendem EEG: 44,41 ct/kWh).

Gruß hgf

Verfasst am: 24.02.2008, 18:15

Der Bundesrat hat sich am 15.02.2008 mit dem Kabinettsentwurf zur EEG-Novelle befasst.

In seinem Beschluss bleibt der Entwurf vom 05.12.2007 weitgehend unangetastet. Allerdings empfiehlt der Bundesrat die ausdrückliche Erwähnung von Anlagen zur Überdachung von Stellplätzen im Gesetz, für die die erhöhten Vergütungssätze gelten sollen.

Verfasst am: 01.05.2008, 19:38

Hallo Berlin,

was ist an der Deckelung des Zubaues von PV-Anlagen dran? Ich finde das, wenn es stimmen sollte, als wirklich "Dickes Ding"!

link zu Photon:

http://photon.de/photon/photon_2008-05.htm

Verfasst am: 03.05.2008, 19:23

ReinholdK hat Folgendes geschrieben:

Hallo Berlin,

was ist an der Deckelung des Zubaues von PV-Anlagen dran? Ich finde das, wenn es stimmen sollte, als wirklich "Dickes Ding"!

link zu Photon:

http://photon.de/photon/photon_2008-05.htm

Ich kann dazu nur sagen: abwarten! Angeblich kommen derartige Vorschläge aus dem BMWi und wohl auch von der DEnA. Am 05.05.08 findet die Sachverständigenanhörung beim Bundestag statt. Danach weiss man vielleicht schon ein bißchen mehr.