Wirkungsgrad 2100 TL zu gering?

Stammmitglied Angemeldet: 02.07.2007 Beiträge: 127

Hallo Leute,

habe seit einigen Tagen meine Anlage am Netz:
http://www.pocketnavigation.de/solarlog/
Die Gaube ist Süd-Ost nicht wie angegeben Süd...

Ich wundere mich, dass der angezeigte Wirkungsgrad immer so zwischen 92-93% liegt, bei anderen Anlagen sind es locker 95-96...

Bei WR1 u. WR3 würde ich das verstehen, denn dort arbeite ich mit parallelen Strings und daher ist die Spannung eigentlich zu gering und der WR sicher nicht optimal ausgelegt. Das ist aber aus Verschattungsgründe so und ich werde nach einem Jahr entscheiden ob ich die Strings zu einem umbaue.

Aber WR2 ist mit 1*10 Sanyo 215 eigentlich optimal ausgelegt und auch hier wird kein guter Wirkungsgrad erreicht. Was kann hier die Ursache sein? Kann der WR eine Streuung haben und ich habe ein Montagsmodell erwischt?

Zwischen WR2 mit 1*10 und WR3 mit 2*5 sind immer ca. 1% Unterschied zu Ungunsten der 2*5 was auch zu erwarten ist und was ich auch vorher aufgrund der geringeren Spannung errechnet hatte. Aber ich war insgesamt von einem höheren Wirkunsgradniveau ausgegangen. Auch Sunny Design gibt einen höheren Wirkungsgrad aus.

Hier ein Beispiel: http://www.solarlog-home.de/hagenbuch/
Gleicher WR gleiche Module gleiche Modulzahl und der Wirkungsgrad ist immer deutlich höher!

Gruß
Tobias

Verfasst am: 20.09.2007, 16:31

ca. 94% ist der durchschnittliche Wirkungsgrad wenn Du 10 Sanyo-Module in Reihe auf eine String verschaltest. Wenn man jetzt noch die etwas ungenaue Messung der Wechselrichter berücksichtigt und dann noch die nicht 100% gleiche Messung der Eingangs- und Ausgangsleistung, dann sind 93% schon vollkommen ok.

Ich würde mir da keine so großen Sorgen machen, besser wird es bei dieser Konstellation nicht werden. Hauptsache der Ertrag stimmt. Smile

Der Tom

Stammmitglied Angemeldet: 02.07.2007 Beiträge: 127

Hi,

danke für die Antwort! Das man diese Werte nicht mit denen andere WR vergleich kann ist mir klar, schon gar nicht zwischen den WR Herstellern. Aber ich dachte schon das man es mit den gleichen WR vergleichen kann siehe mein Beispiel! Oder meinst Du wirklich das eben das eine Gerät mehr Messungenauigkeiten hat als das andere?
Oder gibt es doch Leistungsunterschiede?

Gruß
Tobias

Verfasst am: 20.09.2007, 17:30

Hi Tobias,

na ja bei Dir gerade eta WR= 92,8 und bei der Vergleichsanlage 92,6.

wenn Du 3 gleiche WR hast, geh doch mal hin und tausche die WR untereinander. Dann solltest Du erkennen können ob Du ein Montagsgerät dabei hast. Oder die Messtechnik unterschiedliche Qualitäten hat.
Das aber nur unter Berücksichtigung der Sicherungsmaßnahmen zur DC-Seitigen Generatortrennung. Und vorab mit Deinem Solarteur abstimmen.

Grüße MonoPoly

P.S. Warum eigentlich 3 x 2100er und nicht 1 x 4200er (Multistring) und 1 x 2100 er?

Stammmitglied Angemeldet: 02.07.2007 Beiträge: 127

Hi,

ich glaube Du hast bei den falschen WR geschaut, die Vergleichanlage hat gerade 94,1 Du musst dort nur den WR auswählen!

Gruß
Tobias

Verfasst am: 20.09.2007, 17:35

Oh ja, Danke, bin noch nicht so fit mit der Bedienung von dem neumodischem Überwachungsdings Embarassed

Gruß

MonoPoly

Stammmitglied Angemeldet: 02.07.2007 Beiträge: 127

Hi Leute,

ich glaube eine erste Erklärung gefunden zu haben:

Ich habe gerade mal an allen 3 WR abgelesen und dort sind seit Installation 62,4kwh gemessen worden, am Einspeisezähler jedoch 63,2 das macht ca. 1,3% Abweichung aus! Wenn die Vergleichanlage nun diese Abweichung nicht hat bzw. dort eine PAC-Korrektur am Solarlog vorgenommen wurden sind das genau die 1-2% die mir an Wirkungsgrad immer gefehlt haben in der Anzeige.

Werde als heute Abend mal den PAC-Korrekturfaktor anpassen und dann müssten die Wirkunsgrad näher am Datenblatt und an der Vergleichsanlage sein.

Klingt das logisch was ich schreibe? Kann das die Ursache sein?

Gruß
Tobias

Verfasst am: 20.09.2007, 21:13

Hallo Tobias,
du bist auf dem richtigen Weg. Meine 3300 TL HC zeigen einen ähnlich schlechten Wirkungsgrad an. Und schau dir erst mal den Wirkungsgrad bei kleinen Leistungen an Shocked

. Wichtig ist am Ende der Zähler, ich habe Korrekturfaktor 1042 Rolling Eyes

.

Riedsonne

Verfasst am: 21.09.2007, 06:19

Typische Messfehler derHardware in den WR liegen lt. Herstellerangaben bei 2-5%. Sonst wären die Dinger noch teurer (die Preise sind sowieso schon künstlich hoch...)

Hinzu kommt noch die Genauigkeit des Einspeisezählers von ebenfalls ca. 2%.

Also "Korrekturfaktoren" berechen und sich nur dafür interessieren, was das EVU dafür zahlt.

Forumsinventar Angemeldet: 10.11.2005 Beiträge: 2122

Zitat:

Typische Messfehler derHardware in den WR liegen lt. Herstellerangaben bei 2-5%. Sonst wären die Dinger noch teurer (die Preise sind sowieso schon künstlich hoch...)

So ein Quatsch....

vor 5 Jahren musste ich für ein 1kw Gerät 2000€ hinlegen... jetzt krieg ich weit unter 2000€ ein 6kW Gerät..... wenn die Preise bei den Modulen so fallen würden...

Verfasst am: 21.09.2007, 18:57

Das mit dem "Quatsch" ist unter dem sonstigen Niveau dieses Forums.

Die WR sind erprobte Technologie, die Entwicklungskosten längst hereingeholt und die Stückzahlen nicht mehr klein. Die Gewinnmargen bei den WR sind nach meinen Informationen relativ hoch.

Verfasst am: 21.09.2007, 20:58

phenning hat Folgendes geschrieben:

Das mit dem "Quatsch" ist unter dem sonstigen Niveau dieses Forums.

Die WR sind erprobte Technologie, die Entwicklungskosten längst hereingeholt und die Stückzahlen nicht mehr klein. Die Gewinnmargen bei den WR sind nach meinen Informationen relativ hoch.

Gibt es zu deinen Informationen irgendwelche Quellenangaben? Was ist eigentlich so schlimm daran, daß ein Unternehmen Gewinne machen will und sich zusätzlich noch weiterentwickelt? Geht das ab einem gewissen Punkt ohne Geld?

Der Tom Cool

Forumsinventar Angemeldet: 23.03.2006 Beiträge: 3323

Hallo Tobias,

als ich bei meinem TL2100 manuell aus PV-Spannung und Strom sowie Ausgangsleistung (alles WR-interne Paramter) bei unterschiedlichen Arbeitspunkten den Wirkungsgrad berechnete, kam ich auch nicht auf die von SMA vorgegebene Kurve.
Ich lag immer 0,5- 1,5 % darunter.
Ein Anruf bei SMA vor 6 Monaten brachte sinngemäß etwa folgende Auskunft:
" Das ist nicht so einfach, und kann man so nicht rechnen, da PV-Strom und Spannung zu unterschiedlichen Zeiten gemessen werden"
Nun, ich habs bis heute nicht verstanden.
Wahrscheinlich misst er die Spannung morgens und den Strom abends ??
Very Happy

Auch ein dankenswerter weise von SMA zugeschicktes Austauschgerät war praktisch identisch von den Werten her.

Also läuft der alte WR jetzt weiter und ich schau nicht mehr so genau auf die Werte. Aber warum ich eigentlich nachdenklich wurde damals war, dass bei meinem SB3000 alle Werte ganz genau stimmen.
Mich zieht es seitdem aber wieder etwas mehr zu Trafo-WR hin .

Viele Grüße:

Klaus

Verfasst am: 22.09.2007, 07:32

TobiasBischof hat Folgendes geschrieben:

Hallo Leute,
Ich wundere mich, dass der angezeigte Wirkungsgrad immer so zwischen 92-93% liegt, bei anderen Anlagen sind es locker 95-96...

Meine Anlage läuft auch erst seit einer Woche und auch ich habe ein komisches Gefühl, wenn ich die Wirkungsgradangaben meiner drei WRs anschaue. Diese waren bis jetzt noch nie über 94,5%, während eine Anlage in der Nähe mit durchschnittlich 97% angezeigt wird.

ABER:
Beim Ertrag komme ich an diese Vergleichsanlage immer ran.

Mein persönliches Fazit:
Frei nach dem Motto "Wer mißt, mißt viel Mist!" freue ich mich über die momentanen Erträge, die ich am Einspeisezähler ablese und warte ab, was im nächsten Sommer als Wirkungsgrad angezeigt wird.

Man liest sich ...
DeBa

Stammmitglied Angemeldet: 02.07.2007 Beiträge: 127

Hi Leute,

das ist interessant das es vor allem die 2100TL Leute betrifft. Auch der neue Korrekturfaktor hat bei mir nur eine minimale Verbesserung gebracht.
Gibt es noch mehr 2100TL Nutzer hier die ähnliche Erfahrungen gemacht haben oder viel bessere Werte haben oder gibt es von SMA dazu noch mehr Aussagen?
Was mich auch wundert ist, dass der Wirkungsgrad auch im sehr stark abnimmt wenn es auf die 2000 Watt zugeht, laut Datenblatt dürfte der Wirkungsgrad nur ganz leicht abfallen...

Gruß
Tobias